21:1 — 23:19. Казуистическое право.Основным видом права, действовавшего на всем древнем Ближнем Востоке, было *казуистическое право. Положения такого права характеризуются высказываниями типа «если… то», основанными на представлении о взаимосвязи причины и следствия. Еврейское прецедентное право исходит из равенства всех граждан перед законом, поэтому наказание за преступление не зависит от социального положения или богатства нарушителя. Однако не так обстояло дело в Месопотамии, где кодекс *Хаммурапи (1750 г. до н. э.) предписывал за одно и то же преступление различные наказания (от штрафа до смертной казни) рабам, свободным гражданам и представителям высшей знати. Казуистическое право ведет свое происхождение из *аподиктических (непререкаемых) законов, представленных, например, Десятью заповедями. Ввиду того что люди совершали преступления в различных обстоятельствах, возникла необходимость выйти за рамки простого утверждения «не укради», чтобы принять во внимание такие подробности, как время дня или ценность похищенного.

21:1—23:19. Книга завета.Кодекс законов, изложенный в Исх. 21—23 и названный в 24:7 «книгой завета», является древнейшим образцом казуистического права в Библии. Эти законы касаются широкого круга правовых ситуаций (рабство, воровство, прелюбодеяние) и обнаруживают тенденцию к вынесению весьма суровых приговоров (девять из них предусматривают смертную казнь), многие из которых основаны на принципеlex talionis —«око за око». Законы предусматривают все разнообразие жизненных ситуаций, с которыми могла столкнуться сельская община в период формирования монархии. Они регулируют деловые отношения, брачные обычаи и личную ответственность. По духу они менее религиозны, чем законы, изложенные в книгах Левит и Второзаконие.

21:2. Еврей.Понятие «еврей» используется для обозначения израильтянина, не имеющего земли и средств к существованию. Хотя обстоятельства могли заставить такого человека продаться в долговое рабство, как член общины, он сохранял свои права и не мог удерживаться в рабстве пожизненно. Через шесть лет работы он подлежал освобождению без выплаты долга.

21:2–6. Долговое рабство.Нестабильность существования на древнем Ближнем Востоке приводила к тому, что мелкие землевладельцы часто оказывались в долгах. Их трудности возрастали в случае засухи и неурожая, и тогда им приходилось продавать землю, имущество, а в конечном счете — самих себя и членов своей семьи. Еврейский закон принимает эту ситуацию во внимание, предусматривая справедливый срок службы на кредитора и ограничивая продолжительность долгового рабства. Никто не должен был служить в рабстве более шести лет, а по выходе на свободу должники освобождались от уплаты долгов. Все это было бы прекрасно, но многие из этих людей, будучи не в состоянии вернуть землю, предпочитали остаться в рабстве у своих кредиторов или отправлялись в города, чтобы найти работу или наняться на военную службу.

21:2–6. Законы о рабстве в сравнении с законами древнего Ближнего Востока.Еврейские законы о рабстве представляются более гуманными, чем соответствующие законы древнего Ближнего Востока. Например, ни один раб не мог удерживаться в пожизненном рабстве без согласия с его стороны. Ьеглые рабы не подлежали обязательному возвращению своим хозяевам. В Месопотамии раб (обычно захваченный на войне) мог быть либо освобожден господином, либо выкупиться. По сравнению с шестью годами в Исх. 21:2, кодекс Хаммурапи ограничивает срок долгового рабства тремя годами. Рабы не были полноправными членами общества, и наказание раба за причинение вреда свободному человеку было гораздо более суровым, чем наказание свободного человека за причинение вреда рабу.

21:5,6. Прокалывание уха у дверного косяка.Дверь — священное и значимое в правовом отношении место. Если раб изъявлял желание остаться в рабстве, чтобы сохранить семью, заведенную во время пребывания в раостве, то символическое прикрепление раба к этому месту осуществлялось посредством прокалывания уха у дверного косяка. Не исключено, что затем в это ухо вставлялась серьга, свидетельствующая о его пожизненном рабстве.

21:7–11. Продажа дочери в рабство.Продавая свою дочь в рабство, отец исходил из необходимости заплатить долги и найти мужа для дочери, не имеющей приданого. Рабыня обладала большими правами, чем раб, так как могла быть освобождена, если господин не обеспечивал ее пищей, одеждой и «супружеским сожитием». Известно, что продажа детей в рабство практиковалась в Месопотамии почти во все периоды древней истории.

21:10. Обязательный минимум.Поскольку вечное рабство обычно предназначалось для чужеземцев и военнопленных, закон защищал людей, которые продались в рабство из–за долгов, от жестокого обращения кредиторов. Закон постановляет, что шесть лет — достаточный срок, чтобы отработать любые долги, и что долговой раб должен быть освобожден на седьмой год (явная параллель семидневному циклу творения). Закон Хаммурапи требует, чтобы долговой раб освобождался через три года службы, создавая месопотамский прецедент этой процедуры.

21:10,11. Содержание женщины.Содержание женщины на всем древнем Ближнем востоке состояло из пищи, одежды и масла.

Третье понятие в этом ряду («супружеское сожитие») представляет собой попытку перевода слова, использованного в Ветхом Завете только здесь. Слово «масло», часто встречающееся в этом ряду в многочисленных древних ближневосточных документах, привело некоторых исследователей к догадке, что в древнееврейском тексте также использовано малоизвестное понятие, означающее масло (ср.: Ос. 2:8; Еккл. 9:7–9).

21:12. Смертная казнь.Смертная казнь предусматривается в том случае, когда преступник представляет угрозу благополучию и безопасности общества. Убийство, оскорбление (действием) родителей, прелюбодеяние и лжесвидетельство являются преступлениями, караемыми смертной казнью, так как они причиняют вред людям и подрывают основы общества. Закон исходит из того, что снисходительность к преступнику может поощрить остальных совершать подобные преступления. Побивание камнями — обычный вид смертной казни. При этом никто не несет ответственности за смерть преступника, но вся община принимает участие в уничтожении зла.

21:13. Убежище.В случае совершения непреднамеренного убийства, виновнику предоставляется возможность требовать убежища в некоем назначенном месте, обычно у алтаря или в святилище (см.: Чис. 35:12; Втор. 4:41–43; 19:1–13; Нав. 20). Это защищает убийцу от мести семьи убитого и дает властям время заслушать свидетелей и вынести приговор. Таким образом, предоставление постоянного убежища зависело от того, будет ли данное происшествие сочтено убийством, или его признают несчастным случаем. В конечном счете, по мере роста населения количество убежищ должно было возрасти.

21:15,17. Поношение родителей.Вопреки переводу в NIV, исследования доказывают, что здесь преступление состоит не в поношении родителей, а в презрительном к ним отношении. Это более широкая категория, подпадающая под запрещение бить родителей (ст. 15) и противоположная пятой заповеди «почитай отца твоего и мать твою» (20:12). Каждое из этих предписаний сделано с целью обеспечить согласие в семье и гарантировать, что следующие поколения будут заботиться о родителях и относиться к ним с подобающим уважением (см.: Втор. 21:18—21). Месопотамские законы и правовые документы трактуют проблему презрительного отношения к родителям с такой же ясностью. *Шумерские законы разрешают продавать в рабство сына, отказавшегося от своих родителей. Хаммурапи требует отсекать руку у человека, ударившего своего отца. Завещание из Угарита описывает поведение сына с использованием того же глагола, что и в этом стихе, и предусматривает лишение наследства.

21:16. Похищениелюдей(работорговля).Иногда похищение людей происходило из–за неспособности заплатить долги, но чаще всего это преступление было элементом незаконной работорговли. Как месопотамский, так и библейский законы предписывают за это преступление смертную казнь. Столь суровое наказание отражает заботу о личной свободе и обеспечивает защиту от нападения на слабые дома.

21:18,19. Законы о повреждениях человеку в сравнении с законами древнего Ближнего Востока.Ответственность за увечья, нанесенные в результате ссоры, а не вследствие злого умысла, трактуется в Библии и в законах древнего Ближнего Востока одинаково: пострадавшей стороне назначается компенсация на медицинские расходы. В каждом из кодексов это постановление снабжено некоторыми дополнениями. В Исходе внимание сосредоточено на том, что пострадавший должен поправиться настолько, чтобы ходить без палки. Хаммурапи рассматривает вероятность смерти пострадавшего и предусматривает выплату штрафа в зависимости от социального положения. *Хеттский закон требует, чтобы виновник управлял хозяйством пострадавшего, пока тот не выздоровеет.

21:20,21. Права человека (раб как имущество).Основное человеческое право — право на жизнь — означает, что никакая смерть не может оставаться безнаказанной. Поэтому, если рабовладелец забивает раба насмерть, он подлежит некоему неуточненному наказанию. Подобное заверение в неизбежности наказания делается с целью предотвращения слишком жестокого обращения. Однако в случае выздоровления раба никакого наказания не предусматривается. Здесь закон исходит из предположения, что хозяин имеет право наказывать своих рабов, поскольку они его собственность. В этом смысле причиной ограничения человеческих прав рабов является их низкий социальный статус.

21:22. Выкидыш.Статут о наказании человека, виновного в том, что у женщины произошел выкидыш, содержится в нескольких древних законодательствах. Различия между ними обусловлены социальным статусом женщины (законы Хаммурапи предписывают за причинение вреда рабыне небольшой штраф; среднеассирийские законы предусматривают большой штраф, пятьдесят ударов плетью и месяц принудительных работ за причинение вреда дочери свободного гражданина). Постановление в Исходе заостряет внимание на том, будет ли причинен женщине другой вред, помимо потери зародыша, и предписывает штраф, основанный на требовании мужа пострадавшей. Целью штрафа было возмещение за страдания матери, а не за смерть зародыша. Однако среднеассирийский закон требует в качестве возмещения за смерть зародыша другую жизнь.

21:23–25.Lex talionis.В основе правового принципаlex talionis,«око за око», лежит идея воздаяния (см.: Лев. 24:10—20). С теоретической точки зрения, восстановить справедливость в случае причинения вреда можно причинением такого же вреда обидчику. Хотя это может показаться крайностью, в действительности этот закон ограничивает меру наказания, которое может быть наложено на человека, обвиняемого в причинении увечья. Такое наказание не должно превышать причиненный вред. Поскольку чаще всего законы о личной ответственности предусматривают выплату штрафа, а не нанесение равноценного телесного повреждения, по всей видимости, постановление о воздаянии, указывающее на ценность каждого поврежденного органа, служит ограничителем размера возмещения (см.: законы *Эшнунны, в которых установлены штрафы за нос, палец, руку и ногу). Принцип равного воздаяния встречается в общем виде и в кодексе Хаммурапи 196–97, однако законы, следующие за этим разделом, содержат уточнения, обусловленные социальным положением участвующих лиц. В большинстве случаев закон равного воздаяния применяется тогда, когда имело место умышленное причинение увечья.

21:22–36. Личная ответственность.На древнем Ближнем Востоке проблеме личной ответственности уделялось самое пристальное внимание. Для защиты индивидуума и его работоспособности были разработаны чрезвычайно подробные законодательные акты, предусматривающие все мыслимые повреждения, причиненные рукой человека или его собственностью. Классическим примером является постановление о бодливом воле. Помимо Книги Исход этот пример встречается в законах Эшнунны и Хаммурапи, где наказанием за небрежное содержание известного своей бодливостью вола является штраф. А в библейском примере и вол, и его хозяин караются смертью через побивание камнями. В сходных постановлениях, касающихся неумения хозяина обращаться с источником опасности, о которой он осведомлен, фигурируют злые собаки (Эшнунна), нарушение строительных норм (Эшнунна; Исх. 21:33,34) и причинение вреда ценному животному другим животным или человеком (*Липит–Иштара; Хаммурапи). В целом, эти преступления наказываются штрафом, зависящим от степени повреждения и ценности пострадавшего человека или животного.

21:26—36. Наказания.Наказания, предусмотренные в случаях персональной ответственности, зависят в основном от того, кому (или чему) нанесен вред. Если рабовладелец обращается со своими рабами настолько жестоко, что калечит их, повреждая глаз или выбивая зуб, то в качестве возмещения раб отпускается на свободу. В случае смерти мера наказания зависит от обстоятельств. Хозяин, осведомленный об опасной ситуации, но ничего не предпринимающий для ее устранения, подлежит смерти, если его небрежность станет причиной чьей–либо смерти. Соответственно, в случае повреждения или уничтожения ценных животных виновник обязан обеспечить равноценное возмещение. Тем не менее закон обнаруживает терпимость, если виновник не осведомлен о возможной опасности и потому не несет полную ответственность за причиненный убыток или повреждение.

22:1–4. Воровство на древнем Ближнем Востоке.Воровство можно определить как присвоение ценностей или недвижимого имущества без законного разрешения. Количество и специфический характер законов, касающихся воровства на древнем Ближнем Востоке, свидетельствует о том, что оно представляло существенную проблему. Законы рассматривают примеры кражи со взломом (22:2,3; Хаммурапи), грабежа (Хаммурапи), мародерства во время пожара (Хаммурапи) и использования природных угодий без разрешения (напр.: потрава в 22:5 и в кодексе Хаммурапи). «Бюрократически ориентированная» культура Месопотамии придавала огромное значение контрактам, купчим и письменно зафиксированным подтверждениям свидетелей сделок (Хаммурапи). Обычаи деловых отношений, направленные на предупреждение обмана, упоминаются и в библейском тексте, но не в законодательной, а в повествовательной части (Быт. 23:16; Иер. 32:8–15). В тех случаях, когда письменное подтверждение было недоступно или ответственность за ущерб не была определена законом, приносилась клятва (22:10–13; Хаммурапи). Таким образом, Бог призывался в свидетели, а человек, приносивший клятву, отдавал себя в руки божественной справедливости.

22:1–4. Наказания за воровство.Предусмотренные за воровство наказания варьировали в зависимости от личности владельца и ценности украденного имущества. В законах Хаммурапи смертной казнью карались люди, ограбившие храм или дворец. Но наказание сводилось к штрафу в размере тридцатикратной стоимости украденного имущества, если жертвой воровства оказывался государственный или храмовый служитель, и к десятикратной стоимости имущества, если жертвой оказывался простой горожанин. Этот же закон предусматривает смертную казнь для вора, не способного заплатить штраф. Исх. 22:3 смягчает это требование, устанавливая в качестве возмещения за ущерб продажу вора в рабство. Смертные приговоры и огромные штрафы в наказание за воровство показывают, насколько серьезно относились в обществе к этому преступлению.

22:5—15. Имущественная ответственность. Вбольшинстве случаев ответственность за имущественные убытки зависела от обстоятельств или контрактов. Основанием для иска о возмещении являлись, как правило, утрата собственности (животных, зерна, плодов) или ущерб продуктивности полей и садов, подвергшихся потраве. В законах ясно выражена ответственность за преступления, вызванные нерадивостью. Среди примеров — неконтролируемое распространение огня, взбесившиеся животные, неумелое использование оросительных сооружений. В каждом из этих случаев человек, оставивший без внимания источники опасности, должен был возместить любой причиненный ущерб (Хаммурапи и *Ур–Намму). Однако не все убытки покрывались. В некоторых случаях требования о возмещении ущерба отклонялись из–за непредвиденных обстоятельств или по той причине, что они были включены в рентные соглашения (22:13–15).

22:5–15. Наказания.Ввиду того, что убытки от утраты или порчи имущества поддавались реальному исчислению, законы, касающиеся имущественной ответственности, предусматривали взыскания в виде точного возмещения ущерба в денежном выражении. Согласно библейским постановлениям, иногда этот вопрос можно было оставлять на усмотрение судей. В других случаях взималась твердо установленная сумма, вдвое превышающая стоимость утраченного имущества. Более детально этот вопрос разработан в законах Месопотамии, где точно описывается характер повреждения взятого во временное пользование животного и указывается сумма соответствующего возмещения (*Липит–Иштара) или определяется точное количество зерна на одном акре затопленного поля (Хаммурапи).

22:16. Брачное обязательство.Семьи заключали брачные контракты, в которых оговаривались размеры выкупа за невесту и приданого от дома невесты. После помолвки жених и невеста были обязаны выполнять условия контракта. Поэтому наказание за «обольщение» зависело от того, была ли девица девственницей и была ли она помолвлена.

22:16,17. Выкуп за невесту.Дом жениха выплачивал выкуп за невесту во исполнение брачного соглашения. Размер выкупа зависел от того, была ли невеста девственницей и была ли она прежде замужем. Выкуп за девственницу требовался даже в том случае, если она подверглась изнасилованию.

22:16,17. Добрачные половые отношения.Добрачная половая жизнь не поощрялась по нескольким причинам: 1) она была посягательством на право отца заключать брачный контракт; 2) она понижала предполагаемый размер выкупа за невесту; 3) она лишала мужа уверенности в том, что его первенец действительно рожден от него. Этот закон контролировал недозволенную добрачную половую жизнь, принуждая нарушителя к браку и/или требуя с него возмещения, равного выкупу за девственницу. Таким образом, при заключении брачного контракта дочери, потерявшей девственность, ее отец мог быть избавлен от позора и от утраты дохода.

22:18. Ворожея.Лица, практикующие магию, изгонялись из еврейской общины под угрозой смерти (см.: Лев. 19:31; 20:27). Все законы, касающиеся этих лиц, изложены в *аподиктической, или непререкаемой, форме. Вероятно, такая абсолютная нетерпимость объясняется их связью с хананейской религией или тем, что их искусство являло собой вызов превосходству Бога над творением.

22:19. Скотоложство.В такой же непререкаемой форме записаны законы, запрещающие половые сношения с животными (см.: Лев. 21:15,16; Втор. 17:21). Скотоложство, как и гомосексуализм, нарушает основную заповедь — плодиться и размножаться (Быт. 1:28; 9:1). Кроме того, смешивая виды, скотоложство приводит к стиранию границ между категориями творения. Хеттские законы также запрещают подобные извращения.

22:21. Уязвимость пришельцев.Заповедь защищать «пришельцев» всегда основывается на воспоминании об исходе и о бесправном положении евреев до их обоснования в Палестине (см.: Втор. 24:17—22). Кроме того, она связана с представлением о Боге как высшем Защитнике слабых, будь то целый народ или наиболее уязвимые члены общества. Гуманное отношение к пришельцам следует духу законов гостеприимства и в то же время свидетельствует о признании существования класса людей, не являющихся гражданами и могущими подвергнуться дискриминации или жестокому обращению, если для их защиты не будут разработаны специальные законы.

22:22–24. Уязвимость сирот.Сироты, вдовы и пришельцы составляли три наиболее обездоленных класса в древнем обществе. Бог проявляет по отношению к ним особую заботу, требуя, чтобы их не притесняли, и угрожая тем, кто их притесняет, превращением в сирот. Частые войны, голод и болезни неизбежно приводили к возрастанию числа сирот. Несмотря на то что сироты могли работать на общее благо, их следовало усыновлять, дабы они могли претендовать на наследство или учиться какому–нибудь ремеслу (законы Хаммурапи).

22:22–24. Уязвимость вдов.Подобно пришельцам и сиротам, вдовам нередко приходилось жить на подаяние. Все три группы нуждались в защите закона, ибо они были не способны защитить себя самостоятельно. Им разрешалось собирать остатки урожая на полях, в садах и виноградниках (Втор. 24:19–21), а благодаря божественной заповеди они сохраняли свое достоинство как защищенный класс. Вдовы не могли унаследовать собственность своих мужей, а их приданое шло на содержание детей (законы Хаммурапи). В некоторых случаях их спасало исполнение семейством умершего мужа обязательств левирата (см.: Втор. 25:5—10; *хеттские законы), но чаще им приходилось искать работу или пытаться вступить в новый брак (см.: Руф.).

22:22—24. Отношение к обездоленным классам.Судя по вступлениям к кодексам Ур–Намму и Хаммурапи, цари осознавали, что защита прав бедных, вдов и сирот является важным элементом их роли «мудрых правителей». Сходная мысль выражена в египетской «Повести о красноречивом поселянине», где истец называет судью «отцом сироты и мужем вдовы». Отдельные статьи в некоторых среднеассирийских законах защищают право вдов на повторный брак и предусматривают меры по социальной защите женщин, чьи мужья были захвачены в плен и считались погибшими. Таким образом, озабоченность положением обездоленных классов наблюдается на древнем Ближнем Востоке повсюду. И только «пришельцы» не упоминаются нигде, кроме Библии. Нельзя сказать, что в других местах не исполнялись законы гостеприимства, но в Библии эта тема тесно связана с уникальным опытом исхода.

22:25. Ссудный процент.В ограничении права на взимание процента при даче денег взаймы проявляются два принципа: 1) осознание людьми, воспитанными в традициях аграрной сельской культуры, необходимости взаимопомощи для выживания; 2) взимание процентов — явление городской культуры, представители которой, купцы, имевшие иногда дело с сельскими жителями, не были связаны с сельской общиной (см.: Ос. 12:7,8). Поэтому для сохранения равенства всех израильтян и предотвращения антагонизма между сельским и городским населением (см.: Неем. 5:7,10,11; Иез. 22:12) дачу денег в рост пришлось объявить незаконной (см.: Лев. 25:35–38; Втор. 23:19). Ссужать деньги под проценты разрешалось только иноземцам (Втор. 23:20). Это являет полную противоположность распространенной повсюду практике деловых отношений, а также предписаниям, касающимся допустимых ссудных процентов в законах *Эшнунны и *Хаммурапи.

22:25. Займы.Как и в наши дни, земледельцы, ремесленники и торговцы брали у ростовщиков кредиты, чтобы профинансировать посевы, которые принесут урожай на будущий год, расширяющееся производство или новое деловое начинание. Все эти кредиты давались под проценты, размер которых устанавливался законом. В законах Эшнунны были подробно разработаны способы начисления процентов при оплате ячменем или серебром. Сельскохозяйственную продукцию разрешалось давать в качестве обеспечения под кредит (Хаммурапи), но в случае стихийного бедствия закон предусматривал сокращение процентных платежей (Хаммурапи). Во избежание злоупотреблений ростовщикам не разрешалось посещать поля и сады во время сбора урожая и требовать причитающуюся им долю. Владелец сам производил уборку урожая и выплачивал полагающуюся сумму; обычно процентная ставка не превышала 20 процентов (Хаммурапи).

22:26,27. Одежда в качестве залога.Батраки регулярно отдавали свою одежду в залог в качестве обеспечения нормы дневной выработки. Зачастую это была их единственная верхняя одежда помимо набедренной повязки. Поэтому закон требует, чтобы в конце дня одежда была возвращена (Втор. 24:12,13; Ам. 2:8). Если бы наниматели не возвращали работникам одежду, тем пришлось бы отказаться от своей свободы и продаться в рабство. В древнееврейской надписи конца VII в. до н. э. из Yavneh–Yam содержится жалоба наемного работника о том, что у него несправедливо отобрали одежду. Он просит, чтобы вместе с одеждой ему вернули права и статус свободного человека.

22:28. Богохульство и поношение правителя.Предостережение о недопустимости злословия содержит древнееврейское слово, которое может означать как «Бога», так и «судей». И судей, и правителей (до установления царства вожди избирались старейшинами племен и утверждались на этом посту Богом) следовало почитать. Неисполнение этого требования означало сомнение в праве старейшин и Бога избирать правителя, и потому каралось смертью (см.: 2 Цар. 19:9; 3 Цар. 21:10). Богохульство, отрицание Бога и Его могущества также является преступлением, караемым смертной казнью (Лев. 24:15,16).

22:29. Начатки от гумна.Урожай хранился в городах в огромных облицованных камнем ямах, а сельские жители выкапывали подобные хранилища прямо перед своими домами. Определенную часть урожая полагалось выделить на жертвоприношение Богу. Это предписание напоминает о необходимости совершения жертвоприношения до того, как хранилища будут заполнены и запечатаны.

22:29. Приношение первенцев.Согласно бытовавшему в древности поверью, плодовитость можно было обеспечить только принесением в жертву Богу первенцев животных и людей от каждого дома (см.: 13:2; Лев. 27:26). Еврейская религия запрещала человеческие жертвоприношения, предписывая заменять ребенка животным (см.: Быт. 22) и посвящать Богу левитов вместо первенцев (Чис. 3:12,13).

22:30. Восьмой день.Требование не отрывать животных от матерей и не приносить их в жертву до восьмого дня (см.: Лев. 22:27) можно истолковать как: 1) аналогию с *обрезанием на восьмой день младенцев мужского пола (Быт. 17:12); 2) свидетельство о гуманном отношении к животным; 3) попытку привести жертвоприношение в соответствие с семидневным циклом творения.

22:31. Мясо растерзанных животных. Взнак избранности в качестве народа Божьего израильтянам запрещалось есть пищу, которая могла сделать их ритуально нечистыми. Мясо животных, растерзанных дикими зверями, не разрешалось есть по той причине, что оно соприкасалось с хищником, который мог относиться к нечистым, а также потому, что в нем могла оставаться кровь (см.:Лев. 17:15).

22:31. Псы.Одичавшим собакам часто приписывали свойство поедать падаль (Пс. 58:7; 3 Цар. 14:11). Они питались отбросами и жили на свалках на окраинах городов и селений. Собаки считались нечистыми животными, а само это слово использовалось для оскорбления врагов или при принесении клятв (1 Цар. 17:43; 2 Цар. 16:9).

23:1–9. Целостность правовой системы.Любая правовая система может стать предметом злоупотребления, если ее исполнители коррумпированы. Во имя сохранения целостности правового процесса в Израиле судьи получают наказ проявлять беспристрастие, не осуждать невинных и не брать взяток. Свидетели предупреждаются о недопустимости дачи ложных показаний, каковые могут привести к осуждению невиновных. Все израильтяне получают напоминание об обязанности помогать ближним и проявлять по отношению к чужеземцам радушие и справедливость. В подобной атмосфере люди могли с уверенностью обращаться к судьям, зная, что их проблемы будут решены справедливо. Кроме того, каждый мог спать спокойно, зная, что его жизнь и собственность являются предметом заботы всех граждан.

23:1–9. Незащищенность бедных на древнем Ближнем Востоке.Классовая структура большинства обществ на древнем Ближнем Востоке далеко не всегда обеспечивала бедным слоям населения такие же права, какими пользовались богатые и знатные. Несмотря на то что Хаммурапи называет себя «благочестивым и богобоязненным правителем», установившим на земле справедливость и защищающим слабых, в литературе и в правовых документах имеется достаточно свидетельств, указывающих на то, что все обстояло не так благополучно. Египетское произведение «Наставления Аменемопе» содержит предостережения против обкрадывания бедных, обмана калек и лишения вдов земельных наделов. «Красноречивый поселянин» напоминает в своей речи судье, что тот должен быть отцом сироте и мужем вдове (Египет, Среднее царство, 2134—1786 гг. до н. э.).

23:8. Взяточничество в Древнем мире.Взяткой является любой доход, полученный государственными чиновниками или судьями незаконным путем. Обычно взятки дают с целью повлиять на решение того или иного правового вопроса. Поскольку взяточничество подрывает основы справедливости, в Древнем мире эта практика повсеместно осуждалась. Согласно кодексу Хаммурапи, судья, изменивший утвержденный приговор, исключался из судейского корпуса, а в царской корреспонденции Хаммурапи упоминается чиновник, наказанный за получение взятки. Библейский закон запрещает «принимать дары» (23:8; Втор. 16:19), а взяточничество судей осуждается пророками (Ис. 1:23; Мих. 3:11).

23:10,11. Седьмой год.Оставление земли под паром на седьмой год соответствует порядку творения и отдыху Бога на седьмой день. По всей вероятности, израильтяне оставляли под паром седьмую часть своих полей каждый год, а не всю землю на целый год. В Месопотамии поля оставляли под паром еще чаще, чтобы ограничить засоление воды, используемой для орошения. Кроме того, подобная практика предотвращала истощение плодородного слоя почвы. В социальной направленности этого установления (получившей более подробное освещение в Лев. 25:1—7; 18:22) отражена, помимо прочего, забота о бедных.

23:13. Имена других богов. Ипри совершении жертвоприношений, и в повседневной деятельности (такой, как вспахивание земли или строительство) на древнем Ближнем Востоке было принято призывать имена богов для получения их благословения. Запрет на произнесение имен других богов и признание их существования был обусловлен необходимостью предостеречь евреев от политеизма (см.: 20:3). Чтобы получить помощь и благословение, следовало призывать только имя Яхве.

23:15. Праздник опресноков.Праздник опресноков знаменовал начало уборки ячменя (март–апрель). Испеченный из зерна нового урожая пресный хлеб считался первым признаком хорошего урожая наступившего года. Интересно, что израильтяне связали хананейский аграрный праздник с исходом и пасхальными торжествами.

23:16. Праздник жатвы.Второй из трех праздников, посвященных урожаю, наступал через семь недель после начала жатвы (34:22; Втор. 16:9–12) и получил известность под названием «праздник седмиц». В земледельческом цикле он знаменует завершение периода жатвы пшеницы и традиционно ассоциируется с дарованием закона на Синае. Кроме того, этот праздник связан с возобновлением завета и паломничеством. Празднование включало приношение Господу, состоявшее из двух хлебов и корзины со спелыми плодами, в благодарность за добрый урожай.

23:17. Обязательное паломничество.Повеление всем еврейским семьям представать перед Богом в храме (см.: Втор. 16:11,14) три раза в году связано с календарем земледельческих работ и тремя главными праздниками урожая: праздником опресноков, праздником седмиц и праздником кущей. Это религиозное установление служило поводом для проведения ярмарок, решения правовых споров, заключения брачных соглашений и совершения обрядов очищения над теми, кто подвергся физическому или духовному осквернению.

23:18. Запрет на смешение крови и кислого хлеба.Использование хлеба из кислого теста в жертвоприношении животных было строжайше запрещено. Этот запрет основан на представлении о связи процессов брожения и осквернения. Поэтому считалось, что, соприкоснувшись с «квасным», жертвенная кровь, символизирующая жизнь, может обесцениться и оскверниться.

23:18. Повеление о сжигании тука.Жир, покрывающий внутренности жертвенного животного, предназначался Богу (29:12,13; Лев. 3:16,17). Этот жир запрещалось хранить или откладывать до утра, ибо в нем, как и в крови, помещалось средоточие жизни.

23:19. Начатки плодов.Плоды первого урожая, связанного с праздником жатвы, полагалось приносить Богу в качестве жертвоприношения. Это жертвоприношение совершалось в знак благодарности и представляло символическую часть будущего осеннего урожая (см.: Втор. 26:2–11).

23:19. Козленок в молоке матери его.Запрет на приготовление мяса козленка (вероятно, символизирующего любое молодое животное) в молоке истолковывают как противодействие хананейским и прочим иноземным религиозным обычаям (см.: 34:26 и Втор. 14:21). Возможно, этот закон обусловлен регулярным появлением молодняка накануне праздника кущей и включением мяса молодых животных в праздничную трапезу. Кроме того, этот запрет мог быть основан на требовании гуманного обращения с животными, поскольку у питающегося молоком животного молоко могло оставаться в желудке. Нельзя также не учитывать соображения, что материнское молоко содержит кровь, и, следовательно, могло осквернить мясо, предназначенное для жертвоприношения или трапезы.