Белов Я. В.

Волгоградский государственный университет, соискатель

Возникновение глобальных проблем ставит перед человеком комплекс довольно сложных задач от решения которых, в первую очередь, зависит возможность дальнейшего его существования. Жизненный модус Homo sapiens довольно узок и задан социосферой и биосферой. Нарастающее с каждым годом ускорение развития человечества сопряжено с понижением уровня стабильности его существования. Вопрос стоит о выживаемости человечества в целом, и тесно связан с проблемой соотношения свободы и ответственности отдельной личности. Данная проблема стала предметом обсуждения в социальных науках сравнительно недавно, на рубеже XIX–XX вв., хотя некоторые ее аспекты, связанные с анализом общественных последствии волеизъявления человека и условий, при которых эти последствия вменялись ему в вину, рассматривались еще в античности 1. Но во всех этих случаях речь шла только об ответственности человека как представителя социума перед своими согражданами, тогда как за последнее время проблема ответственности стала занимать все более значимые позиции в различных областях человеческой деятельности и является предметом тщательного анализа.

Социальная ответственность как принцип практического поведения должна являться основанием человеческой деятельности, его социальной жизни, формировать в наиболее общей форме накапливаемый опыт включения человека в систему социальных отношений и коммуникаций в процессе его социализации, а также общие представления об основных сторонах жизнедеятельности человека, социальных отношениях, нормах и ценностях человеческого общества. Сущность социальной ответственности заключается, в установлении ее в качестве объекта социально–философского анализа, прежде всего, в контексте «формы упорядочивающей связи в различных структурах социальных отношений…»325326.

Быть социально ответственным в своем поведении значит отвечать за свои поступки и деяния, уметь находить оправдание им перед своей совестью и рассудком, а также перед остальными людьми, в том числе и перед будущими поколениями. Таким образом, во–первых существует необходимость рассматривать социальную ответственность как нравственный принцип социальной коммуникации и практического поведения327в связи с расширением объекта социальной ответственности как в пространстве (он включает в себя всю биосферу), так и во времени (поскольку он распространяется на судьбы будущих поколений).

Во–вторых, изменяется субъект ответственности, который представлен в новой этике коллективным человечеством — эмпирически крайне неоднородным, а в теории крайне абстрактным субъектом. В-третъих, расширяется темпоральный горизонт ответственности, которая оказывается направленной на отдаленные последствия в будущем. Важнейшей теоретической задачей в этой связи является разработка концепции социальной ответственности как коллективной в контексте ее соотношения с принципами практического поведения человека, а также рассмотрения коллективной ответственности человечества в качестве атрибута социального действия в системе отношений человек — общество — природа. Формулируемая таким образом проблема социальной ответственности людей перед будущим за возможно необратимые и негативные последствия коллективной деятельности порождает много вопросов, в первую очередь вопрос о том, кто должен испытывать чувство ответственности?

Также возникает вопрос, каким образом заставить взять на себя ответственность отдельного человека, либо группу лиц. Не секрет, что в современном мире человек желает уйти не только от ответственности, но и от свободы328. Что может заставить его изменить свое отношение? Растущий комплекс глобальных проблем показывает, что неспособность выработать такой принцип поведения человека, который был бы ориентирован на реализацию его творческих сил, на внутреннее единение человека с другими людьми приводит к тому, что доминирующей идеологией общества становится неограниченное потребление как цель жизни, жажда обладания, которые неизбежно воспроизводит эгоизм и алчность.

Жажда обладания ведет к социальной напряженности и конфликтам. Эгоизм, порождаемый таким обществом заставляет его лидеров ставить личный успех выше общественного долга: «Никого больше не шокирует то, что ведущие политические деятели и представители деловых кругов принимают решения, которые служат их личной выгоде, но вредны и опасны для общества»329. Решение этой проблемы пытается предложить известный немецко–американский мыслитель Г. Йонас в своей книге «Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации»330.

Принцип ответственности Йонаса исходит из признания ценности всей органической жизни, так как в ней заложена свобода и в ней развивается то, что имеет высшую ценность: «действительное человечество». В моральной свободе последнего лежит потенция долженствования и ответственности. Рассуждения философа основываются на идее моральной свободы и реализации совести и ответственности в масштабах трансцендентного с целью защиты и сохранения ценного (в данном случае речь идет о существовании всего человечества).

Поведение человека на основе социальной ответственности должно быть ориентированно в более широком временном и пространственном контексте, чем тот, с которым имела дело традиционная этика. Вследствие этого возникает проблема предвидения отдаленных последствий коллективной деятельности и их прогнозирования.

По мнению Йонаса, для ее решения следует привлечь весь арсенал возможных средств: от гипотетических мысленных экспериментов до научной фантастики. Учитывая «апокалипсический потенциал» современной ситуации, любое действие должно быть подвергнуто этическому аналогу метода фальсификации Поппера — «эвристике страха». «Эвристика страха» — важнейшая составляющая для корректировки человеческого поведения. Здесь социальная ответственность становиться фактором, гармонизирующим человеческое поведение в социальном пространстве и времени. Она приобретает вневременный характер, ее длительность в каждом отдельном случае будет иметь ту или иную конкретно–индивидуальную форму своего проявления. Страх за будущее человечества, страх перед возможным изменением сущности и облика человека становится главным ценностнообразующим принципом человеческого поведения. Как образно выражается Йонас, сама предполагаемая опасность должна служить компасом для ориентации человека. Человечество не сможет позволить себе рисковать, если на карту поставлено его существование331. Необходима выработка и генерирование представлений о возможных отдаленных последствиях коллективной практики и сопряженный с ним долг — «мужество к страху» — отказ от действий, чьи последствия могут угрожать будущему существованию человечества.

Таким образом, рассматривая социальную ответственность как принцип человеческого поведения целесообразно исходить с позиций деятельностного подхода. Понятие социальной ответственности позволяет гармонизировать поведение человека в системе «человек — общество — природа» на каждом этапе ее воплощения. Социальная ответственность является активным, важным звеном в данной цепи.

Социальная ответственность служит промежуточным звеном между объективным миром и человеческой деятельностью в процессе преобразования мира и самого субъекта деятельности. Она формируется при воздействии различных факторов человеческой жизнедеятельности, является ее непосредственной составляющей и фиксируется в психике, сознании человека в понятиях, эмоциях, чувствах, ощущениях и представлениях. Как принцип практического поведения человека она связана с формированием в последнее время страха за выживание человечества, и преодолением его в своей деятельности (мужество к страху). Понятая таким образом, социальная ответственность проявляет себя как функциональная единица взаимодействия человека, общества, природы.