Редин Л. В.,

Казанский государственный технологический университет (г. Казань), к. т. н., доцент

В настоящее время вместе с уходом в прошлое индустриальной эпохи и приходом на ее место информационного общества (постиндустриальной эпохи) с его стремлением к сетевому принципу построения коммуникативных отношений, социального конструкта, экономики. Уходят в прошлое такие характерные черты деятельности, как авторитаризм, тоталитаризм, акцентирование внимания на объекте (предмете), доминирование, повторение, копирование, автоматические, репродуктивные операции, линейный характер мышления, рациональность, механицизм, детерминизм, преват количественных показателей. При этом восприимчивость, терпимость, плюралистичностъ, изобретательность, коммуникабельность, отношение, оригинальность, спонтанность, качество, сотрудничество, творчество, иррациональность, нелинейность, неравновесностъ, открытость, роль внутренней и внешней взаимосвязи (диалектика целостности и единства — один из важнейших вопросов современной синергийной антропологии), фрактальности (самоподобия), когерентности выходят на первый план. В частности, в обобщающем докладе на симпозиуме в Берне (1996 г.) «Ключевые компетентности для Европы» (Кеу Competencies for Europe) В. Хутмахер выделил такие важные черты ключевых компетенций как мышление и творчество.

Необходимы принципиальные изменения в том, как мы мыслим о себе, окружающей нас среде, нашем обществе и нашем будущем. Если мы изменим нашу политику и наши технологии, науку, но не изменим собственно характер мышления и характер творческой деятельности, то не изменим общего состояния и потенциала социума. Таким образом, насущной проблемой сегодняшнего дня является создание нового характера мышления, основанного на циклических, рекурсивных взаимосвязей и взаимозависимостей, новых оценок и нового образа жизни, способных регулировать глобальную социально–экономическую и экологическую систему до того, как напряжение в ней станет критическим, а в итоге создать условия для саморегуляции, самоорганизации системы на основе синтеза через плюрализм.

Таким образом, в условиях современного постнеклассического эпистемилогического пространства имеет место противоречие между научно–производственной, социально–экономической и организационно–управленческой необходимостью подготовки специалистов, обладающих экологическим, циклично–рекурсивным характером мышления, творческим подходом к постановке и разрешению возникающих задач и, исторически сложившимся, технократическим, линейно–детерминистко–механистическим стилем мышления.

Исследование и формирование смысловых, содержательных и технологических (операционально–инструментальных) конструктов мышления и творчества как развивающейся единой сложной самоорганизующейся синергийной системы в соответствии с постнеклассическим эпистемологическим пространством в понятиях живых систем и природы сложностности составляет сущностную основу инновационных изменений в системообразующих конструктах в соответствии с новой научной парадигмой.

В то же время мир в целом — это мир петлевых структур, круговой причинности (отрицательных и положительных обратных связей) и чтобы ему соответствовать необходимо осознание закольцованности (нелинейности, рекурсивности) взаимосвязей в мире. Невозможно воспринимать его в соответствии с линейным, механистическим образом «машины», т. к. линейный характер мышления предполагает наличие начального и конечного пунктов. Необходимо отказаться от абсолютизации редукционизма, от упрощения через преувеличение главенствующей роли абстракции. Важнейшим принципом становится принцип диалектической логики — восхождение от чувственного конкретного через абстрактное к осмысленному, осознанному конкретному.

В таких условиях новую роль начинает играть теоретическое знание (в отличие от индустриального общества, где превалировал эмпирический подход — позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм), обуславливающее появление интеллектуальных технологий, интеллектуальных организаций. Дело в том, что информация не может быть созидательной силой, если она не осмыслена, не осознанна, не понята, не свернута в теоретический конструкт, т. е. пока она не стала знанием, структурированным методологией. Таким образом, основной производительной силой информационного общества становится субъективный фактор, зависящий от уровня развития человека (в первую очередь системы образования), его места и роли в бизнес–системе, условий взаимодействия с Природой.

Решить вышеприведенную проблему можно введением в теоретическое знание постнеклассического эпистемологического пространства в понятиях живых систем и природы сложностности, представляющего собой нелинейные, далекие от равновесного состояния диссипативные, открытые, когерентные, антропо–личностно–эколого–ориентированные, циклично–рекурсивные коммуникативные сети. При этом постнеклассическое эпистемологическое пространство в философском измерении представляет собой динамичное единство, в соответствии с универсальным характером принципов неклассической науки (квантовая механика): дополнительности, соответствия, неопределенности и относительности (симметрии), в которое включено классическое и неклассическое эпистемологические пространства. В методологическом аспекте в данном случае в постнеклассическое эпистемологическое пространство включается единство эстетики, этики, экологии, эпистемологии, философии науки, логической культуры, синергетики, теории хаоса, фрактальной геометрии, теория самоорганизации сложных систем, классических и неклассических естественных и гуманитарных наук, искусства, религии и концепции устойчивого развития (sustainable development) общества.

Собственно процесс мышления представляет собой одну из важнейших и актуальнейших проблем генезиса и эволюции человека и человечества в целом. Однако, основные процессуальные, структурные и содержательные компоненты категории и феномена «мышление» наблюдаются, анализируются, моделируются, описываются в различных дифференцированных научных направлениях:

— философии (Сократ, Платон, Ф. Бэкон, Р. Декарт, Спиноза, И. Кант, Г. Гегель, М. Фуко, Ж. Делез, Ильенков Э. В., Лифшиц А. Л., Мамардашвили М. К.),

— психологии (У. Джемс, К. Г. Юнг, Выготский Л. С., Рубинштейн С. Л., Тихомиров О. К., Пономарев Я. А., Леонтьев А. Н., Леонтьев Д. А., Брушлинский А. В., Холодная М. А., Ж. Пиаже, Гальперин П. Я., Богоявленская Д. Б., Петухов В. В.),

— нейрофизиологии (Анохин П. К., Судаков К. В., Симонов П. В., Бехтерева Н. П., Р Сперри, К. Прибрам),

— кибернетики (Н. Винер, У. Эшби, К. Шеннон, А. Ньюэлл, Г. Саймон, Дж. С. Шоу, Р Пенроуз),

— логики (Аристотель, Г. Лейбниц, Я. Лукасевич, Дж. фон Нейман, А. Тарский, Б. Рассел, К. Гедель, Раппопорт А. Г, Колмогоров А. Н.),

— социологии (Д. Белл, П. Дракер, Дж. Морено, А. Тоффлер, А. Бэттлер, Е. Масуда, М. Кастельс, Ф. Капра, Э. Морен, Иноземцев В. Л.),

— биологии (Богданов А. А., Вернадский В. В., Чижевский А. Н., Л. Берталанфи, Г. Бейтсон, Р Шелдрейк),

— методологии (Щедровицкий Г. П., Степин В. С., Давыдов В. В., Розин В. М., Садовский В. Н., Калошина И. П.),

— лингвистики (Н. Хомский, Потебня А. А.),

— инженерного образования (А. Мелицинек, Шукшунов В. Е., Взятышев В. Ф., Шадриков В. Д., Дружинин В. Н., Половинкин А. И., Зиновкина М. М., Кирсанов А. А.)

— эвристики (К. Дункер, Энгельмейер П. К., Д. Пойа, Дж. Джонс, Э. де Боно, Т. Бьюзен, Г. Алдер, Альтшуллер Г. С., Шумилин А. Т, Николко В. Н., Спиридонов В. Ф.).

В эпистемологии мышление определяется как сугубо познавательный процесс, представляющий собой обобщенное и опосредованное отражение как объектов, так и существенных свойств, связей, отношений и процессов объективной реальности.

В кибернетике мышление — процесс переработки информации и условия моделирования его в алгоритме программного обеспечения.

В психологии и социологии мышление — это активная познавательная деятельность человека, включающая сознательную, и бессознательную составляющие психики человека, обуславливающая процесс решения задач в соответствии с потребностями, мотивами, ценностями, эмоциями, установками человека во взаимодействии и взаимовлиянии с обществом, и приводящая к новым психическим новообразованиям для адаптации в социуме и к природным условиям и к созданию новых общественных формаций.

В методологии и лингвистике мышление есть, прежде всего, определенная деятельность по образованию или выработке знании, ядро и сердцевину которой образует выделение структуры знаковой формы и определенных единиц содержания в общем фоне действительности и движение по этому содержанию. При этом каждый мыслительный процесс осуществляется в языке, а в речевом процессе выражается мысль. Используется понятие «языковое мышление». Согласно Потебня А. А., язык есть средство не выражать уже готовую мысль, а создавать ее.

В нейрофизиологии и биологии мышление — результат и свойство высокоорганизованной, структурированной и самоорганизующейся материи (головного мозга и центральной нервной системы), определяемые физиологическими системами организма.

В логике определяются основные законы, принципы и модели мышления, являющиеся направляющими (необходимыми) (алгоритм) и ограничивающими (достаточными) условиями правильного мышления.

В инженерном образовании мышление определяют в более узком прагматическом аспекте как процесс постановки и решения технических задач.

В эвристике формируются правила «сильного мышления», определяемые условиями и средствами активизации процесса поиска решения задач, преодоления психологической инерции, стереотипов и шаблонов и позволяющие уменьшить количество перебираемых вариантов.

В то же время выделяются два принципиально разных по целям, условиям, смыслу типа мышления: бинитарный (технократический) и тринитарный (экологический). Бинитарный стиль, построенный по двоичной схеме «источник–сток», связан с прорывным характером мышления, приводящим к принципиально новым, часто авантюрным решениям. Тринитарный стиль, базирующийся на триединстве, в первую очередь связан с получением целенаправленных, осмысленных, ответственных решений. Триединство при этом представляет собой целостную, структурно–процессуальную, субстанциональную единицу мышления, являющуюся простой (элементарной), цикличной, активной (динамичной), изменяющейся и содержащей в себе концепцию (в форме представления, идеи) бесконечности, целостности и единства. Единство (синергизм) бинитарного и тринитарного стилей мышления на основе принципов диалектики формирует творческий подход, приводящий к инновациям в инженерной деятельности, получению нового «сильного», ответственного решения технической, социальной и общемировой проблематики. На основе диалектического подхода определяются функционально–телеологические принципы и характеристики творческой деятельности и педагогической системы подготовки будущих специалистов. В результате возникает противоречие между научно–производственной и социально–экономической и организационно–управленческой необходимостью подготовки специалистов, обладающих творческим характером мышлением, творческим подходом к разрешению, возникающих задач и, исторически сложившимся, технократическим стилем мышления.

При этом технократическое мышление характеризуется мировоззрением, принципиальными чертами которого являются превалирование средств над целью, частной цели, часто узкособственнической цели, над смыслом и общечеловеческими интересами, символа (теории) над бытием и реальностями современного мира, развития технических средств над человеком и его ценностями и человека над Природой. Для технократического мышления не характерны и не являются основополагающими категории и принципы морали, нравственности, совести, человеческого сопереживания, соучастия, сотрудничества и достоинства, нет чувства гармонии, ощущения единства и целостности мира и, как результат, дисбаланс распределения всех видов и форм энергии и ресурсов внутри мировой системы.

Изучение феномена творчества не имеет единой сформировавшейся теоретической платформы, как, например, это имеет место в естественных и гуманитарных науках, то можно сказать, что исследование феномена творчества и творческого мышления находится в настоящее время в собственной «допарадигмальной» фазе. Поэтому, т. к. феномен и категория «творчество» не поддаются исключительно формально–логическому (объяснительному) определению, то они требуют дополнительно (согласно универсальному характеру принципа дополнительности) описательного подхода в тесной взаимосвязи с процессом осмысления, осознания и обобщения.

В реальности необходимо добавить к ним особенности интуитивного углубления и «вчувствования» в своеобразие категории «творчество» не как в нечто абстрактно–всеобщее, а как в нечто конкретное и одновременно как целостное и единое, те. выразительное. Таким образом реализуется диалектическое взаимодействие и взаимодополнение объяснительного (рационального, научного), описательного (эмоционального, из области искусства), выразительного (интуитивного, иррационального, духовного) в соответствии с принципом триединства (подробнее о котором будет сказано далее).

В то же время обычно под творчеством понимается деятельность человека, в результате которой создается нечто качественно новое, отличающееся своей оригинальностью, неповторимостью и эта деятельность и ее продукт имеют историческую и социальную значимость и полезность. Однако, это определение не является полным и в определенном смысле не достаточно точным. Если взять некоторое негативное социальное или индивидуальное действие, то можно увидеть, что оно удовлетворяет выше приведенному определению. Действительно мы не можем данное негативное событие считать творческой деятельностью. Поэтому мы должны изменить определение категории «творчество» путем, который включает в себя некоторые граничные условия и некоторые позиции, которые сделают определение категории «творчество» более конкретным, точным и ясным.

В соответствии с диалектическим единством онтологического, гносеологического, герменевтического, феноменологического и аксиологического подходов, принципов системности, дополнительности и соответствия, концепции устойчивого развития (sustainable development) общества, мировоззренческих, психологических концепций можно рассматривать творчество как определенное качество, создающее условие приобщения к высшим смыслам бытия, поиску высших реальностей, развитию сущностных характеристик человека, обеспечивающее диалектическое единство и целостность мировоззренческих установок, способствующее профессиональному, социокультурному, внутреннему росту, трансформации, самосовершенствованию личности и сознания, которым человек наделяет свою деятельность по созданию нового знания, смысла, понимания, ценностных характеристик, преобразованию идеального и материального миров, отличающуюся своей уникальностью, неповторимостью, оригинальностью, целесообразностью, осознанностью, осмысленностью и имеющую гуманистическую, трансперсональную и экологическую (этическую) направленность и не ущемляющую прав и возможностей последующих и предыдущих поколений. При этом поиск высших реальностей — это поиск высших параметров порядка в синергетическо–многослойно–сетевом пространстве (имеющем эволюционно–голографическую природу) рекурсивных причинно–следственных связей.