1И поднялся Аврам из Египта, сам и жена его, и всё, что у него было, и Лот с ним, на юг.2И был Аврам очень богат скотом, и серебром, и золотом.3И продолжал он переходы свои от юга до Вефиля, до места, где прежде был шатер его между Вефилем и между Гаем,4до места жертвенника, который он сделал там вначале; и там призвал Аврам имя Господа5. И у Лота, который ходил с Аврамом, также был мелкий и крупный скот и шатры.6И непоместительна была земля для них, чтобы жить вместе, ибо имущество их было так велико, что они не могли жить вместе.7И был спор между пастухами скота Аврамова и между пастухами скота Лотова; и Хананеи и Ферезеи жили тогда в той земле.

Обзор:На аллегорическом уровне, возвращение Авраама из Египта вместе с женой символизирует соединение ума с добродетелью. Богатства патриарха в видесеребраизолотапредставляют собой дары слова и разума (Амвросий, следуя за комментариями Оригена и Дидима); они также указывают на Божие провидение и добродетель. Авраам призывает имя Господа в безлюдном месте, обнаруживая тем самым любовь к миру и покою (Златоуст). Слова о том, что Лот имел мелкий и крупный скот, но не имел серебра и золота, показывают, что племянник патриарха не обладал духовными богатствами своего дяди; этимология имениЛотможет объяснить факт дальнейшего поселения Лота в Содоме.Спормежду пастухами происходит из различия в нравах и указывает на несовместимость противоположных стремлений в одной душе (Амвросий). Разногласие среди слуг — источник семейных проблем, как и излишек богатства (Златоуст).Скот,представляет собой телесные чувства, апастухи — разум, который обязан их сдерживать и направлять (Амвросий).

13:1 И поднялся Аврам из Египта

Союз ума и добродетели.

Итак, Авраам ушел оттуда, взяв с собой жену свою Сару, то есть «главную», а не рабыню. Поэтому и сказано ему:слушай жену твою Сарру[104]. Ведь та, которая освободилась от рабства грехов, получает главенство, а не рабство. Следовательно, крепкий ум берет с собой главную добродетель, то есть неопытную в телесных чувствах, которая не подчиняется им, все унесла с собой из Египта и ничего не оставила там из своих наук. Этот ум не окрашен неумеренностью, надменностью или бесчестной разнузданностью, но покрыт ревностным воздержанием и облечен в платье стыдливости.

Амвросий Медиоланский,Об Аврааме[105].

13:2 И был Аврам очень богат

Богатства Авраама.

И был он очень богат, ибо не испытывал недостатка ни в каком достоянии, не домогался чужого, потому что не нуждался ни в чем, что хотел бы назвать своим. Ведь быть богатым означает иметь то, что удовлетворяет желание. Умеренность имеет меру, а богатство — нет, поскольку его меру определяет тот, кто стремится к нему. Был же он богатскотом, и серебром, и золотом— что это значит? Мне не кажется, что в праведном человеке восхваляются мирские богатства. Поэтому подскотомя понимаю телесные чувства, ибо они неразумны, подсеребром— слово, а подзолотом— ум. Авраам по справедливости был богат, потому что властвовал над неразумными чувствами: он действительно усмирил их и сделал кроткими, так что они стали разумны. Он имел слово, блистающее цветом веры, очищенное благодатью духовного учения, и разум, наполненный мудростью[106]. И потому благой ум сравнивается с золотом, потому что, подобно золоту, превосходящему прочие металлы, благой ум в человеке господствует над прочими частями человеческой сущности. Итак, богатство мудреца заключается в трех вещах: в чувстве, слове и уме. И по порядку возникла некая градация, как мы читаем у апостола:А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше[107]. Следовательно, ум больше, потому что именно он размалывает духовный хлеб, чтобы произвести очищение чувств и слов. Всюду сохраняется лицо мудрого мужа….Итак, через простые события жизни Авраама объясняются примеры великих установлений. По справедливости богат тот, кто обогащает рассуждения философов, кто своим поведением формирует их учения. Поэтому Писание изобразило его богатства.

Амвросий Медиоланский,Об Аврааме[108].

Сила промысла.

Не пройдем этого чтения без внимания, но постараемся ясно усмотреть точность Божественного Писания, как оно ничего не рассказывает нам ненужного.И был Аврам, сказано,очень богат.Заметь, во-первых, что Писание не просто указало, но не напрасно и не без причины именно теперь называет патриарха богатым. В самом деле, нигде в другом месте оно не упомянуло, что он был богат, но только теперь в первый раз. Отчего это и для чего? Для того, чтобы ты познал благоизобретательность премудрости Божией и необычайную и беспредельную силу промышления, какое Он явил по отношению к праведнику. Тот, кто, по причине сильного голода не в состоянии был более жить в Ханаане и должен был отправиться в Египет[109], вдруг стал богат, и не просто богат, ноочень, и нескотомтолько, но исеребром, изолотом.Видишь ли, каково промышление Божие? Он пошел искать облегчения от голода — и возвратился, не только спасшись от голода, но и стяжав великое богатство и несказанную славу, всем показав о себе, кто он таков. Теперь уже и хананейские жители лучше узнали добродетель праведника, когда увидели, какая внезапная произошла перемена и каким богатством обладает этот странник, который в Египет пошел как беглец и скиталец.

Иоанн Златоуст,Гомилии на Книгу Бытия[110].

13:4 и там призвал Аврам имя Господа

Любитель мира и покоя.

Посуди, как он любил тишину и спокойствие и постоянно прилежал к служению Богу. Он дошел, сказано, до того места, где прежде создал жертвенник и где призывал имя Божие, и, таким образом, задолго прежде и заранее уже исполнил то, что сказано было Давидом:Желаю лучше быть у порога в доме Божием, нежели жить в шатрах нечестия[111]. Пустыня, ради призвания в ней имени Божия, была для него дороже городов. Он действительно знал, что и величие городов составляет не красота зданий и не многочисленность жителей, но добродетель обитателей. Вот почему и пустыня, украшаемая добродетелью праведника, стала лучше городов и знаменитее обитаемой земли.

Иоанн Златоуст,Гомилии на Книгу Бытия[112].

13:5 И у Лота также был скот и шатры

Имущество Лота.

Осталось узнать, был ли богат также и Лот, его племянник, поскольку он был из того же рода. Однако Писание сообщает только о том, что он изобиловал скотом, а именно:И у Лота, который ходил с Авраамом, был мелкий и крупный скот и шатры.У него не было серебра, поскольку он еще не был праведен, ибораскаленное серебро — язык праведного[113]. У него не было золота, которое было у того, кто увидел «последующее Христа», о котором написано:и последующее его в блеске золота[114]. Авраам увидел Его, как засвидетельствовал Господь, говоря:Авраам увидел день мой и возрадовался[115]. И потому он заслужил иметь блеск золота и обладать им.

Амвросий Медиоланский,Об Аврааме[116].

Два пути Лота.

Я думаю, что ни в коем случае теперь не следует опускать то, что, похоже, вызвало затруднение даже у более ученых мужей, а именно, почему написано:И у Лота, который ходил с Авраамом.Согласно этим словам, будто бы имелся другой Лот, который с ним не ходил, так что многие думают, что этот вопрос еще не решен. Поэтому, чтобы удовлетворить их и не отступить от правила Писания, мы говорим, что было одно лицо, но два занятия, потому что под одним и тем же мужем подразумеваются две вещи. По числу он один, по имени — два. Ведь Лот в переводе на латинский именуется «отклонением»[117]: некто отклоняется от благого и дурного. Поэтому, когда Лот отклонялся от дурного, то есть от заблуждения, бесчестья и преступления, он присоединялся к дяде. А когда отклонялся от благого, то есть от праведного, невинного, святого, благочестивого, он сочетался с бесчестьем. Поэтому хорошо сказано:И Лот, который ходил с Авраамом, потому что он еще не избрал Содом, не жил с виновниками пороков, ибо в Содоме он стал жить позднее[118]. Поэтому, будто бы удаленный от самого себя, он воспринимался как некто другой, отпадая не только от праведного мужа, но и от самого себя.

Амвросий Медиоланский,Об Аврааме[119].

13:6 И непоместительна была земля для них

Стесненность земли и души.

Поскольку он уже начал намеренно уклоняться от дяди, земля их уже не сдерживала, ведь никакого пространства не может быть достаточно для несогласных. Для спокойных и мирных даже в тесноте просторно, а для различающихся нравами и обширное узко. И поскольку я сказал сначала, что здесь формируется человеческий ум, который сначала был несовершенен, но постепенно совершенствуется через некоторые возрастания и градации, потому сказано:И непоместительна была земля для них,то есть одна душа не вмещала естественно различные противодействующие ей стремления.

Амвросий Медиоланский,Об Аврааме[120].

13:7 И был спор между пастухами

Излишество и худой нрав.

Смотри, как избыток богатства тотчас становится причиной разделения, вызывает разрыв, нарушает согласие, расторгает узы родства:И был спор между пастухами скота Аврамова и между пастухами скота Лотова; и Хананеи и Ферезеи жили тогда в той земле.Смотри, как слуги полагают начало раздору: именно отсюда всегда и возникает зло — от худого нрава служителей:И был спор, сказано,между пастухами скота.Именно они подают повод к разделению, нарушают согласие, выказывают сильное недоброжелательство друг ко другу.

Иоанн Златоуст,Гомилии на Книгу Бытия[121].

Пастухи скота и чувств.

Итак, давайте рассмотрим, кто же такие пастухи, каких они пасли животных и какая ссора возникла между пастухами Авраама и пастухами Лота. Пастухи — вожатые стад, и они могут быть либо усердными и благоразумными, теми, кто не позволяет скоту попирать полевые насаждения копытами ног, либо нерадивыми и ленивыми, которые не сдерживают свой скот, чтобы тот пасся на лугах, а не на полях, но позволяют ему беспрепятственно блуждать по различным полевым плодам. Поэтому необходимо внимательно наблюдать за этими пастухами, чтобы случайно не записать на счет усердных то, что произошло по беспечности нерадивых.

Однако, поскольку речь идет не о видимом, давайте рассмотрим прежде, какой скот пасли эти пастухи. Мы можем дать определение этим пастухам. Сказано, что они были пастухамивьючных животных[122]. А вьючные животные, как мы узнали, означают неразумные телесные чувства. Итак, кто же эти пастухи чувств, как не предводители этих чувств — правители, вожди или наставники некоей речи или мысли нашего ума? Если они сведущи и упорны в пастырской науке, то не позволяют блуждать стаду чувств и приставать к негодному и вредному корму, но заботливым водительством удерживают их, налагая узды разума и преграждая им путь, когда те сопротивляются. А дурные предводители или их бесполезные споры позволяют чувствам носиться по собственному влечению, низвергать себя в пропасть и в погибель, топтать посевы и пожирать плоды, так что, если до тех пор и имелись какие–то плоды добродетели в этой душе, они даже и их уничтожают.

Амвросий Медиоланский,Об Аврааме[123].