Гипотеза множества вариантов письменных источников и почти полное пренебрежение анализом источников привели к возникновению движения более тщательного изучения путей выделения этих источников из устного предания. Это движение, названное в Германии Die formgeschichtliche Methode (методом «истории форм»), обычно известное в Англии под названием «критики форм» (form criticism), имело своей целью не только классифицировать материал по «формам» предания, но и попытаться выяснить историко–культурную ситуацию (Sitz im Leben, нем., букв, «место в жизни»), в которой они возникли. Этот вид подхода мы подробно рассмотрим ниже, потому что он оказал большое влияние на новозаветную критику. Главными сторонниками этой теории были Мартин Дибелиус, Рудольф Бультман, Альбертц в Германии, Истон, Банда и Грант в Америке и Редлих, Лайтфут, Винсент Тейлор и Найнгем в Британии.

Большое внимание, придаваемое в последнее время теориям составления (метод «истории редакций»), привело к выработке метода, который основывается не только на критике источников, но и пытается выяснить индивидуальный вклад авторов методом, который «история форм» не допускала. Подробно этот подход будет рассмотрен ниже.