«вот, служанка твоя в твоих руках; делай с нею, что тебе угодно…»Этими словами Аврам благоразумно укрощает начавшуюся домашнюю ссору между госпожой и служанкой, указывая действительную роль первой и ее законные права в отношении к последней.

«И Сара стала притеснять ее…»Но Сара не нашла в себе достаточного великодушия, а проявила в отношении к Агари некоторую пристрастную суровость. Вот новый пример того, что Писание нисколько не замалчивает и даже не ослабляет и недостатков у праведников.

«и она убежала от нее…»Гордая служанка не захотела переносить такого унижения и предпочла бегство в пустыню «Сур» (7 ст.), лежавшую на пути между Египтом и Ассирией (XXV:18; 1 Цар XV:7 [634]; XXVII:8 [635]) в северо-западном углу аравийского полуострова, известную теперь под названием «Джифар». По ней вела дорога из Палестины в страну фараонов, куда естественней всего и было направиться Агари, как в свою родную страну.

«Ангел Господень…»По вопросу об этом известном деятеле ветхозаветных откровений существует объемистая литература, все произведения которой делятся на две противоположных категории: воднойотстаивается тот взгляд, что «Ангел Господень» или «Ангел Божий» был обычным тварным существом, хотя и высшим в чине Ангелов; в сочиненияхдругой категорииутверждается та истина, что под формой «Ангел Господень» происходили явления самого Бога, именно Логоса или Сына Божия.

Представителипервого взгляда(Августин, Ориген, Иероним, Гофман, Баумгартен, Толллюк, Делич, Куртц) утверждаются на следующих основаниях:

1) термин «ангел» обычно означает собой класс духовно-тварных существ (XIX:1;XXII:12; Иов IV:18 [636]; Пс XC:11 [637] и др.)

2) и Новом Завете άγγελος Κυρύου (ангел Господень) (Мф I:20 [638]; Лк II:9 [639]) постоянно называется тварный ангел;

3) филологическое происхождение самого термина «ангел» указывает на его зависимое и подчиненное состояние (2 Цар XXIV:16 [640]; Зах I:12 [641]) и

4) наконец, самое откровение Бога под такой человекообразной формой не могло быть понятно тогда, т. е. до пришествия в мир Спасителя.

Доказательствапредставителей другого лагеря(Генстенберг, Кейль, Ланге, Геверник, Нитч, Эбрард, Элер, Баумгартен, Вордсворд, из русских: А. Глаголев, А. Лебедев, Ястребов и др.) сводятся к следующим основным тезисам:

1) «Ангел Господень» ясно отождествляет сам Себя с Богом (10 ст.), говоря от первого лица.

2) те, кому Он является, обыкновенно принимают Его за самого Бога (13 ст.;XVIII:23–33;XXVIII:12–22;Исх III:6; Суд VI:15 [642], 20–23 [643]);

3) библейские авторы постоянно говорят о Нем, как о Боге, приводя диалоги от первого лица (13 ст.;XVIII:1;XXII:16;Исх III:2и др.);

4) учение о множественности лиц в Божестве, на которое опирается этот взгляд, находится в согласии и с раннейшими намеками на него (I:26;XI:7), и с позднейшими откровениями;

5) органическое единство двух заветов требует, чтобы центральным пунктом их было одно и то же Лицо, именно Логос — Сын Божий, а не допускает того, чтобы в Ветхом Завете таким лицом было тварное существо — «Ангел Господень».

Очевидно, что вторая точка зрения не выдерживает никакой критики.

«Агарь, служанка Сарина!…»Самые слова этого обращения, лучше всякого упрека, должны были привести в чувство забывшуюся рабу.

«возвратись к госпоже своей и покорись ей…»«Ангел не осуждает ни Агари, ни Сары, — говорит м. Филарет, — он только восстановляет их взаимные отношения. Из этого можно заключить, что происшедшее между Сарой и Агарью было скорей недоразумение, чем неблагонамеренная ссора; вероятно, Агарь думала, что зачавшей от Аврама неприлично оставаться служанкой; Сара же опасалась, чтобы ее служанка не сделалась ее госпожой» (Властов).