Римские писатели по экономическим вопросам не дают систематически разработанного учения о народном хозяйстве. У них мы находим лишь разрозненные замечания или учения, относящиеся преимущественно к домашнему хозяйству. У Цицерона, Сенеки, Плиния Старшего мы встречаем выражение сожалений об упадке промышленности в связи с упадком нравов. Но собственного экономического плана у них нет. Плиний сожалеет, что золото стало орудием обмена и денежному предпочитает обмен натуральный. Катон, Варрон и Колумелла занимаются изучением условий экономической жизни. Они понимают при этом, что свободный труд ценнее рабского. Поэтому к моральному осуждению рабства, которое мы находим у стоиков, здесь присоединяется чисто экономическая оценка рабского труда как труда менее производительного. У них также замечается стремление к возрождению земледелия; при этом у них обсуждается вопрос о сравнительных достоинствах и недостатках крупного и мелкого хозяйства, который рассматривается в политической экономии и в наше время, причем Колумелла является решительным сторонником мелкой культуры и высказывается за мелкое хозяйство.

Все эти писатели неодобрительно относятся к отдаче денег в рост. Аристотелевское отношение к проценту на капитал разделяется и ими. Нужно заметить, что по римскому праву, согласно древнейшим законам и законам XII таблиц, размер процентов был ограничен законом в 344 г. до P. X., а законом Генуция отдача денег в рост была совсем запрещена. Катон считает отдачу денег в рост столь же гнусной, как и убийство. Цицерон, Плиний, Колумелла и Сенека осуждают рост денег столь же энергично, как и Катон. Вот в общем самое существенное, что можно найти по части экономических вопросов у этих писателей. Впрочем, в последнее время в литературе начинает разрабатываться вопрос о значении римского права для экономического мировоззрения, но это выходит за пределы нашего изучения. Гораздо больший интерес, нежели экономические теории, представляют экономические судьбы римского государства.