Благотворительность
Историческое учение об Отцах Церкви. Том I
Целиком
Aa
На страничку книги
Историческое учение об Отцах Церкви. Том I

§ 65. Против хилиастов, толкование Писания, подложное сочинение

В спорепротив хилиастовсв. Дионисий показал, что иносказательное толкование писания, с любовью изученное им у Оригена, имеет основание в писании и может быть употребляемо в защиту истины. Непот, египетский Епископ, при жизни своей написал сочинение противаллегористов, в котором принимал тысячелетнее царство Христово, изображенное в Апокалипсисе, за земное царство с земными удовольствиями. Мысль его во время св. Дионисия защищали особенно в Пентапольской области, так что произошел из того раскол. Св. Дионисий написал об обетованиях против Непота. В первый части своего сочинения он объяснял, что обетования о царствии надобно принимать не в чувственном виде, а в духовном и доказал это превосходно как откровением, так и рассмотрением природы человеческой. Во второй части рассуждает об Апокалипсисе, на котором xилиасты основали свое учение. Сперва говорит, что этой книги некоторые не хотели признавать произведением кого-либо из святых мужей. «Но я, продолжает он, не смею отвергать эту книгу, особенно когда многие из братьев высоко уважают ее. Я думаю о ней так, что она превышает понятие мое и заключает в себе некое тайное и чудное понимание вещей особенных». За тем соглашается, что эта книга произведение «святого и богодухновенного мужа и писана Иоанном». – «Но не доверяет тому, что она писана Апостолом Иоанном, хочет видеть писателя ее в пресвитере Иоанне»; думаю, что это некто другой (Иоанн) из бывших в Азии, так как и говорит, что два есть надгробные памятника (μνηματα) в Ефесе, и тот и другой носят на себе имя Иоанна». – Дионисий сличает слова и выражения Апокалипсиса с посланиями и Евангелием Апостола.616

Хотя Дионисий в деле с хилиастами показывает в себе рассудительного критика и желанию его опровергнуть бредни хилиастов надобно отдать честь: но оснований сомнению его против писателя Апокалипсиса нельзя назвать основательными. Ибо а) другого пресвитера и предстоятеля Иоаннa в Ефесской церкви во времена апостольские не было, кроме Апостола Иоанна, – как это известно между прочим из слов Поликрата, ефесского епископа 2 века. Два памятника, на которых Дионисий думает основать свою мысль о двух Иоаннах, могли быть и были посвящены одному Апостолу, как об этом и говорит по преданию Иероним.617б) Св. Поликарп смирнский, ученик Апостола Иоанна, свидетельствует, что Апокалипсис писан Еванг. Иоанном; то же как видели мы, свидетельствовали Ириней и Мелитон, жившие так близко ко временами апостольским и в самой Aзии.618След. все историческое не на стороне недоверия Дионисиева.619

Нельзя не жалеть, чтотолковательныесочинения такого рассудительного критика, каким был Дионисий, почти все потеряны для нас. – Объясняя Лк. 22:42, он пишет: «мы касались сего в Матфее и в Иоанне; скажем, если Бог даст, и в Марке». И так он писал толкования на все четыре евангелия. Но доселе отыскано только объяснение Лк.22:42–48.620Евсевий пишет о нем: «в письме к Василиду епископу пентапольскому говорит, что написал объяснение на начало Екклесиаста».621«Толкование на начало Екклесиаста, 1–3 гл. дошло до нас.622Кое-чтό хранилось еще из объяснений наИоваи на некоторыепосланияапостольские».623

Тогда как столько сочинений великого Дионисия потеряно дли нас, имя его не освобождено было от того, чтобы им прикрыть произведение умов слабых. С его именем есть послание к Павлу самосатскому, известное и по русскому переводу624; это послание не принадлежит св. Дионисию. Оно а) писано не слогом Дионисия; б) о нем не знали древние; а св. Афанасий без сомнения упомянул бы о нем в своей апологии Дионисию, потому, что в нем упоминается словоединосущный; в) сочинитель худо знал Павла, когда по его мнению Павел допускал во Xpисте два лица, два сына, чего вовсе не было с Павлом; г) слово Θεοτοκος и другие подобные показывают, что письмо сочинено после никейского собора.