О разводе прямо говорят пять важных новозаветных текстов: Мк 10:2-12; Мф 19:3-12; Мф 5:31-32; Лк 16:18; 1 Кор 7:10-16. Рассмотрим их поочередно.

(А) Мк 10:2-12:

Подошли фарисеи и спросили, испытывая Его: «Позволительно ли разводиться мужу с женою?» Он сказал им в ответ: «Что заповедал вам Моисей?» Они сказали: «Моисей позволил писать разводног письмо и разводиться». Иисус сказал им в ответ: «По жестокосердию вашему он написал вам эту заповедь. В начале же создания, «Бог мужчину и женщину сотворил их. Посему оставит человек отца своего и мать, и прилепится к жене своей, и будут два одной плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает». В доме ученики Его опять спросили Его о том же. Он сказал им: «Кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее. И если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует».

В Евангелии от Марка это поучение о разводе расположено в центральной части поучений об ученичестве (8:31-10:45), между исповеданием Петра в Кесарии Филипповой и входом Иисуса в Иерусалим. Как мы уже видели при обсуждении Марка[6], этот раздел неоднократно подчеркивает цену ученичества, необходимость служения и страдания для всех учеников Иисусовых. Ученики призваны взять крест (8:34), быть «слугой всех» (9:35; 10:4245), жертвовать всем ради вхождения в жизнь (9:43-48), быть, как маленькие дети (10:15), отдавать семью и имущество ради Евангелия (10:29-30). На первый взгляд, перикопа о разводе (10:2-12) сюда плохо вписывается, и в плане формы, и в плане содержания. Почему Марк поместил ее именно в этот контекст, а не включил в одно из двух больших собраний, посвященных спорам (2:13:6; 11:27-12:37)? Если задуматься, ответ очевиден: с помощью такого композиционного решения евангелист рассматривает брак как один из аспектов ученичества. Если Моисей разрешал развод, то Иисус его запрещает, причем объявляет, что развод с целью брака с другим человеком - ловкая форма супружеской измены. Развод - знак жестокосердия; Иисусовы ученики же призваны к более высокому стандарту - вечной верности в браке. (Интересно, что мужья и жены не включены в список членов семьи, которых надлежит оставить ради Иисуса и Евангелия [10:29].) Судя по контексту, Марк, возможно, рассматривал брак и как одну из форм жертвенного служения (хотя прямо он об этом не говорит).

Согласно Марку, фарисеи задают Иисусу вопрос о разводе, желая Его «испытать» (10:2). При чем тут испытание? Практика развода была в иудаизме общепринятой; спорили лишь о законных основаниях для развода[7]. Видимо, Марк понимает ситуацию так[8]: фарисеи уже слышали, что Иисус выступает против развода, и увидели здесь возможность разоблачить Его противоречие Закону Моисееву[9]. Иисус искусно отвечает вопросом на вопрос: «Что заповедал [eneteilato] вам Моисей?» В своем ответе фарисеи подставляют другой глагол: «Моисей позволил [epetrepsen] писать разводное письмо и разводиться». Эта разница между разрешением и заповедью позволяет Иисусу уйти от обвинения в нарушении Закона: Тора, разумеется, не предписывает развод. Собственно говоря, Втор 24:1-4 (отрывок, который здесь имеется в виду) просто принимает существование развода как данность и всего лишь запрещает мужчине повторно жениться на своей бывшей жене, если после развода с ней у него был другой брак. Этот запрет - единственная заповедь, прямо оговоренная в данном тексте. Разводное письмо, без сомнений, было задумано как юридическая защита женщины: с ним она могла снова выйти замуж. Однако опять-таки Втор 24:1 это не заповедует, а предполагает.

Вынудив своих вопрошателей согласиться, что единственный подходящий текст Торы разрешает, а не заповедует развод, Иисус делает два смелых герменевтических хода.

1) Иисус объявляет: установление, запрещающее мужу предъявлять свои права на женщину, которой он ранее дал развод, - уступка «жестокосердию вашему»; для читателя же Марка «жестокосердие» ассоциируется с неверием в Иисуса и противлением силе Божьей (см. 3:5; 8:17). Тем, кто доверяет Богу, как Он открыл себя в Иисусе, не нужна «клаузула возможного отказа». Богу все возможно (см. 10:27), и жестокосердие верующих может быть преодолено. 2) Более важный момент: Иисус апеллирует не к Закону Моисееву, а к первоначальному намерению Бога, как оно описано в рассказе о сотворении мира. «В начале создания» Бог сотворил мужчину и женщину друг для друга (Быт 1:27) и объявил, что их союз сделал их «единой плотью» (Быт 2:24). Важность этого последнего момента подчеркивается в 10:86, экзегетическом комментарии Иисуса к Быт 2:24, где он снова говорит о «единой плоти». Сексуальная связь в браке не просто удовлетворение личного аппетита (как еда), но соединение двух людей, физическое и духовное. Она создает то, что символизирует, и символизирует то, что создает. Сексуальный союз мужчины и женщины рождает нерушимую связь.

Эти два герменевтических шага позволяют Иисусу сделать аподиктическое утверждение: «Итак, что Бог (theos) сочетал, того человек (anthropos) да не разлучает» (10:9). Бог соединяет, падший человек разъединяет. Характерным для него образом Иисус отказывается ответить на вопрос в тех категориях, в каких он поставлен. Он признает Закон Моисеев, хотя и определяет его как уступку человеческому греху. Однако вместе с тем Он намекает: те, кто входят в Царство Божье, будут жить иными представлениями; в частности, на брак они будут смотреть в свете изначального замысла Божьего о мире. Когда Иисус открывает этот новый ракурс на проблему, сразу обнаруживается, что вопрос фарисеев - не только лукавая ловушка, но и мелочная увертка, попытка уйти от исполнения воли Божьей[10]. Новое вино Евангелий прорывает старые мехи ограничений и разрешений Закона (ср. 2:21-22).

Эту ситуацию можно иначе описать так. Фарисеи спрашивают Иисуса по поводу правила относительно развода, однако Иисус переформулирует проблему, апеллируя к повествованию Бытия как миру символов, в свете которого следует судить о браке. Пусть даже в каком-то узком смысле развод разрешен, - все равно осмысление его в категориях, предложенных Иисусом, показывает: он противоречит замыслу Бога о людях.

Избежав ловушки фарисеев и показав, что Его учение против развода глубоко укоренено в Торе, Иисус дает частное наставление ученикам: «Кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее. И если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует». Есть два способа интерпретировать эти слова.

Согласно одному толкованию, Иисус соглашается, что бывают ситуации (из-за человеческого жестокосердия), когда развод допустим, но запрещает разведенным вступать в новый брак. В этом случае позиция Иисуса близка позиции кумранитов, как та артикулирована в «Дамасском документе». Резкая критика кумранитами иудейского истеблишмента включала обвинение в блуде:

«Берут вторую жену при жизни первой, тогда как основа творения - "мужчиною и женщиною сотворил их"»[11]. Большинство исследователей понимает CD 4:21 не как запрет на полигамию, а в смысле Мк 10:11, то есть как запрет вступать после развода в новый брак[12]. Особенно интересна цитата Быт 1:27 в качестве библейского обоснования (ср. Мк 10:6): она показывает, что позиция, приписываемая Иисусу Марком, имела ясные точки соприкосновения с одним из направлений строгого дохристианского иудаизма.

Согласно другому толкованию, Мк 10:11-12 - повторение сказанного в 10:9. Тот, кто разводится с целью вступить в новый брак (обычная процедура), прелюбодействует. Поэтому развод должен быть отвергнут изначально. У этой интерпретации тот плюс, что она обеспечивает более логический ход мысли в Мк 10. Возможно, Марк взял из традиции речение Иисуса (ср. Мф 5:31-32; Лк 16:18), запрещающее вступать после развода в новый брак, и сделал смысл радикальнее, соединив его с рассказом о споре в 10:2-9.

В любом случае Мк 10:11-12 содержит неожиданности. Особенно поразительно, что, кто разведется с женой и женится на другой, «тот прелюбодействует от нее». Перед нами принципиально новая концепция прелюбодеяния: ведь в еврейском Законе и традиции, прелюбодеяние - кража у мужчины его собственности, жены[13]. Соответственно, прелюбодеяние можно по определению совершить только против мужчины, ибо сам мужчина не бывает сексуальной собственностью жены. Иисус же меняет правила игры. Уильям Кантримен подчеркивает новизну Его учения:

Согласно Торе... мужчина не может совершить прелюбодеяние против своей супруги. Всего лишь одной фразой Иисус создал такую возможность и тем самым сделал жену в данном отношении равной мужу. Он не только запретил мужу разводиться с женой, но и предоставил ей постоянное и нерушимое право на мужа как на свое сексуальное имущество. Впредь сексуальная свобода мужчины не должна быть выше сексуальной свободы женщины[14].

Мк 10:11 не просто обычное галахическое установление, но революционное переосмысление брака и отношений между мужьями и женами. Есть и другая неожиданность: 10:12 рассматривает случай, когда жена хочет развестись с мужем. Поскольку еврейский Закон обычно не предоставлял женщинам такой возможности[15], большинство экзегетов видит здесь марковскую адаптацию предания к юридической ситуации в греко-римском мире, где жены имели право инициировать развод (см. также 1 Кор 7:10-16).

Подведем итоги. Мк 10:2-12 начинает с вопроса о юридической допустимости развода и переходит к символическому переосмыслению брака как одного из аспектов христианского ученичества и отражения изначального замысла Божьего о человеке. Если посмотреть на развод в этом ракурсе, становится очевидно, что он противоречит воле Божьей. Иисусовы ученики должны отвергнуть его, как они отвергают многие другие прерогативы ради следования крестным путем за Иисусом.

(Б) Мф 19:3-12. Матфей, который при изложении Иисусова учения находится в непрестанном диалоге с возникающим раввинистическим иудаизмом, переформулирует вопрос фарисеев.

Теперь он соотносится с проблемой, живо дискутировавшейся раввинами I века: «По всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?» Это аллюзия на спор между различными раввинистическими школами, упоминающийся в Мишне:

Школа Шаммая говорит: Мужчина не имеет права разводиться со своей женой, если она не нарушит супружескую верность; ибо написано: «Потому что находит в ней что-нибудь противное». Школа Гиллеля говорит: [Он может развестись с ней], даже если она плохо приготовила еду; ибо написано: «Потому что находит в ней что-нибудъ противное». Р. Акива говорит: Даже если он нашел женщину красивее ее; ибо написано: «Если она не найдет благоволения в глазах его»[16].

С точки зрения Матфея, фарисеи хотят узнать мнение Иисуса по поводу известного спора. Имеет ли право муж развестись с женой, стоит ей в чем-то прийтись ему не по нраву, или только по причине супружеской неверности?

Матфей редактирует материал так, что Иисус не отвечает вопросом на вопрос (как у Марка), а дает четкий и прямой ответ, заканчивающийся утверждением: Бог сделал мужа и жену единой плотью, и людям нельзя этот союз разрывать (Мф 19:4-6). Здесь его позиция даже строже школы Шаммая. Далее фарисеи возражают, апеллируя к Втор 24:1, причем, в отличие от Марка, говорят: «Как же Моисей заповедал [eneteilato]...?» В ответ Иисус высказывает обвинение (Моисеево установление было уступкой их жестокосердию) и фактически соглашается со школой Шаммая: «Кто разведется с женою своею не за porneia и женится на другой, прелюбодействует» (19:9)[17].

Последняя формулировка имеет три отличия отМк 10:11-12.

1) Матфей пропускает поразительные марковские слова «от нее». (В результате учение Иисуса выглядит более патриархальным и более созвучным традиционным еврейским представлениям о разводе[18].)

2)Матфей пропускает упоминание об инициации развода женщиной (Мк 10:12). (Тот же эффект.)

3)Наиболее трудный момент: Матфей вводит оговорку - реальное основание, на котором муж может развестись с женой. Этой оговорки нет в марковской традиции, а также в традиции, переданной Лукой и Павлом. По всей видимости, она, как и ее аналог в Мф 5:32, представляет собой казуистическую адаптацию традиции Матфеем. (Другой вариант: Матфей ее не придумал, но взял из предания своей общины[19]. Для наших нынешних целей эта разница не принципиальна. Главное, что некоторые ранние христиане - Матфей или его предшественники - сочли нужным дополнить полученную традицию оговоркой. Ради простоты я буду называть эту оговорку матфеевской модификацией речения.)

Радикальность Иисусова учения здесь смягчена, чтобы его было легче исполнять в общинной жизни.

Однако что именно означает porneia? Какое именно исключение делает развод возможным? Для ответа на этот вопрос необходима переоценка раввинистического спора о смысле «чего-нибудь противного»[20]. Здесь есть три возможных линии объяснения.

Первая версия: porneia - это супружеская измена, незаконная сексуальная связь жены с другим мужчиной. Или, поскольку в эллинистическом греческом языке понятие porneia могло охватывать довольно разные формы нарушения сексуального приличия, речь может идти о некой сексуальной нескромности. В такой трактовке позиция Иисуса довольно близка школе Шаммая. Против первой версии высказывались следующие возражения. (1) Позиция Иисуса в ней слишком «неоригинальна», и концовка спора в 19:2-9 лишается напряженности. (2) Отсутствует слово «прелюбодеяние» (moicheia). (3) Закон наказывал супружескую измену не разводом, а смертью (Втор 22:22). Контрвозражения против (2) и (3): евангелист намеренно прибег к более широкому термину [porneia] с целью охватить больший спектр сексуальных прегрешений; по-видимому, на практике смертную казнь, предписанную Торой, заменяли принудительным разводом. Реймонд Коллинз отмечает: «Возможно, в Палестине римского периода супружеская измена не каралась смертью»[21].

Вторая версия: porneia - это не супружеская измена, а добрачная сексуальная связь. В данном случае оговорка относится к ситуации, описанной во Втор 22:13-21, где муж обнаруживает, что его невеста не девственна.[22] При таких обстоятельствах Второзаконие предписывает смертную казнь, но на практике мужчины могли просто отпускать женщину, как в Мф 1:19, где Иосиф решает по-тихому отпустить беременную Марию. Вторая версия способна объяснить, почему не использовано понятие moicheia. Однако, как мы уже говорили, выбор слова porneia легко может объясняться стремлением к широте формулировки. В любом случае непонятно, почему Матфей считает развод допустимым на основании добрачного блуда, но не на основании супружеской измены.

Третья версия: porneia - это брак внутри степеней родства, запрещенных еврейским Законом (Лев 18:6-18)[23]. (Эта версия получила особую популярность среди католических экзегетов.) В таком случае porneia - перевод еврейского понятия zenut, которым раввины обозначали подобные незаконные союзы. В эллинистическом мире их разрешали, но евреи видели тут инцест. Соответственно, могла возникнуть проблема в связи с прозелитами в иудаизм или язычниками, обращенными в христианство, которые уже находились в браке со слишком близким родственником. По мнению некоторых исследователей, апостольский указ в Деян 15:28-29 основан на законах Лев 1718, причем запрет на porneia относится к инцестным бракам, запрещенным в Лев 18. Тогда Матфей со своей оговоркой просто следует апостольскому указу, разрешая расторгать инцестные браки. Как пытаются доказать сторонники данной гипотезы, оговорка была особенно важна, поскольку община Матфея миссионерствовала язычникам: без соответствующих ограничений не могло быть братского общения между иудео-христианами и языкохристианами. Сила третьей версии, в частности, состоит в том, что она делает учение Иисуса строже школы Шаммая: брак нельзя расторгать даже из-за супружеской измены; аннулировать можно лишь браки, априорно запрещенные Законом. Третья версия хороша тем, что она утверждает (porneia действительно может относиться к инцестным бракам), но проблематична тем, что она отрицает (допустимость развода из-за прелюбодеяния). Против нее можно выдвинуть следующие возражения.

1) Лев 18 запрещает не только инцест (18:6-18), но и сексуальную связь во время менструации, супружескую измену, гомосексуализм и скотоложство (18:19-23). Поэтому, даже если porneia в апостольском указе содержит отсылку к Лев 18, нет оснований ограничивать значение данного термина инцестным браком; он представляет собой общее обозначение различных сексуальных грехов, описанных в Кодексе святости (Лев 18-20).

2) Согласно богословской программе Матфея, Иисус зовет учеников к более высокой праведности, чем та, которую предписывает Закон. Поэтому было бы странно, если бы евангелист терпимо относился к прелюбодеянию. Правильно говорит Роберт Гюлих: «Как могут община или евангелист, взыскующие более строгого, чем раввины, соблюдения Закона, требовать развода в случае запрещенных браков (Лев 18:6-18), но исключать прелюбодеяние, за которое в Ветхом Завете полагалась смертная казнь... и за которую раввины назначали развод?»[24]

3) Любая интерпретация оговорки должна отдавать должное самому общему смыслу слова porneia в греческом узусе I века. Так обозначалось всякое неправильное сексуальное поведение. И если непосредственный контекст не дает веских оснований для сужения смысла, в понятии porneia следует видеть всеобъемлющую формулировку, а не terminus technicus для какого-то отдельного греха.

Поэтому, скорее всего, Матфей оставляет дверь открытой для развода на основании самых разных видов сексуальной безнравственности. В любом случае перед нами процесс адаптации, обусловленной практическими соображениями. Матфей опять предстает перед нами как церковный политик, стремящийся примирить различия, найти равновесие между строгостью и милостью, требованиями ученичества и повседневными реалиями.

В соответствии с традицией своей общины Матфей дает практическое наставление, позволяющее решать актуальные проблемы порядка[25].

Какие именно то были проблемы, мы не знаем. Шла ли речь о языкохристианах, еще до обращения вступивших в брак со слишком близкими родственниками? Или, как предполагает Коллинз, Матфей пытался «успокоить совесть» иудеохристиан, которые ранее, в соответствии со своим пониманием Закона, развелись с женами за прелюбодеяние?[26] А может, ему просто не верилось, что Иисус мог привязать христианских мужей к своим неверным женам... Как бы то ни было, матфеевская оговорка - отражение процесса нравственного размышления, в котором радикальное представление Марка о браке как неразрушимом единстве смягчается с целью создания правила, работоспособного в общинной жизни.

(В)Мф 5:31-32; Лк 16:18. У Матфея мы находим целых два важных отрывка, говорящих о разводе. Это может означать, что проблема развода была актуальной для его общины. Напротив, у Луки есть только одно краткое речение, к тому же плохо вписывающееся в повествовательный контекст. Спор, описанный Марком (10:2-12), Лука вообще опускает.

Третья антитеза Нагорной проповеди (Мф 5:31-32) дает сжатое рассмотрение проблемы развода. Для контраста евангелист вводит парафраз Втор 24:1:

Сказано также: «Если кто разведется с женою своею, пусть даст ей

разводное свидетельство». Но я говорю вам: всякий, кто разводится с женою своею, если только не из-за ее любодеяния, тот толкает ее к прелюбодеянию; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.

Здесь формулировка оговорки (parektos logou pomeias) отличается от формулировки в 19:9 (те epi porneia). Неидиоматический греческий язык в 5:32 - очень буквальная передача еврейского выражения 'erwat dabar («вещь непристойная»; Втор 24:1)[27]. По-видимому, здесь еще более ясно, чем в 19:9, учение Иисуса о разводе отождествляется с позицией школы Шаммая. Существительное porneia содержит те же возможности и проблемы, которые мы отмечали в связи с Мф 19:9.

Есть, впрочем, одно новое утверждение: мужчина, который разводится с женой, превращает ее в прелюбодейку, и мужчина, женящийся на законно разведенной, тоже прелюбодействует. Судя по всему, здесь отрицается реальная действенность разводного свидетельства: брак по-прежнему остается в силе. Если разведенная женщина снова выйдет замуж (например, ради юридической и экономической защиты), она де-факто совершит измену против своего бывшего мужа, который ее отпустил; и мужчина, который взял ее в жены, также будет совершать прелюбодеяние против ее первого мужа. В результате установление Второзакония о разводе признается действительным лишь в случае porneia. Как и в Мф 19, формулировка проблемы - традиционно еврейская: прелюбодеяние может быть совершено только против мужа через измену жены.

По мнению некоторых экзегетов, Мф 5:31-32 запрещает всякий новый брак после развода, даже если развод разрешен из-за porneia. Однако, строго говоря, ничто не мешает мужчине, который развелся с женой на основании porneia, найти себе новую жену, ранее не бывшую замужем. А вот разведенная женщина не может снова выйти замуж: иначе она совершит прелюбодеяние.

Будем помнить: Мф 5:31-32 - не просто часть списка нравственных правил. Этот отрывок входит в описание Матфеем более высокой праведности, к которой призваны Иисусовы ученики. Мф 5:31-32 - лишь одна из иллюстраций того, как ученики должны выходить за рамки формальных требований Закона, чтобы исполнить его глубинную интенцию. Закон требует, чтобы мужья, разводясь с женами, давали им разводное свидетельство; ученики Иисуса же вообще не должны разводиться. (Андроцентрическая формулировка сознательна: для Матфея только муж может инициировать развод.) Отпустить жену, значит, подтолкнуть ее к греху или к беззащитному одиночеству в патриархальном обществе. Поэтому Матфей ставит перед христианскими мужьями более высокую планку. Они должны взять на себя полную моральную ответственность за прочность своих браков, - за тем единственным исключением, что porneia может положить браку конец. Здесь, как и в Мф 19, оговорка - казуистическая адаптация традиции к еврейским обычаям и попытка решить конкретные проблемы, которые не позволял решить безусловный запрет на развод.

Теперь кратко рассмотрим параллельное место у Луки. Оно почти точно соответствует Мф 5:32, за двумя существенными исключениями.

1)Отсутствует оговорка относительно случая, когда развод возможен.

2)Подобно Мк 10:11, Лука объявляет: муж, который разводится с женой и вступает в новый брак, прелюбодействует[28].

В отличие от Марка, Лк 16:18 не сообщает, что жена, которая разводится с мужем и снова выходит замуж, прелюбодействует. Вместо этого вторая часть Лк 16:18 согласна с Мф 5:32: мужчина, который женится на разведенной, прелюбодействует. Таким образом, у Луки получается: мужчина не должен ни разводиться с женой, ни жениться на разведенной. Эта лаконичная формулировка исключает возможность нового брака после развода для обоих партнеров.

(Г) 1 Кор 7:10-16. Этот отрывок - хронологически самый ранний из новозаветных текстов о разводе. Он чрезвычайно интересен тем, что Павел сознательно адаптирует Иисусово учение о разводе, как оно известно ему из предания.

1 Кор 7 отвечает на вопросы, ранее заданные коринфянами в письме к Павлу (7:1). Вопрос первый: надо ли христианским супружеским парам воздерживаться от секса? Павел резко отвергает радикальный аскетизм и советует им продолжать сексуальные отношения (7:7)[29]. В 7:8-9 апостол советует неженатым, незамужним и вдовам отказаться от вступления в брак, - хотя этот совет не относится к тем, в ком сильны страсти. Затем он переходит к директивам относительно развода (7:10-16) - теме, о которой коринфяне, видимо, также спрашивали[30]. Почему же эта проблема волновала коринфян? Возможно, причиной опять-таки было стремление к святости. Другой вариант: некоторые женщины особенно хотели расторгнуть брак как знак новообретенной свободы во Христе и всецелой преданности Господу[31].

Павел начинает с прямой ссылки научение Иисуса. Это - одно ил очень немногих мест в его посланиях, где он непосредственно апеллирует к авторитету слов Иисуса.

А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не следует быть отделенной от мужа (если же она стала отделенной, то пусть не выходит заму ж или примирится с мужем); и мужу жены не отпускать (1 Кор 7:10-11).

Газница в терминологии несущественна: в древнем Средиземноморье не было нашего различия между «разделением» и «браком». Поэтому оба глагола (choristhenai и aphienai) относятся к разводу. Павел на еврейский манер использует пассивную форму применительно к женщине («быть отделенной»)[32] и активную форму применительно к мужчине («отпускать»), но его комментарии предполагают эллинистические обычаи Коринфа, где женщины имели право инициировать развод (10:13!). В плане евангельских традиций формулировка Павла ближе всего к Мк 10:11-12: запрет на развод равно относится и к мужу, и к жене. Однако использованные здесь глаголы не встречаются ни в одном из евангельских текстов о разводе: Павел не цитирует, а резюмирует традицию. Ремарка в 1 Кор 7:11а («если же она стала...»), по-видимому, представляет собой Павлову глоссу к преданию. В отличие от евангелистов, Павел не называет повторный брак прелюбодеянием, но все же считает его нежелательным. Здесь он, очевидно, строит выводы, которые углубляют значение заповеди Господней. Однако примечательна сдержанность апостола. Он не говорит: «Если разведется, изгоните ее из церкви...» или «если разведется, то прелюбодействует...» Он опирается на предание об Иисусовом учении о разводе, но считается с возможностью, что некоторые его читатели могут не внять этой заповеди.

Однако в 1 Кор 7:12-16 Павел рассматривает новую тему, которой Иисус не касался. Эта тема могла возникнуть именно в обстановке миссионерской проповеди, где был четкий контраст между верующими и неверующими, общиной верных и миром.

Как быть с браками между христианами и нехристианами? Надо полагать, в большинстве случаев эти браки были заключены еще до обращения мужа или жены в христианство. Легко представить, что такие обстоятельства могли создать серьезный конфликт в браке: один примкнул к странной еврейской секте со странными обрядами и восторженными сборищами, а другой остался в стороне, озадаченный или даже проникнутый осуждением. Что делать? Часть коринфян высказывала сомнение в целесообразности сохранения таких браков, - возможно, в словах, похожих на 2 Кор 6:14-7:1:

Не впрягайтесь в чужое ярмо с неверными. Ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмой? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?.. Поэтому выйдите от них и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому, и Я приму вас; и буду вам Отцом, а вы будет Моими сыновьями и дочерями, говорит Господь Вседержитель»[33] (2 Кор 6:14-15, 17-18).

Если, как подчеркивал сам Павел в 1 Кор 6:12-20, секс с проституткой (описанный в 6:18 как porneia) оскверняет тело Христово, разве не применим тот же аргумент к бракам с неверующими, которые не омылись и не очистились через крещение (6:11) и продолжают жить под властью греха? Когда мы задаем этот вопрос, то видим, сколь серьезная проблема стояла перед такой первохристианской общиной, как коринфская церковь. Ответ Павла удивителен:

Остальным же я говорю, а не Господь: если верующий имеет неверующую жену, и она согласна с ним жить, то он не должен разводиться с ней. И если женщина имеет неверующего мужа, и он согласен с ней жить, то она не должна оставлять[34] его (1 Кор 7:12-13). Отметим три особенности этого отрывка.

Павел прямо называет свой совет пастырской импровизацией. Иисус ничего не говорил по поводу возникшей ситуации; следовательно, Павел дает совет собственной властью. К этому моменту мы вскоре вернемся.

Павел исходит из предположения: у части христиан - неверующие супруги. Он не считает, что жены христиан обязаны переходить в веру своих мужей. Более того: он не считает, что мужчины-христиане имеют право принуждать своих жен к вхождению в церковь. О насильственном обращении здесь и речи быть не может[35]. Это резко противоречит мнению, отраженному еще в знаменитых словах Плутарха: «Жене приличествует поклоняться и знать только тех богов, в которых верит ее муж, и держать входную дверь плотно закрытой от всяких странных ритуалов и чужеземных суеверий. Ибо ни у одного бога тайные и скрытые обряды, исполняемые женщиной, не найдут милости»[36].

Несмотря на кажущуюся опасность оскверниться от неверующего супруга (или неверующей супруги), Павел советует не расторгать брак. Причины такого совета не менее интересны, чем сам совет: «Ибо неверующий муж освящается через жену, и неверующая жена освящается через мужа. Иначе ваши дети были бы нечисты, но теперь они святы» (1 Кор 7:14). Святое здесь не оскверняется нечистым. Происходит обратное: святое проникает в несвятое и освящает его. Святость сильнее нечистоты. Или даже позволю себе такое выражение: святость - как венерическая болезнь, передаваемая от одного супруга к другому. Этот переворот в еврейском отношении к ритуальной чистоте диаметрально противоположен призыву 2 Кор 6:14-7:1 к разделению... Дополнительный аргумент в 7:146 (о святости детей) не вполне ясен. Павел предполагает, что дети святы, даже если один из родителей - не христианин. (Откуда такая уверенность? Были ли они крещены? Павел не сообщает.) Отсюда он выводит, что неверующий супруг освящается через верующего супруга. Это естественным образом приводит его к идее спасения неверующего через верующего: «Жена, откуда тебе знать, не спасешь ли мужа? Муж, откуда тебе знать, не спасешь ли жену?» (7:16). Толкователи обычно считают, что Павел выражает надежду на обращение неверующего через любовь и милость верующего. Однако, с учетом загадочного учения Павла о квазифизическом заместительном освящении (7:14), вполне возможна иная трактовка: Павел надеется, что Бог спасет даже неверующего благодаря сотериологической помощи верующего.

И последний аспект Павловых наставлений - оборотная сторона его совета не расторгать смешанные браки:

Если же неверующий отделяется, пусть отделяется. В таком случае брат или сестра не связаны. К миру призвал нас Бог[37] (1 Кор 7:15).

Здесь заключена важная мысль: принадлежность к христианской общине требует большей верности, чем верность браку. Линия, отделяющая новое творение от старого, может пролегать через брак. Старый век еще претендует на свое, а надежда на спасение неверующего супруга существует, - поэтому верующий обязан оставаться в браке, доколе возможно. Однако если возникнет ситуация выбора, когда неверующий решит разорвать отношения, у верующего не должно быть сомнений, как ему себя вести: «Пусть отделяется». Бог призвал нас (т.е. Церковь, общину народа Божьего) к миру. Участие в эсхатологическом мире важнее, чем попытка спасти тонущую лодку брака с человеком, которому этот мир неведом.

Здесь мы видим, как у Павла рождается ответ в процессе написания послания. Миссия к язычникам поставила его перед проблемой, ответа на которую не было в преданиях об Иисусе. И апостол разрабатывает ответ, основываясь на своем богословском понимании избрания и общины. Он проявляет дерзновение, расширяя и углубляя содержание Иисусова учения. Да, говорит Павел, заповедь Иисуса истинна и верующему не подобает инициировать развод. Однако, с другой стороны, в ситуации смешанного брака верующий не привязан (dedoulotai; букв, «порабощен») к браку. Он относится к образу преходящего мира (7:31), а потому не требует всепоглощающей верности.

Означает ли фраза «брат или сестра не связаны», что верующий свободен в такой ситуации вступить в новый брак? Об этом Павел прямо не говорит. И стих 7:11а напрямую здесь неприменим. Общий принцип Павла в 1 Кор 7 очевиден: безбрачному лучше не менять свой статус (7:8, 17-24, 25-27, 39-40). Лучше оставаться одному и всего себя посвятить служению Господу (7:32-35). Однак о не менее очевидно, что принцип не носит безусловного характера (по крайней мере, для вдов и дев). Если они решат выйти замуж, то не согрешат. Более того, иногда это даже лучше, чем «гореть страстью» (7:9, 28, 36-38, 39б). Стало быть, Павел высказывает мнение «как получивший от Господа милость быть ему верным» (7:25), но затем предоставляет читателям самим судить. Была ли бы такая же свобода дана верующему супругу, которого бросил неверующий? Ни в Павловых посланиях вообще, ни в 1 Кор 7 в частности ничто не говорит против этой интерпретации. Павел, видимо, не разделяет мнения «Дамасского документа» и Лк 16:18, что всякий повторный брак - прелюбодеяние. Как мы уже видели, его мало волнуют традиционные понятия ритуальной чистоты - понятия, лежащие в основе левитских запретов на повторный брак. Для него важнее всего неотступно служить Господу (7:35) и пребывать в эсхатологическом мире народа Божьего (7:15).

Из 1 Кор 7 не создается впечатления, что Павел категорически запрещает повторный брак для верующих, описанных в 7:12-16. Скорее, он приглашает их задуматься вместе с ним над тем, как лучше всего можно послужить Богу в «нынешней нужде» (7:26) в оставшееся время.