В теоретической литературе было много попыток доказать необходимость смертной казни, но ни одна из них не выдерживает и слабой; критики. Наиболее ревностными ее защитниками являются; сторонники абсолютных теорий Канта и Гегеля. Смертная казнь необходима, по их мнению, потому что для некоторых наиболее тяжких преступлений невозможно найти другого эквивалента. Но такие доводы могут быть убедительны только для того, кто смотрит на наказание, как на осуществление абсолютной справедливости. С рациональной точки зрения весь вопрос должен сводиться к тому необходима ли смертная казнь для удовлетворения частной, мести или для общего и частного предупреждения преступлений. Как бы ни было драгоценно благо, разрушаемое преступлением, чувство возмездия, возникающее в потерпевшем, при современном состоянии культуры может быть достаточно удовлетворено другими средствами, кроме смертной казни. Ясно поэтому, что последняя не составляет необходимого условия для ограничения мести — самоуправства. Далее, устрашающее действие уголовной угрозы зависит главным образом не от жестокости наказания, а о его неизбежности. Статистические таблицы убеждают на в том, что ни ограничение сферы применения смертной казни, ни полное ее уничтожение никогда не влекли за собой увеличения числа преступлений. Затем, данные опыта доказывают, что неисправимых преступников нет, а если это так, то предупреждение рецидива всегда может быть достигнуто посредством исправительных наказаний. Но если даже допустить, что в известных случаях можно быть вполне убежденным в неисправимости преступника, то для предупреждения рецидива вполне достаточно таких мер, как пожизненное тюремное заключение. В доказательство нерациональности смертной казни можно привести еще и другие чрезвычайно верные соображения. Так, она не удовлетворяет ни одному из условий, требуемых от наказания вообще.