I. Введение

Этот обзор дает основную информацию о характерных чертах исследований смертной казни, опубликованных с января 1979 г. по декабрь 1986 г. В частности, его целью является количественный и качественный анализ важнейших тенденций в указанный период. Хотя охваченный период и недостаточно длителен для того, чтобы придти к определенным заключениям относительно тенденций общего характера, проанализированные данные тем не менее дают основания для некоторых предварительных выводов.

Этот обзор опирается на материалы, содержащиеся в библиотеке Исследовательского Института Социальной Защиты ООН (УНСДРИ) и охватывает таким образом только опубликованные работы, не касаясь проводящихся исследовательских работ, которые пока не опубликованы. Целью обзора является не обобщение результатов исследований, а скорее общее описание характерных черт исследовательской деятельности, преобладающей в области изучения смертной казни.

Наконец, надо заметить, что исследования, проанализированные ниже, рассматривали только законодательно закрепленную смертную казнь. Случаи применения смертной казни вне закона или вне судебной процедуры не изучались.

II. Количественный обзор исследований по смертной казни

Как отмечалось во введении, рассматриваемый период был недостаточно длительным для того, чтобы дать возможность проанализировать общие тенденции в рамках объема исследований или адекватного охвата всех важнейших тем. Таким образом, речь идет об описании характерных черт того, что является существенной частью исследований, а также исходные позиции и предмет. Следует это возможно, объем, географию, сферу и методы исследований, а также исходные позиции и предмет. Следует отметить, что основная классификация построена как раз по предмету исследований.

Среднегодовые данные.

Число работ, распределенных по предмету исследований и времени опубликования, показано на таблице 1, представляющей основу этого обзора. Использовано 363 опубликованных работы, что составляет в среднем 45,4 работы в год. Если же учесть сноски, резюме и документы, то число публикаций за охватываемый период составляет 562. Это значит, что в этом обзоре обобщены около 65% установленных опубликованных работ. Процент публикаций по годам колеблется от 45% в 1985 г. до 77% в 1979 г. и в 1981 г. Остальные 199 работ, которые не были проанализированы в обзоре, в основном опубликованы в различных юридических журналах Соединенных Штатов Америки.

Используемые классификационные группы — те же самые, что и в предыдущем докладе УНСДРИ, где шесть групп были выведены на основе анализа 254 работ[372]. Такими группами являются: 1) общая дискуссия; 2) правовые проблемы; 3) применение смертной казни; 4) позиции по отношению к смертной казни; 5) измерение устрашающего (сдерживающего) воздействия; 6) изучение лиц, осужденных к смертной казни.

Таблица 1

Число публикаций по предмету исследованийГодОбщаяПравовыеПрименение см. к.Позиции по отношению к см. к.ИзмерениеИзучение лиц, осужденных к см. к.Всегодискуссияпроблемыустрашающеговоздействия19791516651245819807165493441981916735444198217184410154198319165491541984121912820531985109631029198689520327Всего9711950334816363

Как показано на таблице 1, имеются существенные различия в количестве опубликованных работ по предмету исследования. Материалы по правовым проблемам составляют 119 работ (32,9% от общего числа), на следующем месте находятся исследования, определенные как «общая дискуссия» (26,5%) и исследования в области устрашающего (сдерживающего) воздействия (13,3%). Работы, посвященные применению смертной казни и позициям в отношении нее, составляют 13,8% и 9,1% соответственно. Исследование лиц, осужденных к смертной казни, — одна из наименее популярных тем (4,4%). Сравнение этих результатов с полученными при предварительном изучении вопроса показывает, что сферы общих дискуссий и правовых проблем остались почти теми же самыми (26,4% и 26,5% для первой названной группы и 32,3% и 32,9% для второй). Число исследований, посвященных применению смертной казни и отношению к этой мере, увеличилось с 10,6% до 13,8% для первой темы и с 7,9% до 9,1% для второй.

С другой стороны, измерению устрашающего (сдерживающего) воздействия и изучению лиц, осужденных к смертной казни, стали уделять — меньше внимания (17,7% и 13,3% для первой «темы и 5,1% и 4,4% для второй). Анализ опубликованных работ показывает тенденцию к сокращению таких исследований.

География исследований.

Приблизительно 70% всех работ опубликованы в Соединенных Штатах Америки, более 20% — в других западных странах, таких как Канада, Великобритания, Франция и Италия. Исследования из стран Восточной Европы составляют приблизительно 1%, на долю развивающихся стран приходится 4,1%. Таблицы 2 и 3 показывают число публикаций в развивающихся странах и странах Восточной Европы и иллюстрируют тенденцию увеличения числа публикаций (в этих странах), особенно за последние три года.

Существует большой разрыв в количестве опубликованных работ между развитыми и развивающимися странами. Конечно, этот результат может быть обусловлен недостатками сбора литературы в библиотеке УНСДРИ, однако он может также отражать, по крайней мере в некоторой степени, и «реально предпочитаемое» направление исследований смертной казни в этих странах. Другими словами, в развивающихся странах исследований по смертной казни меньше, чем это можно было бы предположить, исходя из общего состояния научных исследований в этих странах. Этот результат может отражать различные состояния в движении за отмену смертной казни или настроениях в различных странах, а также политические, законодательные и юридические реакции на них. Наконец, некоторые темы, такие, как измерение устрашающего (сдерживающего) воздействия фактически ограничены теми странами или регионами, где происходили изменения в статусе смертной казни de jure и de facto.

Таблица 2

Число публикаций по предмету исследованийГодОбщаяПравовыеПрименение см. к.Позиции по отношению к см. к.ИзмерениеИзучение лиц, осужденных к см. к.Всегодискуссияпроблемыустрашающеговоздействия1979000000019800000000198100000001982101000219830000101198431200061985100000119863011005Всего81411015

Таблица 3

Число публикаций по предмету исследования в странах Восточной ЕвропыГодОбщаяПравовыеПрименение см. к.Позиции по отношению к см. к.ИзмерениеИзучение лиц, осужденных к см. к.Всегодискуссияпроблемыустрашающеговоздействия1979000000019800000000198100000001982000000019830000000198410000011985001000119861000001Всего2010003

Сфера исследований.

Приблизительно 85% опубликованных работ представляют собой монокультурный тип исследований, касающихся проблем, специфичных только для одной страны или одной культуры. Около 15% работ принадлежат к межкультурному типу исследований в самом широком смысле. В большинстве такого рода работ делаются сравнения по разным странам. Однако можно также отметить, что работы, определенные как «общие дискуссии», используют некоторые общие или межкультурные источники, даже если они относятся к одной стране, и поэтому имеют общий или межкультурный смысл и значение.

Следует указать, что большинство исследований межкультурного типа нуждается в понимании природы смертной казни в рамках объединения правовой, социальной и политической структур.

Методы исследований.

Существуют три важнейшие группы методов, использованных в исследованиях: юридико–нормативистские подходы, бихевиористские подходы и их сочетание. Есть четкая связь между предметом исследования и примененными методами. Большинство работ в группе «правовые проблемы» характеризуются использованием юридико–нормативистских подходов, в то время как в исследованиях устрашающего (сдерживающего) воздействия и применения смертной казни преимущественно используются бихевиористские подходы. Однако следует заметить, что около одной трети опубликованных работ пользуются сочетанием этих двух методов, и такое сочетание имеет тенденцию к распространению на области, где ранее традиционно применялся исключительно тот либо другой метод. Представляется, что междисциплинарный подход, предполагающий многомерный анализ данного явления, может содействовать лучшему пониманию такого сложного явления, каковым является смертная казнь.

Исходные позиции.

Речь идет об идеологической позиции — «за» или «против» смертной казни. Установлено, что нейтральная позиция отражена в большинстве исследовательских работ обозреваемого периода.

Однако существует некоторая связь между предметом исследования и исходной позицией. Исследования, посвященные устрашающему (сдерживающему) воздействию смертной казни, и материалы обсуждения правовых проблем имеют тенденцию быть нейтральными в рамках исходной позиции, в то время как в области общих дискуссий они отражают более определенное отношение. Следует также отметить, что когда исходная позиция выражена, то наиболее часто она отражает положительное отношение к отмене смертной казни, нежели к ее сохранению.

III. Обзор важнейших тем

Цель дальнейшего обсуждения состоит не в обзоре всех результатов исследований применительно к обозреваемому периоду, а скорее в своего рода анализе важнейших результатов с точки зрения тематики и методологии.

Общая дискуссия.

Обсуждение смертной казни актуально всегда. Эта тема была предметом дебатов в прошлом, она есть в настоящем и будет в будущем. Это обсуждение включает этические, религиозные и политические подходы, которые тесно переплетены. Специфическая природа смертной казни, тесно связанная с фундаментальными ценностями современного общества, недавняя тенденция повторного введения этого наказания в правовые системы многих государств, равно как различия между общественным мнением, научными взглядами, политическими и правовыми реакциями по этому вопросу — все это в некотором роде объясняет тематическую важность проблемы смертной казни.

С древних времен юридическая мысль рассматривала смертную казнь как меру, необходимую для защиты основополагающих ценностей общества. По мере того, как правовые системы становились, более организованными и развивались нормы права, в правовых предписаниях формулировалось достижение целей кары, а позднее целей устрашения (удержания). Эти две исходные позиции, сохранившиеся в уголовном праве наших дней, составляют вечный спор, в котором ученые, политики, философы, юристы и общественность продолжают использовать различные подходы и аргументы.

Споры «за» и «против» смертной казни начались в конце XVIII столетия и остаются нерешенными и, возможно, нерешаемыми. Хотя дебаты возникают по разным вопросам, типичные аргументы, используемые обеими сторонами, частота их использования, формы, которые они принимают, в большой степени подвержены влиянию отдельных случаев из жизни, возбуждающих общественные эмоции, которые в свою очередь формируют дискуссии.

Если отвлечься от ситуационных факторов, можно сказать, что дискуссия поддерживается двумя противоположными тенденциями. С одной стороны, существует тенденция к отмене или сокращению применения смертной казни посредством изменения de jure или de facto во все большем числе стран, в том числе странах Восточной Европы и Латинской Америки. В частности, эти изменения проявляются de jure или de facto в сдерживании применения смертной казни, сокращении числа преступлений, наказываемых смертной казнью, и приостановлении ее исполнения на неопределенный срок. Противоположная тенденция также находит свое проявление и заключается в сохранении, повторном введении и применении смертной казни во многих странах. Обе эти тенденции связаны с доминирующими политическими и социальными условиями.

Современная дискуссия о смертной казни является комплексной и характеризуется такими расхождениями и часто несовместимыми точками зрения, что может быть сравнима с диалогом глухих. Умозрительные предположения обеих сторон дискуссии абсолютно различны, и исследования, основывающиеся на таких различных предположениях, неизбежно приводят к противоположным выводам. В дискуссии по–прежнему преобладают два главных аспекта проблемы смертной казни: карательный аспект, при котором функцией смертной казни признается главным образом удовлетворение потребности общества в мести; и превентивный аспект, при котором функцией смертной казни считается прежде всего устрашение (удержание). Как сторонники сохранения, так и сторонники отмены смертной казни концентрируют свои аргументы на этих двух аспектах, привлекая моральные и научные доказательства, наилучшим образом подкрепляющие их точки зрения. Кроме того, обе стороны принимают во внимание этические и утилитарные аспекты смертной казни. При этом те, кто подчеркивает карательный аспект, приводят доводы более из этических арсеналов, в то время как те, кто озабочен принципом устрашения (удержания) придают больший вес утилитарной стороне вопроса. Противоположность в этических и политических позициях попрежнему преобладает в дебатах, посвященных объяснению и оправданию смертной казни.

Правовые проблемы.

Изучение описываемых правовых исследований показывает состояние правовой мысли в различных странах. Правовая и моральная дискуссия относительно конституционности смертной казни, которая господствовала в этой области в течение длительного времени, сейчас затухает. Представляется, что происходит некоторое смещение от проблемы конституционности к проблемам процедурных гарантий в процессе назначения смертной казни. Если раньше выделялась проблема «за» и «против» смертной казни, то сейчас на первый план выходят процедурные гарантии, которые должны уменьшить риск случайности в юридическом процессе. В этом смысле происходит смещение от моральных к формальным аргументам. Правовые исследования преимущественно следуют за законодательной или судебной практикой, хотя проблема процедуры и имеет собственную ценность.

В правовых исследованиях «наиболее часто обсуждаются по крайней мере четыре темы: 1) апелляционный пересмотр; 2) квалификация присяжных для вынесения приговоров к смертной казни; 3) проблема доказательств, включая психиатрическую экспертизу и 4) применение смертной казни к молодым преступникам. Первая и третья темы близко связаны с процедурными гарантиями, в то время как вторая тема относится к проблеме случайности. В последнее время было высказано особенно много аргументов по проблемам квалификации присяжных для вынесения смертных приговоров и применения смертной казни к молодым преступникам.

Замечено, что правовые исследования имеют тенденции все более и более сочетаться с социологическими, где общественное явление анализируется на основе эмпирических данных о факторах, влияющих на изучаемый процесс. Но существует много работ, в которых используются и традиционные сочетания правового, философского и исторического анализов. В то время как социально–правовые исследования более нейтральны по вопросу об отмене или сохранении смертной казни, философско–правовые исследования занимают более четкую позицию — либо за отмену смертной казни, либо за ее сохранение.

Нужно упомянуть также о нескольких работах, в которых обсуждается соответствие смертной казни новым видам преступности, исходя из перспективы правового контроля и борьбы с этими видами преступности.

Что касается проблемы случайности в процессе принятия юридических решений, то обычно признается, что случайность должна быть сведена к минимуму. Тем не менее исследования судебной практики показывают, что существуют резкие расхождения между участниками процесса, обусловленные либо различны толкованием правовых норм, либо различиями в их социально–политических воззрениях. По–видимому, личные предпочтения и различные оценки юридических решений неизбежны в ходе правового обсуждения, независимо от пределов, в которых правовая системы пытается быть беспристрастной. Но каждая данная правовая система совершенно необходимо должна иметь строгие процедурные гарантии для сокращения риска случайности принятия решений, а также для того, чтобы защитить права личности, равно как и для обеспечения справедливости.

Анализ судебной практики показывает, что во многих случаях суд склонен сосредоточивать свое внимание на вопросах, по которым всегда существуют руководящие принципы, оставляя в стороне «затруднительные аспекты». Эта тенденция наблюдается не только при решении вопроса о смертной казни, но и в общем процессе принятия юридических решений из–за высокой формализации их правового обоснования. Но процессуальные гарантии сокращения случайности являются особенно важными из–за необратимых последствий применения смертной казни.

Следует заметить, что правовые исследования, которые указывают на существование риска случайности, хотя они и касаются технических вопросов, подкрепляют аргументацию в пользу отмены смертной казни.

Применение смертной казни.

В эту группу включены такие вопросы, как тенденции в современном использовании смертной казни на национальном, религиозном и международном уровнях, а также особенности реакции на преступления и обращения с обвиняемыми.

В более чем половине рассматриваемых работ изучалась проблема «дискриминации в системе уголовной юстиции». Наибольшая часть таких исследований проведена в Соединенных Штатах, где особенное внимание привлекла проблема расовой дискриминации в системе уголовной юстиции, особенно при назначении смертной казни. На основе статистического анализа в некоторых работах доказывается, что к цветным обвиняемым в прошлом смертная казнь применялась несоразмерно чаще, хотя такие случаи встречаются и сейчас. Другие исследования показывают, что расовая принадлежность жертвы, но не раса обвиняемого существенно «влияет на назначение смертной казни. Иногда полагают, что определяющим фактором в процессе назначения смертной казни выступает социально–экономическое положение обвиняемого, а не его раса. Установлено также и некоторое влияние на применение этой меры пола как жертвы, так и обвиняемого. Отмечаются также географические различия в приговорах к смертной казни. Таким образом, в большинстве исследований делается вывод о существовании определенной дискриминации в системе уголовной юстиции.

Часть работ этой группы относится к описательному типу, представляя собой обзоры случаев назначения смертной казни и фактического ее исполнения. Из–за отсутствия в некоторых регионах надежной статистики о смертной казни трудно проследить тенденции в ее исполнении в мировом масштабе. Следует подчеркнуть, что исследование общих тенденций реального исполнения приговоров к смертной казни требует больших усилий, равно как и получение надежной статистики по этому вопросу на мировом уровне.

Позиции по отношению к смертной казни.

Общественные установки и эмоции в отношении к смертной казни являются главной темой в этой группе. Все обсуждаемые проблемы могут быть разделены на три основные подгруппы. Первая из них изучает общественные. установки относительно смертной казни в рамках общей системы наказаний. Вторая подгруппа сосредоточивается на отношении между общественными позициями и законодательством, правовой и (или) политической ситуациями. Третьи обращают внимание на убеждения или причинные процессы, лежащие в основе общественных позиций. Все указанные проблемы в большой степени взаимосвязаны. В большинстве исследований рассматривается общественная поддержка по вопросу об отмене или сохранении смертной казни. В некоторых работах, непосредственно связанных с правовыми проблемами и применением смертной казни, изучаются позиции присяжных в процессе принятия ими решений.

Исследователи уделяют большое внимание общественным установкам по отношению к смертной казни, потому что получаемые результаты могут быть использованы ими для поддержки позиций «за» и «против» смертной казни. Однако, если подойти к этой проблеме с другой стороны, то она оказывается не такой простой. Многие исследования показывают, что общественные позиции могут быть детерминированными разными сочетаниями отдельных факторов. Одна и та же позиция может быть результатом влияния различных факторов, лежащих в ее основе. Эти авторы подчеркивают, что природа формирования установки пока еще хорошо не известна. Обсуждается вопрос о возможности изменения общественных позиций разными способами. С другой стороны, высказывается мысль о том, что если общественные установки могут быть изменены относительно легко, то не они являются детерминантами поведения индивидов. Исследования наводят на мысль, что позиция по отношению к социальному явлению — это одно, а фактическое поведение (например, такое политическое поведение, как голосование) — совсем другое. В работах этой группы также исследовалась пригодность общественных установок в качестве адекватной основы для законодательства.

Исследовательские работы показали, что природа общественного знания о смертной казни в большой степени остается неизвестной, или по меньшей мере, этот вопрос изучен только частично. Предполагается, что простой подсчет общественных позиций по отношению к смертной казни может быть обманчивым или ненадежным для принятия юридического или политического решения, так как неизвестна сущность отношения между знанием и социальным поведением. Замечено также, что общественные установки существенно изменяются, особенно по отношению к тяжким преступлениям, вызывающим сильные эмоциональные реакции.

Последние исследования в основном были ориентированы на изучение природы общественного знания, а также социальных и психологических процессов, лежащих в основе позиций относительно смертной казни. Понимание процесса образования общественной установки и ее воздействия на фактическое поведение, равно как и изучение убеждения в качестве основы формирования установки, может объяснить разрыв между общественными позициями и аболиционистскими нормами даже в тех странах, где смертная казнь была отменена на несколько десятилетий.

По контрасту с ранее проведенными исследованиями, где изучалось общественное мнение по вопросу о смертной казни, исследования последнего времени имеют тенденцию проводить различие между характером установки, с одной стороны, и социальными и психологическими факторами, обусловливающими ее формирование, с другой. Эмпирические исследования обнаружили, что хотя явно выраженная позиция может быть как «за», так и «против» смертной казни, факторы, лежащие в основе формирования установки, такие, как утилитарные, гуманитарные, инструментальные, этические и т. д., разбиваются на несколько кластеров[373]. Кроме того, установки по отношению к смертной казни связаны с общим отношением к преступности, системе уголовной юстиции и другим социальным явлениям. И эти отношения не всегда прямые.

В проведенных исследованиях обсуждаются также ранее полученные результаты, в которых поддержка смертной казни объясняется убеждением в ее сдерживающем эффекте, основанном на страхе перед наказанием, что обычно отмечалось в опросах общественного мнения. Хотя такое убеждение, действительно, может быть одной из причин поддержания смертной казни, не обязательно, что эта причина является единственной. Недавние исследования показали, что существуют различные показатели, которые могут рассматриваться как основание для социально–политической ценностной системы. Следовательно, хотя отношение между поддержанием смертной казни и убеждением в ее устрашающем воздействии выглядит как мотив или как главный фактор, поддерживающий позицию сохранения смертной казни, такое убеждение проявляется как интеллектуальное оправдание, часто бессознательное, для более фундаментальной ценностной системы, которая фактически и определяет социальное и политическое поведение.

Интересно заметить, что хотя как сторонники, так и противники отмены смертной казни высказывают твердые убеждения в правоте своих позиций, и те, и другие демонстрируют слабое знание организационной стороны применения смертной казни. Это противоречие ставит под сомнение надежность общественных установок как единственной основы для законодательных изменений.

Установка по отношению к смертной казни есть не просто отклик на мнение о преступности или опыт столкновения с ней, но скорее — аспект общей социальнополитической идеологии и системы ценностей. Опросы общественного мнения, результаты которых часто используются в поддержку позиций как «за», так и «против» смертной казни и которые обычно опираются на небольшое число вопросов о смертной казни, иногда скрывают сложность этого явления. В последних исследованиях высказывается положение, что проблема не может быть изучена надлежащим образом только посредством анализа результатов опросов общественного мнения или с помощью экспертных оценок.

Общественные позиции по отношению к смертной казни должны изучаться в рамках теоретической структуры установки вообще как социального, психологического и политического явления.

Измерение устрашающего (сдерживающего) воздействия.

Сдерживающее воздействие посредством страха перед наказанием — центральная проблема в дебатах о смертной казни. Исследователи этой группы старались изучить, каким образом различные аспекты смертной казни реально имеют устрашающий эффект.

Более половины работ этой группы эмпирические. Преобладают четыре типа подходов, применяемых для измерения устрашающего воздействия смертной казни:

1 — долговременные или серия временных исследований, где исследуется ковариация[374]между коэффициентом убийств[375]и исполнением приговора к смертной казни;

2 — сравнение коэффициента преступности, особенно коэффициента убийств «до» и «после» отмены или восстановления смертной казни в границах одного региона, при этом изменения в коэффициенте убийств исследуются и объясняются изменениями в законодательстве;

3 — кратковременное воздействие исполнения смертной казни, где изучаются изменения в числе убийств, о которых заявлено, вскоре после обнародования сведения о приведении приговора в исполнение;

4 — межгрупповые сравнения, в которых изучаются коэффициенты убийств в странах или регионах, отменивших смертную казнь или сохранивших ее.

Почти три четверти эмпирических исследований констатируют отсутствие достоверной зависимости между смертной казнью и коэффициентом убийств. Некоторые исследования указывают, что исполнение смертной казни и коэффициент убийств — независимые явления и что социально–экономические и демографические факторы могут иметь большее значение в отношении убийств, чем число казней. Как показывают некоторые межгрупповые исследования, отмена смертной казни часто следует за ростом коэффициента убийств. С другой стороны, часть исследований утверждает, что смертная казнь имеет некоторое сдерживающее воздействие, основывающееся на устрашении, или, по крайней мере, оказывает кратковременное влияние на коэффициент убийств.

В большинстве исследовательских работ коэффициент убийств используется как индикатор при измерении возможного устрашающего эффекта смертной казни, при этом использованию других показателей уделяется не много внимания.

Поскольку исследования этой группы требуют эмпирических доказательств существования или отсутствия устрашающего (сдерживающего) воздействия, то методологические вопросы, связанные с измерением этого воздействия, также привлекают внимание ученых. Некоторые из основных проблем методологии могут быть обобщены следующим образом:

а) даже если ковариация между смертной казнью и коэффициентом убийств обнаружена, она не обязательно указывает на причинную связь между этими явлениями. Всегда существует возможность, что на то и на другое явления влияют неучтенные факторы. Когда используются сравнительные методы изменения в коэффициенте убийств, не следует преувеличивать влияние фактора смертной казни. Когда применяются методы количественного анализа и делается вывод, что изменения в коэффициенте убийств статистически объяснимы влиянием фактора смертной казни, это вовсе не означает, что правильны теоретические модели, положенные в основу таких исследований;

б) иногда для анализа оказываются недоступными адекватные данные; кроме того, в анализе могут быть использованы неполные данные или данные, не соответствующие необходимым требованиям по количеству и качеству;

в) как отмечалось выше, показатели, используемые для измерения устрашения, не всегда тщательно отбираются с точки зрения их соответствия цели исследования;

г) для обсуждаемого предмета исследования невозможно проведение соответствующих контрольных экспериментов. Проверка опирается на наблюдение за ситуацией, которая развивается только в некоторой степени подобным образом в квазиэкспериментальном состоянии;

д) главное предположение в гипотезах о существовании устрашения заключается в том, что потенциальные преступники — рационалисты, которые взвешивают потери и выгоды перед совершением преступлений. Однако такое предположение небесспорно как само по себе, так и тогда, когда в качестве индикатора устрашения используется коэффициент убийств, поскольку установлено, что эмоции играют существенную роль в значительном числе случаев совершения таких преступлений.

Результаты рассмотренных исследований не закрывают дискуссию о сдерживающем воздействии, основанном на страхе перед смертной казнью, хотя общей их тенденцией является констатация отсутствия этого воздействия. Эта дискуссия открыта и для теоретических аргументов, и для методологических соображений. Результаты, основанные на статистических данных, выходящих за пределы их непосредственного значения, следует использовать крайне осторожно.

Изучение лиц, осужденных к смертной казни.

Основной вопрос этой темы — это исследование и классификация психологических, социологических и криминологических характеристик лиц, осужденных к смертной казни. Все эти исследования были проведены в США, где общественный доступ к лицам, осужденным к смертной казни, относительно открыт. Есть несколько исследований, в которых собрана информация, полученная из уголовной статистики, наблюдений в пределах юридических учреждений и интервью с осужденными к смертной казни. В некоторых из них обнаружено, что большинство осужденных к смертной казни составляют лица, впервые совершившие преступления, не имеющие уголовного прошлого, и что около 5% осужденных уверены, что они признаны виновными несправедливо. Указывается также на то, что у лиц, осужденных к смертной казни, часто встречаются такие психологические черты, как безразличие, апатия, безволие и психические нарушения. В работах изучалась также современная юридическая процедура определения состояния здоровья, что обусловлено данными о наличии значительного числа осужденных, страдающих психическими нарушениями, и предположением о необходимости разработки всесторонней процедуры для охраны прав человека. Кроме того, внимание исследователей привлекает вопрос о доступе общественности и прессы к исполнению смертной казни, а также проблема прав осужденных.

IV. Заключение

Большая часть исследовательских работ поступает из Соединенных Штатов Америки и развитых стран Запада. Существует потребность в большем числе исследований из других регионов мира, особенно из развивающихся стран, хотя число публикаций здесь за последнее время стало расти. Расширение исследовательских усилий в развивающихся странах вместе с работами, выполненными в развитых странах, воздает возможность для проведения большего числа межкультурных и ситуационных сравнений и сделает более понятными проблемы, вытекающие из специфических социальных, культурных и политико–правовых взаимодействий в глобальном контексте.

Этот тематический и методологический обзор, касающийся исследований смертной казни за период между 1979 и 1986 гг., показывает, что серьезного прорыва в обсуждаемой проблеме не было. Дискуссии «за» и «против» смертной казни продолжаются, следуя путями, проложенными еще много лет назад.

В развитых странах спектр направлений исследовательских работ весьма широк. С другой стороны, представляется, что в развивающихся странах большинство исследований ограничивается общими дискуссиями и изучением применения смертной казни.

Следует подчеркнуть, что результаты исследований сегодня становятся богаче в большей степени, чем раньше, благодаря эмпирическому подтверждению, проводимому в социально–правовых исследованиях, по крайней мере в развитых странах. И хотя эта верификация осуществляется в целях защиты той или иной позиции, она повышает искусство исследователей, углубляет понимание сложной природы проблем.

Перевод с английского к. ю. н. Полубинской С. А.