Вполне возможно, что религия, которая в любой форме, в которой она преподаётся, провозглашает конечную награду за добродетель и наказание за порок, а также предлагает те различия между добродетелью и пороком, которые мудрейшая и наиболее образованная часть человечества признаёт справедливыми, не может быть просто принята на веру. Но утверждение о том, что, пока она принимается на веру, она не приносит никакой пользы, а скорее вредит общественному счастью, требует очень веских доказательств, чтобы ему можно было поверить. Тем не менее многие отстаивают этот парадокс и весьма уверенно апеллируют к истории и наблюдениям в подтверждение его истинности.

Однако в выводах, которые эти авторы делают на основе того, что они называют опытом, на мой взгляд, можно усмотреть два источника ошибок.

Во-первых, они ищут влияние религии не там, где нужно.

Во-вторых, они обвиняют христианство во многих последствиях, за которые оно не несёт ответственности.

I. Влияние религии не следует искать в советах правителей, в дебатах или решениях народных собраний, в поведении правительств по отношению к своим подданным, государств и правителей по отношению друг к другу, завоевателей во главе своих армий или партий, интригующих ради власти у себя дома (темы, которые почти полностью занимают внимание и заполняют страницы истории); но его следует искать, если вообще стоит искать, в тихом течении частной и домашней жизни. Более того, даже там его влияние может быть не слишком очевидным для наблюдателя. Если оно в какой-то степени сдерживает распущенность, если оно способствует честности в деловых отношениях, если оно порождает мягкие и гуманные манеры в обществе и время от времени побуждает отдельных людей к усердной или дорогостоящей благотворительности, то это и есть тот эффект, который может быть заметен со стороны. Царство Небесное внутри нас. То, что составляет суть религии, её надежды и утешение, то, что проникает в мысли днём и ночью, преданность сердца, контроль над желаниями, неуклонное следование воле Бога, по необходимости невидимо. Однако от этого зависят добродетель и счастье миллионов.

По этой причине представления об истории, связанные с религией, несовершенны и ошибочны в большей степени, чем представления о любом другом предмете. Религия оказывает наибольшее влияние на тех, о ком история знает меньше всего: на отцов и матерей, на их семьи, на слуг и служанок, на законопослушных торговцев, на спокойных сельских жителей, на ткачей за их станками, на земледельцев на полях. Несмотря на то, что в совокупности они могут представлять неоценимую ценность, их влияние на тех, кто играет важную роль на мировой арене, невелико. Люди могут ничего о них не знать, могут им не верить, могут руководствоваться более сильными мотивами, чем те, которые способна пробудить религия. Не может показаться странным, что это влияние ускользает от внимания и контроля общественной жизни, ведь что такое публичная история, как не летопись успехов и разочарований, пороков, глупостей и ссор тех, кто борется за власть?

Я бы добавил, что это влияние в большей степени ощущается во времена общественного бедствия и в меньшей — во времена общественного благополучия и безопасности. Это также увеличивает неопределённость любых суждений, которые мы выносим на основе исторических представлений. Влияние христианства несоизмеримо ни с одним из эффектов, о которых говорит история. Мы не утверждаем, что оно обладает такой необходимой и непреодолимой властью над делами народов, чтобы преодолеть силу других причин.

Христианская религия в итоге влияет на общественные обычаи и институты, но это влияние носит вторичный и косвенный характер. Христианство -это не свод гражданских законов. Оно может воздействовать на общественные институты только через частную жизнь. Хотя его влияние на частную жизнь может быть значительным, многие общественные обычаи и институты, противоречащие его принципам, могут сохраняться. Чтобы избавиться от них, правящая часть общества должна действовать, и действовать сообща. Но может пройти много времени, прежде чем люди, составляющие это сообщество, проникнутся христианскими принципами и присоединятся к искоренению обычаев, с которыми они и общество в целом смирились по причинам, которые могут примирить человеческий разум с чем угодно благодаря привычке и заинтересованности. Тем не менее влияние христианства даже в этом отношении было значительным. Оно смягчило ведение войн и обращение с пленными. Оно смягчило правление деспотических правительств. Оно отменило полигамию. Оно обуздало распущенность, связанную с разводами. Оно положило конец публичному обнажению и принесению в жертву рабов. Оно запретило гладиаторские бои[65]и нечистоту религиозных обрядов. Оно искоренило если не противоестественные пороки, то, по крайней мере, терпимое отношение к ним. Оно значительно улучшило положение трудящихся, то есть основной массы населения каждой страны, обеспечив им еженедельный выходной. Во всех странах, где оно исповедуется, оно привело к появлению многочисленных учреждений для помощи больным и нуждающимся, а в некоторых странах -к регулярному и всеобщему государственному обеспечению. Оно одержало победу над рабством, существовавшим в Римской империи: оно борется и, я надеюсь, однажды одержит победу над ещё более ужасным рабством в Вест-Индии.

Христианский писатель (Бардесан, цит.. Евсевий. Praep. Evangelio, глава 6, стих 10.) уже во II веке свидетельствовал о сопротивлении христианства порочным и распущенным обычаям, даже если они были узаконены и общеприняты: «Ни в Парфии христиане, хотя и парфяне, не допускают многожёнства; ни в Персии, хотя и персы, не женятся на собственных дочерях; ни у бактрийцев, ни у галлов не нарушают святости брака; и где бы они ни были, они не позволяют, чтобы дурные законы и обычаи брали над ними верх». Сократ не искоренил идолопоклонство в Афинах и не произвёл существенного изменения в нравах своей страны.

Но я возвращаюсь к своему аргументу, который заключается в том, что польза религии, ощущаемая в основном в уединении частных домов, неизбежно ускользает от внимания историков. С момента первого всеобщего обращения в христианство и до наших дней в каждую эпоху были миллионы людей, о которых никто не слышал, но которые благодаря христианству стали лучше не только в своих поступках, но и в своих намерениях, и стали счастливее не столько в своих внешних обстоятельствах, сколько в том, что inter praecordia, в том, что одно только заслуживает названия счастья, — в спокойствии и утешении своих мыслей. С самого своего зарождения христианство было источником счастья и добродетели для миллионов и миллионов людей. Кто же не хотел бы, чтобы его сын был христианином?

Христианство также оказало ощутимое, хотя и не полное, влияние на общественное мнение о морали в каждой стране, где оно исповедуется. И это очень важно. Ведь без периодической корректировки общественного мнения, осуществляемой путём обращения к какому-то установленному стандарту морали, никто не может предсказать, в какие крайности оно может впасть. Убийство может стать таким же благородным делом, как дуэль, а противоестественные преступления — такими же постыдными, как блуд. Таким образом, христианство может дисциплинировать многих людей, которые сами не являются христианами. Они могут руководствоваться правильностью, которую христианство прививает общественному мнению. Их совесть может подсказывать им, что они должны делать, и они могут приписывать эти подсказки нравственному чувству или врождённым способностям человеческого интеллекта, хотя на самом деле это не что иное, как общественное мнение, отражённое в их сознании, и это мнение в значительной степени сформировано уроками христианства. “Несомненно, и это многое значит, что большинство, даже самые подлые, вульгарные и невежественные люди, имеют более истинные и достойные представления о Боге, более справедливые представления о Его атрибутах и совершенствах, более глубокое понимание разницы между добром и злом, большее уважение к моральным обязательствам и простым и самым необходимым обязанностям в жизни, а также более твердое и всеобщее ожидание будущего состояния наград и наказаний, чем в любой языческой стране, которое было обнаружено у значительного числа людей”. (Кларк, Ev.Nat.Rel.. стр. 208. ред. В.)

В конце концов, ценность христианства не определяется его временными последствиями. Цель откровения может повлиять на поведение людей в этой жизни; но то, что это влияние даёт для счастья, можно оценить, только принимая во внимание всё человеческое существование. Кроме того, как уже было отмечено, христианство может иметь и другие важные последствия, не связанные с ним как с откровением. Влияние миссии, смерти, нынешнего и будущего присутствия Христа на спасение людей может быть всеобщим, даже если религия не известна повсеместно.

Во-вторых, я утверждаю, что христианство обвиняют во многих последствиях, за которые оно не несёт ответственности. Я считаю, что религиозные мотивы сыграли не больше роли в формировании девяти десятых нетерпимых и карательных законов, принятых в разных странах в отношении религии, чем в принятии в Англии законов об охоте. Эти меры, хотя и основаны на христианской религии, сводятся к принципу, который христианство, безусловно, не насаждало (и который христианство не могло осуждать повсеместно, потому что он не является повсеместно ошибочным). Этот принцип заключается в том, что те, кто обладает властью, делают всё возможное, чтобы её сохранить. Христианство не несёт ответственности ни за какую часть зла, которое было причинено миру гонениями на инакомыслие, за исключением того, что было вызвано сознательными гонителями. Но, возможно, их никогда не было много, и они не были влиятельными. И даже их ошибка не может быть вменена в вину самому христианству. Они были введены в заблуждение не христианской или религиозной ошибкой, а ошибкой в их моральной философии. Они преследовали свои цели, не задумываясь о последствиях. Полагая, что определённые догматы веры или определённый способ поклонения весьма способствуют благу или, возможно, необходимы для спасения, они считали себя обязанными всеми возможными способами обратить в свою веру всех, кого только можно, и думали так, не задумываясь о том, к чему приведёт такой вывод, если он станет общим правилом поведения для всего человечества. Если бы в Новом Завете были предписания, разрешающие принуждение при распространении религии и применение насилия по отношению к неверующим, ситуация была бы иной. Это различие нельзя было бы принять, как и эту защиту.

Я не прошу прощения ни за возможность, ни за степень преследования, но, по-моему, иногда даже сами факты были преувеличены. Работорговля за год уничтожает больше людей, чем инквизиция за сто лет или, возможно, за всё время своего существования.

Если кто-то возразит, как я полагаю, что так и будет, что христианство несёт ответственность за все злодеяния, причиной которых оно стало, хотя и не было их мотивом, то я отвечу, что, если в мире есть злонамеренные страсти, мир никогда не будет испытывать недостатка в поводах. Вредный элемент всегда найдёт себе проводника. Любая искра приведёт к взрыву. Сохранило ли мир в Римской империи восхваляемое языческое богословие? Разве оно предотвратило притеснения, запреты, массовые убийства, разорение? Разве фанатизм не привёл Александра на Восток или Цезаря -в Галлию? Разве народы мира, в которые не проникло христианство или из которых оно было изгнано, свободны от разногласий? Разве их разногласия менее разрушительны и кровопролитны? Из-за христианства или из-за его отсутствия регионы Востока, страны между четырьмя морями, полуостров Греция и большая часть побережья Средиземного моря в наши дни превратились в пустыню? Или берега Нила, чьё постоянно возобновляющееся плодородие не может пне острадать от небрежения и не быть уничтоженным разрушительной силой войны, ныне служат лишь ареной свирепой анархии или источником непрекращающихся военных действий? Сама Европа не знала религиозных войн на протяжении нескольких столетий, но без войн вообще она едва ли обходилась. Можно ли вменить в вину христианству те бедствия, которые обрушились на неё в наши дни? Разве Польша пала из-за христианского крестового похода? Был ли гражданский порядок и безопасность во Франции подорваны приверженцами нашей религии или врагами? Среди ужасных уроков, которые преступления и несчастья этой страны преподносят человечеству, есть и такой: чтобы быть гонителем, не обязательно быть фанатиком; что в ярости и жестокости, в зле и разрушении сам фанатизм может уступить неверию.

Наконец, если войны между народами, как они ведутся сейчас, приносят меньше страданий и разрушений, чем раньше, то, возможно, мы обязаны этим переменам христианству в большей степени, чем какой-либо другой причине. Таким образом, даже с точки зрения этой темы, христианство, по-видимому, принесло пользу миру. Оно сделало войны более гуманными; оно перестало их провоцировать.

Разногласия, которые во все времена преобладали среди христиан, в значительной степени укладываются в рамки описанной альтернативы. Если бы мы обладали тем качеством, которое христианство стремится привить нам в первую очередь, эти разногласия не причинили бы особого вреда. Если же этого качества нам не хватает, то даже при отсутствии этих разногласий будут постоянно возникать другие причины, приводящие в действие злые страсти. Разногласия, сопровождающиеся взаимной любовью, которую христианство запрещает нарушать, по большей части безобидны, а в некоторых случаях даже полезны. Они способствуют поиску, обсуждению и получению знаний. Они помогают сохранять интерес к религиозным темам и заботу о них, которые могли бы угаснуть в спокойствии и тишине всеобщего согласия. Я не знаю, насколько верно утверждение, что влияние религии наиболее велико там, где меньше всего несогласных.