Если бы откровение, которое действительно пришло от Бога, как было сказано, во все времена было настолько публичным и явным, что ни одна часть человеческого рода не осталась бы в неведении, ни одно разумное существо не смогло бы не поверить в него.

Сторонники христианства не претендуют на то, что их религия обладает этими качествами. Они не отрицают, что в пределах Божественной силы было сообщить миру более высокую степень уверенности и придать этому сообщению более сильное и широкое влияние. Во-первых, Бог мог бы создать людей такими, чтобы они интуитивно постигали религиозные истины; или чтобы они могли общаться с потусторонним миром, пока живут в этом; или чтобы они видели, как отдельные представители их вида, вместо того чтобы умирать, возносятся на небеса посредством осознанного перемещения. Он мог бы явить каждому человеку отдельное чудо. Он мог бы установить постоянное чудо. Он мог бы сделать так, чтобы чудеса совершались в разные эпохи и в разных странах. Эти и многие другие методы, которые мы можем себе представить, если дадим волю своему воображению, насколько мы можем судить, вполне осуществимы.

Таким образом, вопрос заключается не в том, обладает ли христианство максимально возможным количеством доказательств, а в том, является ли отсутствие дополнительных доказательств достаточной причиной для отрицания того, что у нас есть. Теперь, когда возникает вопрос о том, могло ли какое-либо установление исходить от Бога, представляется, что нет более справедливого метода оценки любого установления, которое предположительно исходит от Бога, чем сравнение его с другими вещами, которые, как считается, проистекают из того же замысла и созданы тем же средством. Если рассматриваемое установление не имеет недостатков, кроме тех, которые явно присущи другим установлениям, то эти кажущиеся недостатки не дают нам права отвергать доказательства его подлинности, если они в остальном заслуживают доверия.

Таким образом, в этом природном порядке, Создателем которого является Бог, мы видим систему благодеяния: мы редко или вообще никогда не можем обнаружить систему оптимизма. Я имею в виду, что существует лишь несколько случаев, когда, если мы позволим себе поразмыслить над возможными вариантами, мы не сможем предположить нечто более совершенное и более приемлемое, чем то, что мы видим. Дождь, который идёт с небес, несомненно, является одним из творений Создателя, предназначенных для поддержания жизни животных и растений, обитающих на поверхности земли. Но как же неравномерно и нерегулярно он выпадает! Сколько его проливается в море, где он бесполезен! Как часто его не хватает там, где он был бы нужнее всего! Какие участки суши становятся пустынными из-за его недостатка! Или, если не говорить о крайних случаях, как сильно иногда страдают населённые места из-за его недостатка или задержки! Мы могли бы представить, если бы нам было позволено представлять, что всё могло бы быть устроено иначе. Мы могли бы представить, что дожди идут там и тогда, где и когда они нужнее всего; всегда вовремя, везде в достаточном количестве; они распределены так, что на поверхности земного шара не осталось ни одного поля, выжженного засухой, или хотя бы одного растения, увядающего из-за недостатка влаги. Однако позволяет ли нам разница между реальным и воображаемым случаями или кажущееся превосходство одного над другим утверждать, что нынешнее состояние атмосферы не является результатом действий или замыслов Божества? Разве это опровергает вывод, который мы делаем из признанной благотворности этого явления? или же оно заставляет нас перестать восхищаться замыслом? Наблюдение, которое мы проиллюстрировали на примере дождя с небес, можно повторить применительно к большинству явлений природы; и истинный вывод, к которому оно приводит, заключается в следующем: совершенно необоснованно задаваться вопросом о том, что могло бы сделать, смогло бы сделать или, как мы иногда осмеливаемся говорить, должно было бы сделать Божество, или, в гипотетических случаях, что Бог сделал бы; и строить какие-либо предположения на основе таких вопросов, противоречащих фактам. Такой способ рассуждения не подходит для естественной истории, не подходит для естественной религии и, следовательно, не может быть с уверенностью применён к откровению. Оно может иметь ту же основу в некоторых умозрительных априорных представлениях о Божественных атрибутах, но не имеет ничего общего с опытом или аналогией. Общим свойством творений природы является, с одной стороны, благость как в замысле, так и в результате, а с другой стороны, подверженность трудностям и возражениям, если такие возражения допустимы, из-за кажущейся незавершённости или неопределённости в достижении цели. Христианство разделяет это свойство. Истинное сходство между природой и откровением заключается в том, что то и другое несёт на себе явные следы своего Первоисточника, а также демонстрирует признаки несовершенства и изъянов. Тем не менее в обоих случаях реальной системой может быть система строгого оптимизма. Но я утверждаю, что доказательство может быть скрыто от нас; что нам не следует ожидать, что мы поймем в откровении то, что мы с трудом понимаем в чем бы то ни было; что благость, о которой мы можем судить, должна нас удовлетворять, а оптимизма, о котором мы судить не можем, не следует искать. Мы можем судить о благости, потому что она зависит от последствий, которые мы ощущаем, и от соотношения между средствами, которые мы видим в действии, и целями, которые мы видим достигнутыми. Мы не можем судить об оптимизме, потому что он неизбежно подразумевает сравнение того, что уже испытано, с тем, что ещё не испытано; последствий, которые мы видим, с другими, которые мы себе представляем и о многих из которых, скорее всего, мы ничего не знаем; о некоторых из них мы даже не имеем представления.

Если сравнить христианство с состоянием и развитием естественной религии, то аргумент оппонента ничего не даст этому сравнению. Я помню, как один неверующий сказал, что если бы Бог дал откровение, то написал бы его на небесах. Написаны ли истины естественной религии на небесах или на языке, который понятен каждому? Или так обстоит дело с самыми полезными искусствами или самыми необходимыми науками в жизни человека? Таитянин или эскимос ничего не знают о христианстве; знают ли они больше о принципах деизма или морали, которые, несмотря на их невежество, не являются ни ложными, ни незначительными, ни сомнительными? Существование Божества можно установить только с помощью наблюдений, которые делает не каждый человек и которые, возможно, не каждый человек способен сделать. Можно ли утверждать, что Бога не существует, потому что, если бы Он существовал, Он позволил бы нам увидеть Его или открыл бы Себя человечеству с помощью доказательств (таких, как, по нашему мнению, заслуживает природа предмета), которые невозможно было бы не заметить и которым невозможно было бы не поверить?

Если рассматривать христианство как инструмент провидения, направленный на улучшение жизни человечества, то его прогресс и распространение не превосходят по разнообразию и медлительности другие причины, улучшающие человеческую жизнь, такие как образование, свобода, правительство, законы. Божество не стало бы менять порядок природы просто так. Иудейская религия произвела великие и долговременные изменения; христианская религия сделала то же самое. Она настроила мир на исправление: она запустила процесс. Вполне вероятно, что оно может стать всеобщим и что мир будет находиться на этой стадии до тех пор, пока продолжительность его господства будет составлять значительную долю от времени его частичного влияния.

Когда мы спорим о христианстве и утверждаем, что оно обязательно должно быть истинным, потому что приносит пользу, мы, возможно, заходим слишком далеко с одной стороны. И мы, безусловно, заходим слишком далеко с другой стороны, когда делаем вывод, что оно должно быть ложным, потому что не так эффективно, как мы могли бы предположить. Вопрос об истинности христианства следует решать на основании надлежащих доказательств, не прибегая к подобным аргументам с обеих сторон. «Доказательство, -как справедливо заметил епископ Батлер, — зависит от того, как мы оцениваем поведение человека в определённых обстоятельствах, о которых, как можно предположить, мы кое-что знаем. Возражение строится на предполагаемом поведении Божества в условиях, с которыми мы не знакомы».

Трудно предсказать, каким будет реальный эффект от тех неопровержимых доказательств, которые наши противники требуют предоставить в виде откровения. По крайней мере, мы должны говорить об этом как о явлении, с которым мы не сталкивались. Однако, вероятно, эта система будет иметь некоторые последствия, которые, похоже, не соответствуют Откровению, исходящему от Бога. Первое заключается в том, что непреодолимое доказательство слишком сильно ограничило бы добровольные силы; не отвечало бы цели испытания; не требовало бы проявления искренности, серьезности, смирения, исследования, подчинения страстей, интересов и предрассудков моральным доказательствам и вероятной истине; никаких привычек к размышлению; никакого прежнего желания изучать волю Божью и повиноваться ей, которое, возможно, является проверкой принципа добродетели и которое побуждает людей с осторожностью и благоговением относиться к каждому достоверному намеку на эту волю и отказываться от нынешних преимуществ и удовольствий. ко всякому разумному ожиданию снискать Его благосклонность. «Нравственное испытание для людей может заключаться в том, проявят ли они должную осмотрительность и беспристрастность в получении сведений; а затем в том, будут ли они действовать в соответствии с имеющимися у них данными, как того требует ситуация. И, как показывает опыт, это часто является нашим испытанием в мирской жизни». ("Аналогия" Батлера, часть II, глава 6.)

II. Эти способы коммуникации не оставляют места для внутренних свидетельств, которые, возможно, должны играть важную роль в доказательстве истинности любого откровения, поскольку это вид свидетельства, основанный на знании, любви и практике добродетели, и его сила пропорциональна степени проявления этих качеств у человека, к которому оно обращено. На христиан с добрым нравом сильно влияет впечатление, которое производит на них Священное Писание. Эти впечатления значительно укрепляют их веру. И, возможно, это и было задумано как один из результатов, к которым должна была привести религия. То же самое верно, какую бы причину мы ни называли (ибо в этой работе я не вправе излагать христианское учение о благодати или помощи, или христианское обетование, что «если кто хочет творить волю Его, таковая воля Его и да будет» (Иоан.7.17.), ибо на самом деле те, кто искренне действует или стремится действовать в соответствии со своими убеждениями, то есть в соответствии с справедливым результатом вероятностей или, если хотите, возможностей, которые они сами осознают в естественной и богооткровенной религии, а также в соответствии с разумной оценкой последствий и, прежде всего, в соответствии со справедливым результатом тех принципов благодарности и преданности, которые даже при созерцании природы зарождаются в упорядоченном разуме, редко останавливаются на достигнутом. Возможно, именно это и было задумано.

В то же время, разве нельзя сказать, что неопровержимые доказательства поколеблют убеждения и взгляды любого человека? Это скорее подорвёт дело, чем послужит истинной цели Божественного замысла, которая состоит не в том, чтобы добиться послушания с помощью силы, немногим отличающейся от механического принуждения (такое послушание было бы регулярностью, а не добродетелью, и, пожалуй, едва ли отличалось бы от того, как неодушевлённые тела подчиняются законам, заложенным в их природе), а в том, чтобы относиться к нравственным субъектам в соответствии с тем, что они собой представляют; что и делается, когда свет и мотивы таковы и передаются в таких дозах, что их влияние зависит от самих получателей? «Не подобает управлять разумными свободными существами посредством зрения и чувств. Даже самый чувственный негодяй стал бы воздерживаться от греха, если бы рай и ад были открыты его взору. Духовное видение и наслаждение — это наше состояние в отечестве». (Из «Доводов» Бакстера, стр. 357.) Возможно, в этой мысли, хоть и сформулированной грубо, есть доля истины. Мало что может быть более невероятным, чем то, что мы (человеческий род) являемся высшим звеном в иерархии существ во Вселенной: что живая природа поднялась от низших существ до нас и на этом остановилась. Если над нами существуют классы разумных существ, то им могут быть присущи более ясные проявления. Это может быть одним из отличий. И, возможно, это то, чего мы сами достигнем в будущем.

III. Но не следует ли также задаться вопросом, будет ли совершенное проявление будущего состояния бытия совместимо с активностью гражданской жизни и успехом в человеческих делах? Я легко могу представить, что это впечатление может быть чрезмерным; что оно может настолько завладеть мыслями и заполнить их, что в них не останется места для забот и обязанностей, связанных с положением человека в обществе, для беспокойства о мирском благополучии или даже обеспечении и, как следствие, для достаточного стимула к мирской деятельности. О первых христианах мы читаем: «Все, которые уверовали, были вместе, и имели всё общее. И продавали своё имущество и товары, и разделяли их между всеми, сколько кому было нужно. И, преломляя по домам хлеб, принимали пищу в радости и простоте сердца» (Леян.2.44-46.) Это было в высшей степени естественно и это именно то, чего можно было ожидать от чудесных свидетельств, обрушившихся на человечество со всей своей силой. Но я сильно сомневаюсь в том, что, если бы такое состояние ума было всеобщим или продолжалось долго, мир смог бы продолжать свою деятельность. Необходимые навыки общественной жизни были бы слабо развиты. Плуг и ткацкий станок остановились бы. Сельское хозяйство, промышленность, торговля и судоходство, я думаю, не процветали бы, даже если бы ими можно было заниматься. Люди предпочли бы созерцательную и аскетическую жизнь деловой и полезной деятельности. Мы видим, что св. Павел часто напоминал своим новообращённым о повседневных трудах и домашних обязанностях, соответствующих их положению, и на собственном примере показывал, как нужно с удовлетворением относиться к мирским занятиям.

Благодаря тому, как сейчас преподносится религия, большая часть человечества получает возможность, а многие представители каждого поколения вынуждены искать и обретать спасение через христианство, не нарушая при этом процветания или нормального хода человеческих дел.