Я не знаю, насколько учёные в настоящее время полагаются на возражение, взятое из апокрифических писаний. Но многие, услышав, что в древности существовали различные Евангелия, названные в честь апостолов, могли прийти к выводу, что выбор наших нынешних Евангелий из остальных был скорее произвольным или случайным, чем основанным на какой-либо ясной и очевидной причине. Таким людям может быть очень полезно узнать правду. Поэтому я отмечаю следующее:

I. Что, помимо наших Евангелий и Деяний апостолов, ни одна христианская история, претендующая на то, что она была написана апостолом или человеком апостольского звания, не цитируется ни одним тогда жившим или известным автором в течение 300 лет после рождения Христа; а если и цитируется, то с порицанием и осуждением.

Я выдвинул это утверждение не на пустом месте и не сомневаюсь, что отрывки, процитированные мистером Джонсом и доктором Ларднером под различными названиями, которые носят апокрифические книги, или ссылки на места, где они упоминаются, собранные в очень точной таблице, опубликованной в 1773 году преподобным Дж. Аткинсоном, подтвердят истинность этого утверждения на радость любому справедливому и компетентному судье. Если и есть какая-то книга, которая может показаться исключением из этого правила, то это Евангелие на иврите, которое распространялось под разными названиями: «Евангелие от евреев», «Евангелие от назареев», «Евангелие от эбионитов», иногда называемое «Евангелием от двенадцати», которое некоторые приписывают св. Матфею. Это Евангелие один раз, и только один раз, упоминается Климентом Александрийским, который, как помнит читатель, жил во второй половине II века и который почти на каждой странице своего труда цитирует то или иное из наших четырёх Евангелий. Оно также дважды упоминается Оригеном в 230 году н. э., и оба раза с оттенком пренебрежения и недоверия. И это основание для исключения. Но ещё важнее отметить, что это Евангелие в целом согласуется с нашим нынешним Евангелием от Матфея. (Применяя к этому Евангелию то, что Иероним в конце IV века упомянул о еврейском Евангелии, я полагаю вероятным, что мы иногда путаем его с еврейской копией Евангелия от Матфея, будь то оригинал или перевод, который существовал в то время.)

Теперь, если с этим рассказом об апокрифических Евангелиях мы сравним то, что мы прочитали о канонических Писаниях в предыдущих разделах; или даже вспомним это общее, но вполне обоснованное утверждение доктора Ларднера, “что в остальных работах Иринея, Климента Александрийского и Тертуллиана, которые все жили в первые два столетия, содержится больше цитат из небольшого тома Нового Завета, чем из всех работ Цицерона, написанных писателями всех характеров за несколько веков” (Ларднер, Кредо. том xii с. 53.) и если к этому мы добавим, что, несмотря на утрату многих произведений первых времен христианства, в течение вышеупомянутого периода у нас есть остатки текстов христианских писателей, живших в Палестине, Сирии, Малой Азии, Египте, той части Африки, где использовался латинский язык, на Крите, в Греции, Италии и Галлии, и что во всех этих остатках встречаются ссылки на наших евангелистов; я полагаю, что мы увидим четкую и широкую линию разделения между этими писаниями и всеми другими, претендующими на аналогичный авторитет.

II. Но помимо некоторых историй, в которых упоминались имена апостолов и которые были подделками в полном смысле этого слова, существовали и другие христианские писания, полностью или частично основанные на реальных событиях, которые, хотя и не были подделками, считались апокрифами, поскольку не имели под собой авторитетной основы. Из этого второго класса сочинений я нашёл только два, которые упоминаются каким-либо автором первых трёх веков без прямого осуждения. Одно из них -книга под названием «Проповедь Петра», которую неоднократно цитирует Климент Александрийский, живший в 196 году н. э. Другое -книга под названием «Откровение Петра», к которой, как пишет Евсевий, вышеупомянутый Климент Александрийский сделал примечания. Эта книга дважды цитируется в сохранившемся труде, приписываемом тому же автору.

Таким образом, я полагаю, что выдвинутое нами ранее предположение, даже после того, как оно было подвергнуто всевозможным возражениям, отделяет наши исторические Писания от всех других текстов, претендующих на то, чтобы дать представление о том же предмете. Однако мы можем добавить, что...

1. Нет никаких доказательств того, что в I веке нашей эры существовали какие-либо подложные или апокрифические книги. При этом доказано, что в этом веке существовали все наши исторические книги. «У апостольских отцов, под которыми я подразумеваю Варнаву, Климента Римского, Ерма, Игнатия и Поликарпа, чьи труды датируются примерно 70-м годом от Рождества Христова и 108-м годом (и некоторые из них цитировали все без исключения наши исторические Писания), нет никаких упоминаний о подобных книгах. Я говорю это, -добавляет доктор Ларднер, -потому что, по моему мнению, это было доказано». (Ларднер, Cred. т. XII, с. 158.)

2. Эти апокрифические тексты не читались в христианских церквях.

3. Не были включены в их объём;

4. Не фигурируют в их каталогах;

5. Их противники не заметили их.

6. Не утверждались различными сторонами в качестве авторитета в их спорах;

7. Не были ли они предметом комментариев, версий, сборников, экспозиций?

Наконец, помимо трёхвекового молчания или свидетельств об их отвержении за этот период, они почти повсеместно осуждались христианскими писателями последующих веков.

Хотя из этих наблюдений можно сделать вывод, что рассматриваемые книги никогда не пользовались таким доверием и известностью, чтобы составить конкуренцию нашему Священному Писанию, тем не менее из сочинений IV века следует, что в этом веке и в предшествующем ему существовало множество подобных книг. На таком расстоянии во времени может быть трудно определить их происхождение.

Пожалуй, наиболее вероятное объяснение состоит в том, что в целом они были составлены с целью получения прибыли от продажи. Всё, что касалось этой темы, находило покупателей. Это было сделано в расчёте на благочестивое любопытство необразованных христиан. С той же целью многие из них были адаптированы под особые взгляды конкретных сект, что, естественно, способствовало их распространению среди сторонников этих взглядов. В конце концов, они, вероятно, были гораздо менее понятными, чем мы думаем. За исключением Евангелия от евреев, нет другого Евангелия, о котором мы слышали бы больше, чем о Евангелии от египтян, хотя есть все основания полагать, что Климент, пресвитер из Александрии в Египте, живший в 184 году н. э. и читавший почти все книги, никогда его не видел. (Джонс, т. 1, с. 243.) «Евангелие от Петра» было ещё одной из самых древних книг такого рода. Однако Серапион, епископ Антиохийский, живший в 200 году н. э., не читал его, когда услышал, что такая книга есть у христиан Росса в Киликии. Он говорит, что видел это Евангелие у каких-то сектантов, которые им пользовались. (Ларднер, «Cred.», т. II, с. 557.) Даже Евангелие от евреев, которое, по общему признанию, стоит во главе каталога, Иероним в конце IV века с радостью приобрёл благодаря благосклонности назареев из Верии. Ничего подобного никогда не происходило и не могло произойти с нашими Евангелиями.

Во всех апокрифических христианских писаниях можно заметить одну общую черту, а именно: они основаны на той же фундаментальной истории Христа и его апостолов, что и наши Священные Писания. Все они предполагают или утверждают, что миссия Христа, Его способность творить чудеса, передача этой способности апостолам, Его страдания, смерть и воскресение — всё это правда. Имена, под которыми некоторые из них были написаны, — это имена выдающихся людей из нашей истории. То, что приводится в этих книгах, — не противоречия, а несанкционированные добавления. Предполагается, что основные факты и главные действующие лица остались прежними, что свидетельствует о том, что эти моменты были слишком значимыми, чтобы их можно было изменить или оспорить.

Если и существует какая-то книга, подобная этой, которая, судя по всему, ввела в заблуждение значительное число образованных христиан, то это Сивиллины оракулы. Но если мы задумаемся об обстоятельствах, которые способствовали этому обману, то перестанем удивляться как самой попытке, так и её успеху. В то время все понимали, что такое пророческое писание существует. Его содержание держалось в секрете. Эта ситуация дала кому-то подсказку, а также возможность опубликовать под этим именем текст, благоприятный для уже сложившихся убеждений некоторых христиан, и этот текст, вероятно, был бы в какой-то степени принят при содействии и рекомендации этих обстоятельств. О древней подделке нам известно немного; то, что было опубликовано в тот момент, по моему мнению, не могло никого обмануть. Это не что иное, как евангельская история, изложенная в стихах; возможно, поначалу это была скорее выдумка, чем подделка; скорее проявление изобретательности, чем попытка обмануть.

ГЛАВА X

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ

Теперь читателю будет приятно вспомнить, что предметом нашего нынешнего обсуждения являются два момента: во-первых, то, что Основатель христианства, Его соратники и непосредственные последователи провели свою жизнь в трудах, опасностях и страданиях; во-вторых, то, что они делали это в подтверждение чудесной истории, описанной в наших Священных Писаниях, и исключительно в силу своей веры в истинность этой истории.

Аргументация, с помощью которой мы обосновываем эти два утверждения, выглядит следующим образом:

Ни один исторический факт, как мне кажется, не является более достоверным, чем тот, что первые проповедники христианства добровольно обрекли себя на жизнь, полную лишений, опасностей и страданий, ради осуществления своей миссии. Характер этой миссии, личности, участвовавшие в ней, противоречие их принципов устоявшимся взглядам и ожиданиям страны, в которой они впервые их провозгласили, их неприкрытое осуждение религии всех других стран, полное отсутствие у них власти, авторитета или силы — всё это в высшей степени реально. Вероятность всего этого возрастает, если вспомнить о судьбе Основателя учреждения, Который был казнён за Свою попытку. а также тем, что нам известно о жестоком обращении с новообращёнными в течение примерно 30 лет после начала этого института. Оба этих факта подтверждены языческими писателями, и, если их принять, становится совершенно невероятным, чтобы первые посланники религии, которые сначала проповедовали среди людей, убивших их Учителя, а затем среди тех, кто преследовал новообращённых, сами оставались безнаказанными или беспрепятственно достигали своей цели. Эта вероятность, таким образом подтверждаемая чужими свидетельствами, повышается, я думаю, до исторической достоверности благодаря свидетельствам наших собственных книг; рассказам писателя, который был спутником людей, о страданиях которых он рассказывает; письмам самих этих людей, благодаря предсказаниям о преследованиях, приписываемых Основателю религии, которые не были бы включены в Его историю, а тем более не изучались тщательно, если бы они не соответствовали событию, и которые, даже если они были ложно приписаны Ему, могли быть приписаны только потому, что событие их предполагало; наконец, , благодаря непрекращающимся призывам к силе духа и терпению, а также серьезностью, повторяемостью и настойчивостью в обсуждении предмета, которые вряд ли появились бы, если бы в то время не было какого-то экстраординарного призыва к проявлению этих добродетелей. Также, как мне кажется, с достаточными основаниями можно утверждать, что и учителя, и новообращённые этой религии в силу своего нового исповедания вели новый образ жизни и вели себя по-новому.

Следующий важный вопрос: ради чего они это сделали? То, что это было связано с какой-то чудесной историей, на мой взгляд, совершенно очевидно, потому что в отношении основного тезиса, а именно: что именно этот Человек, Иисус из Назарета, должен быть принят как Мессия или как Посланник Бога, у них не было и не могло быть ничего, кроме чудес. То, что усилия и страдания апостолов были направлены на историю, которая у нас сейчас есть, доказывается соображением, что эта история передана нам двумя из их числа и двумя другими, лично связанными с ними; что особенности повествования доказывают, что хотя авторы утверждали, что обладают лишь косвенной информацией, в силу своего положения они имели полную возможность получить такую информацию, что они, по крайней мере, наверняка знали, чему учили их коллеги, компаньоны, учителя; что каждая из этих книг содержит достаточно, чтобы доказать истинность религии; что, следовательно, если какая-либо из них подлинна, то этого достаточно. Однако подлинность всех этих фактов подтверждается как общими аргументами, свидетельствующими о подлинности наиболее бесспорных памятников древности, так и особыми и специфическими доказательствами, а именно: цитатами из них в трудах, относящихся к периоду, непосредственно примыкающему к тому, в котором они были опубликованы; выдающимся уважением, которое ранние христиане уделяли авторитету этих книг (это уважение проявилось в том, что они собрали их в один том, присвоив этому тому особо уважительные названия, переведя их на различные языки, приведя их в соответствие, написав комментарии к ним и, что еще более заметно, прочитав их в своих публичных собраниях во всех частях света); всеобщим согласием в отношении этих книг, в то время как в отношении некоторых других возникали сомнения; благодаря тому, что они имели противоборствующие секты, апеллирующие к одинаковым книгам; ранние противники религии, не оспаривали их подлинность, но, напротив, рассматривали их как хранилища истории, на которой была основана религия; многими официальными каталогами их как определенных и авторитетных трудов, опубликованных в разных и отдаленных частях христианского мира; наконец, отсутствием или недостатком приведенных выше свидетельств применительно к любым другим историям того же предмета.

Это веские аргументы в пользу того, что книги действительно были написаны авторами, чьи имена они носят (и носили всегда, поскольку нет ни единого свидетельства того, что они когда-либо выходили под другими именами). Однако для подтверждения нашего предположения недостаточно строгой подлинности книг. Ибо, даже предположив, что по причине молчания древности или утраты записей мы не знали, кто был авторами четырех Евангелий, все же тот факт, что они были восприняты как подлинные отчеты о деяниях, на которых зиждилась религия, и были риняты как таковые христианами в век апостолов или около того, теми, кого апостолы учили, и обществами, которые апостолы основали; этот факт, говорю я, связан с соображением, что они подтверждают свидетельства друг друга, и что они дополнительно подтверждаются другой современной историей, продолжающей историю, в которой говорится о том, что они покинули свою страну и в повествовании, построенном на этой истории, описали возникновение и развитие в мире изменений, последствия которых ощущаются и по сей день. Это связано, более того, с подтверждением, которое они получают из писем, написанных самими апостолами, которые оба предполагают одну и ту же общую историю и, как только к этому приводят обстоятельства, ссылаются на отдельные ее части; и связано также с размышлением о том, что если апостолы передали какую-либо иную историю, то она утрачена (на настоящую, а не на какую-либо другую, ссылается ряд христианских писателей, начиная с их эпохи и заканчивая нашей собственной, и она одинаково признана во множестве институтов, которые рано и повсеместно преобладали среди последователей религии), и что такое великое изменение, как забвение веры, было невозможно; замена одной истории другой при таких обстоятельствах не могла бы иметь места. Я полагаю, что этого свидетельства было бы достаточно, чтобы доказать в отношении этих книг, что, кем бы ни были их авторы, они излагают историю, которую рассказали апостолы и ради которой, следовательно, они действовали и пострадали.

Если это так, то религия должна быть истинной. Эти люди не могли быть обманщиками. Если бы они просто не несли свидетельств, то могли бы избежать всех этих страданий и жить спокойно. Стали бы люди в таких обстоятельствах притворяться, что видели то, чего никогда не видели; утверждать факты, о которых они ничего не знали; лгать, чтобы учить добродетели; и, будучи не только убеждёнными в том, что Христос был самозванцем, но и видя, как обман привёл к распятию, продолжать в том же духе, притом, навлекая на себя вражду и ненависть, опасность и смерть, хотя и в полной мере осознавали последствия?