Поэтому, не забывая, какой заслуги заслуживает евангельская история, если предположить, что хотя бы одно из четырех Евангелий подлинное; какой заслуги заслуживают Евангелия, даже если предположить, что о них ничего не известно, кроме того, что они были написаны первыми последователями религии и с уважением приняты раннехристианскими Церквями; особенно не забывая, какой заслуги заслуживает Новый Завет в его качестве совокупного свидетельства; теперь мы переходим к изложению надлежащих и отчетливых доказательств, которые показывают не только общую ценность этих записей, но и их особый авторитет, ибо есть очень высокая вероятность того, что они действительно пришли к нам от людей, чьи имена они носят.

Однако есть несколько предварительных соображений, которые помогут нам более последовательно подойти к утверждениям, от которых зависит детальное и конкретное обсуждение предмета. Вот эти соображения:

I. Мы можем предоставить большое количество древних рукописей, найденных в самых разных странах, зачастую очень далеко друг от друга расположенных. Все они были созданы до изобретения книгопечатания. Некоторым из них, несомненно, 700 или 800 лет, а некоторые сохранились, вероятно, более 1000 лет.[19]У нас также есть множество древних версий этих книг, в том числе на языках, на которых в настоящее время и на протяжении многих веков не говорили ни в одной части света. Существование этих рукописей и версий доказывает, что Священное Писание не было результатом современных изобретений. Это также устраняет неопределённость, которая нависает над такими публикациями, как настоящие или мнимые произведения Оссиана и Роули, в которых редакторам предлагается предоставить свои рукописи и указать, откуда они взяли копии. Количество рукописей, намного превосходящее количество рукописей любой другой книги, и их широкое распространение в какой-то мере подтверждают, что в древности, как и в наши дни, Священное Писание читали и искали чаще, чем любые другие книги, причём во многих странах. Большая часть поддельных христианских писаний полностью утрачена, а остальные сохранились лишь в виде отдельных рукописей. Доктор Бентли также приводит веские доводы. Он заметил, что Новый Завет пострадал от ошибок переписчиков меньше, чем произведения любого светского автора такого же масштаба и древности; то есть никогда ещё не было такого произведения, в сохранении и чистоте которого мир был бы так заинтересован и так тщательно заботился.

II. Аргумент, имеющий большой вес в глазах тех, кто судит о доказательствах, на которых он основан, и может, благодаря их свидетельству, быть обращён ко всем разумным людям, — это аргумент, вытекающий из стиля и языка Нового Завета. Это именно тот язык, которого можно было ожидать от апостолов, от людей их возраста и положения, и ни от кого другого. Это стиль не классических авторов и не древних христианских Отцов, а греческий язык, на котором писали люди еврейского происхождения. Он изобилует еврейскими и сирийскими идиомами, которые естественным образом встречаются в произведениях людей, использовавших язык, на котором говорили там, где они жили, но не общий диалект страны. Эта счастливая особенность является убедительным доказательством подлинности этих произведений: кому было бы выгодно их подделывать? Отцы христианской Церкви по большей части совершенно не знали иврита и поэтому вряд ли стали бы использовать в своих трудах гебраизмы и арамеизмы. Те немногие, кто знал иврит, например Иустин Философ, Ориген и Епифаний, писали на языке, который не имеет ничего общего с языком Нового Завета. Назаряне, которые понимали иврит, использовали в основном, а возможно, и почти полностью, Евангелие от Матфея, поэтому их нельзя подозревать в подделке остальных Священных Писаний. Этот аргумент, во всяком случае, доказывает древность этих книг, то, что они относятся к эпохе апостолов, и то, что они не могли быть написаны в другое время.[20]

III. Почему мы должны сомневаться в подлинности этих книг? Из-за того, что в них содержатся описания сверхъестественных событий? Я полагаю, что в этом и заключается истинная, хотя и скрытая, причина наших сомнений: ведь если бы в писаниях, подписанных именами Матфея и Иоанна, не было ничего, кроме обычной истории, то сомнений в том, принадлежат ли им эти писания, было бы не больше, чем в отношении признанных трудов Иосифа Флавия или Филона, то есть сомнений не было бы вовсе. Теперь следует рассмотреть, что эта причина, как бы она ни влияла на доверие к суждению или правдивости автора, затрагивает вопрос подлинности весьма косвенно. В трудах Беды Достопочтенного много удивительных совпадений, но кто из-за этого сомневается в том, что они были написаны Бедой? То же самое можно сказать о множестве других авторов. К этому можно добавить, что мы не требуем для наших книг большего, чем позволяем другим книгам, в чём-то похожим на наши: мы не отрицаем подлинность Корана; мы признаём, что история Аполлония Тианского, предположительно написанная Филостратом, скорее всего на самом деле была написана Филостратом.

IV. Если бы в первые годы существования института веры было легко подделывать христианские писания и распространять подделки, мы бы увидели множество людей, выступающих от имени Самого Христа. Ни одно писание не принималось бы с таким жаром и уважением, как такое: следовательно, ни одно из них не представляло бы такого соблазна для подделки. Тем не менее мы слышали лишь об одной подобной попытке, заслуживающей хоть какого-то упоминания, которая была изложена в нескольких строках и настолько не увенчалась успехом, то есть не получила признания и репутации, хотя бы подобных тем, которые, как можно доказать, сопутствовали книгам Нового Завета, что о ней не упомянул ни один писатель первых трёх столетий. Учёному читателю нет нужды знать, что я имею в виду послание Христа к Авгарю, царю Эдесскому, которое в настоящее время можно найти в труде Евсевия[21]с признанием им, хотя и не без значительных сомнений в том, что весь этот отрывок не является интерполяцией, поскольку совершенно точно, что после публикации труда Евсевия это послание было повсеместно отвергнуто[22]

V. Если бы приписывание Евангелий их авторам было произвольным или основанным на догадках, их приписали бы более выдающимся людям. Это замечание относится к первым трём Евангелиям, предполагаемые авторы которых благодаря своему положению могли получать достоверную информацию и, очевидно, честно излагали то, что знали, но при этом не выделялись в истории какими-либо выдающимися заслугами или достижениями. Из всех апостолов я едва ли знаю кого-то, о ком сказано меньше, чем о Матфее, или о ком сказано так мало, что это не идёт на пользу его репутации. О Марке в Евангелиях не сказано ничего, а то, что говорится о людях с таким именем в Деяниях и Посланиях, ни в коей мере не восхваляет их и не выделяет среди других. Имя Луки упоминается только в Посланиях апостола Павла[23]и то очень кратко. Таким образом, можно предположить, что решение, согласно которому эти произведения были приписаны этим авторам, было принято на основании достоверных знаний и свидетельств, а не произвольного выбора имён.

VI. Христианские писатели и церкви, по-видимому, вскоре пришли к общему согласию по этому вопросу, причём без вмешательства каких-либо структур. Если принять во внимание разнообразие мнений, которое преобладало и преобладает среди христиан по другим вопросам, то их единодушие в отношении канона Священного Писания примечательно и имеет большое значение, особенно если учесть, что оно, по-видимому, стало результатом частных и свободных исследований. Нам ничего не известно о каком-либо вмешательстве властей в этот вопрос до Лаодикийского собора в 363 году. Вероятно, постановление этого собора скорее декларировало, чем регулировало общее мнение, или, точнее говоря, мнение некоторых соседних церквей. Сам собор состоял не более чем из 30 или 40 епископов Лидии и соседних стран.[24]Похоже, что его влияние не распространялось дальше: мы видим, что многие христианские авторы после этого времени с большой свободой обсуждали вопрос о том, какие книги можно считать Священным Писанием, приводя соответствующие доказательства и не ссылаясь на решение, принятое в Лаодикее.

Этими соображениями не следует пренебрегать, но в споре о подлинности древних текстов суть и сила, несомненно, заключаются в древних свидетельствах. Эти свидетельства необходимо привести более подробно. Когда христианские защитники просто говорят нам, что у нас есть те же основания верить в то, что Евангелия были написаны евангелистами, чьи имена они носят, что и в то, что «Записки о Галльской войне» были написаны Цезарем, «Энеида» -Вергилием, а «Речи» -Цицероном, они довольствуются неполным изложением. Они не говорят ничего, кроме правды, но не говорят правду правильно. По количеству, разнообразию и древности наших свидетельств мы значительно превосходим все остальные древние книги. На одно свидетельство, которое может привести самый знаменитый труд самого знаменитого греческого или римского писателя, у нас приходится множество. Но в наших книгах, как и в их книгах, необходимо отделять подлинные свидетельства от ложных. Я убеждён, что результат будет удовлетворительным для любого добросовестного исследователя, но это обстоятельство делает исследование необходимым.

Однако в таком труде, как настоящий, трудно найти место для подобных доказательств. Чтобы подробно рассмотреть доказательства, пришлось бы переписать большую часть 11 томов доктора Ларднера в формате ин-октаво. Оставить аргумент без доказательств -значит оставить его безрезультатным, поскольку убедительность такого рода доказательств зависит от рассмотрения и анализа составляющих их деталей.

Метод, который я предлагаю, заключается в том, чтобы сначала представить читателю в едином обзоре тезисы, составляющие несколько разделов нашего свидетельства, а затем повторить те же тезисы в нескольких отдельных разделах, снабдив каждый из них необходимыми цитатами из авторитетных источников.[25]

Итак, ниже приведены утверждения по данному вопросу, которые могут быть подтверждены доказательствами: -

I. Что исторические книги Нового Завета, то есть четыре Евангелия и Деяния апостолов, цитируются или упоминаются рядом христианских авторов, начиная с тех, кто был современником апостолов или непосредственно следовал за ними, и вплоть до наших дней.

II. Что когда их цитируют или ссылаются на них, то цитируют или ссылаются с особым уважением, как на книги "sui generis’; как обладающие авторитетом, который не принадлежит никаким другим книгам, и как убедительные во всех вопросах и спорах между христианами.

III. Что в очень ранние времена они были собраны в отдельный том.

IV. Что они были удостоены соответствующих имён и почётных званий.

V. Что они публично читались и разъяснялись на религиозных собраниях ранних христиан.

VI. К ним были написаны комментарии, на их основе были составлены гармонии, тщательно сопоставлены различные копии и сделаны их переводы на разные языки.

VII. Их принимали христиане разных конфессий, многие еретики, а также кафолики, и обе стороны обычно ссылались на них в спорах, возникавших в те времена.

VIII. Четыре Евангелия, Деяния апостолов, тринадцать посланий св. Павла, первое послание Иоанна и первое послание Петра были без сомнения приняты теми, кто сомневался в отношении других книг, входящих в наш нынешний канон.

IX. Ранние противники христианства нападали на Евангелия как на книги, содержащие сведения, на которых была основана религия.

X. Были опубликованы официальные каталоги подлинных Священных Писаний, в которые вошли и наши нынешние священные истории.

XI. Эти утверждения не могут быть отнесены к другим книгам, претендующим на статус Священного Писания, то есть к тем книгам, которые обычно называют апокрифами Нового Завета.