Я выдвигаю это предположение, потому что, если оно подтвердится, это покажет, что ранние христиане рассматривали и изучали вопрос о подлинности своих книг и что, когда у них возникали сомнения, они сомневались. Это обстоятельство значительно усиливает их доверие к тем книгам, которые они принимали безоговорочно.

Иероним Стридонский в своём рассказе о Гае, который, вероятно, был римским пресвитером и жил примерно в 200 году, пишет, что, насчитав всего 13 посланий Павла, он сказал, что четырнадцатое, адресованное к евреям, написано не им. Затем Иероним добавляет: «Римляне и по сей день не считают его посланием Павла». Это в целом согласуется с описанием того же древнего автора и его труда, данным Евсевием, за исключением того, что Евсевий высказывается более осторожно: «И действительно, до сих пор некоторые римляне не считают это послание апостольским» (Ларднер, т. III, с. 240).

II. Ориген, примерно через 20 лет после Гая, цитируя Послание к Евреям, замечает, что некоторые могут усомниться в авторитетности этого послания, и поэтому продолжает цитировать в том же ключе как несомненные книги Писания Евангелие от Матфея, Деяния апостолов и Первое послание Павла к Фессалоникийцам. (Ларднер, т. III, с. 246.) В другом месте этот автор так отзывается об Послании к Евреям: «Дошедшие до нас сведения разнятся: одни говорят, что это послание написал Климент, епископ Рима; другие — что это был Лука, тот самый, что написал Евангелие и Деяния». Говоря в том же абзаце о Петре, он пишет: «Пётр, — говорит он, — оставил одно признанное послание; допустим также, что он написал второе, хотя в этом есть сомнения». А об Иоанне он пишет: «Он также оставил одно послание, состоящее из нескольких строк; допустим также второе и третье, хотя все они не считаются подлинными».Теперь следует отметить, что Ориген, который так чётко разграничивает и признаёт свои собственные сомнения и сомнения, существовавшие в его время, прямо свидетельствует о четырёх Евангелиях: «только они принимаются без споров всей Божьей Церковью под небесами». (Ларднер, т. III, с. 234.)

III. Дионисий Александрийский в 247 году выражает сомнение в том, что Книга Откровения была написана св. Иоанном; излагает причины своего сомнения, описывает разнообразие мнений по этому поводу в его время и до него. (Ларднер, т. IV, с. 670.) Тем не менее тот же Дионисий использует и сопоставляет четыре Евангелия таким образом, что становится ясно: он не испытывал ни малейших сомнений в их авторитетности, а также в том, что только они считались достоверными жизнеописаниями Христа. (Ларднер, т. IV, с. 661.)

IV. Но можно сказать, что этот раздел был специально выделен, чтобы познакомить читателя с двумя замечательными отрывками из «Церковной истории» Евсевия. Первый отрывок начинается такими словами: «Давайте обратимся к неопровержимым писаниям апостола Иоанна, и прежде всего следует упомянуть общепризнанное Евангелие от него, хорошо известное всем церквям под небесами». Далее автор рассказывает о том, как были написаны Евангелия, и о причинах, по которым Евангелие от Иоанна было написано последним. Очевидно, что все четыре Евангелия равноценны с точки зрения авторитетности и достоверности оригинала. (Ларднер, т. viii, с. 90.). Второй отрывок взят из главы, которая называется «О повсеместно признанных Писаниях и о тех, которые таковыми не являются». Евсевий начинает свой перечень следующим образом: «На первом месте следует поставить четыре священных Евангелия, затем книгу Деяний апостолов, после чего -послания Павла. На следующем месте следует считать подлинными так называемое Первое послание Иоанна и Послание Петра. После этого, если будет сочтено уместным, следует поместить Откровение Иоанна, о котором мы будем говорить в своё время. Из спорных, но всё же хорошо известных или одобренных большинством, можно назвать Послание Иакова, Послание Иуды, Второе послание Петра, Второе и Третье послания Иоанна, независимо от того, написаны ли они евангелистом или другим человеком с таким же именем». (Ларднер, т. VIII, с. 39.) Затем он перечисляет пять других, не входящих в наш канон, которые он называет в одном месте подложными, в другом оспариваемыми, подразумевая, как мне кажется, под этими двумя словами почти одно и то же.[39]

Из этого отрывка ясно, что четыре Евангелия и Деяния апостолов (те части Священного Писания, которые нас в первую очередь интересуют) признавались всеми без исключения, даже теми, кто выдвигал возражения или сомневался в некоторых других частях того же сборника. Но этот отрывок доказывает нечто большее. Автор прекрасно разбирался в трудах христианских богословов, опубликованных с момента основания института до его времени. Именно из этих трудов он почерпнул знания о характере и восприятии рассматриваемых книг. То, что Евсевий прибегал к этому источнику информации и что он со всем вниманием исследовал этот вид доказательств, показано, во-первых, отрывком из той самой главы, которую мы цитируем, в котором, говоря о книгах, которые он называет поддельными, “никто, — говорит он, — из церковных писателей в преемстве апостолов не удостоил себя какого-либо упоминания о них в своих писаниях”; и, во-вторых, другим отрывком из той же работы, где, говоря о Первом послании Петра, “его”, — говорит он. “пресвитеры древних времен цитировали в своих писаниях как несомненно подлинное” (Lardner, vol. viii. с. 99.); и затем, говоря о некоторых других писаниях, носящих имя Петра, “Мы знаем, — говорит он, — что они не дошли до нас в числе кафолических писаний, поскольку ни один церковный писатель древних времен или нашего времени не использовал свидетельства из них”. “Но в ходе этой истории, — продолжает автор, — мы сочтем своим долгом показать, вместе с преемственностью от апостолов, какие церковные писатели во все века использовали такие писания”. в отличие от тех, которые им противоречат, и то, что они сказали относительно Священных Писаний, полученных в Новом Завете и признанных всеми, как и относительно тех, которые таковыми не являются“. (Ларднер, т. viii. с. 111).

После этого разумно полагать, что когда Евсевий утверждает, что четыре Евангелия и Деяния Апостолов не противоречат друг другу, неоспоримы и признаны всеми; и когда он противопоставляет их не только тем, которые были поддельными в нашем смысле этого термина, но и тем, которые были оспорены, и даже тем, которые были хорошо известны и одобрены многими, но в которых некоторые сомневались; он представляет не только ощущение своей эпохи, но и результат доказательств, которые подтверждают писания предшествующих эпох, от времен апостолов до его собственного времени. , предоставив ответы на запросы. Мнение Евсевия и его современников, по-видимому, основывалось на свидетельствах авторов, которых они тогда называли древними. Следует отметить, что дошедшие до наших дней труды этих авторов полностью подтверждают это суждение и поддерживают предложенное Евсевием различие. Книги, которые он называет «общепризнанными», на самом деле использовались и цитировались в сохранившихся трудах христианских авторов в течение 250 лет между временем апостолов и временем Евсевия гораздо чаще и в иной манере, чем те книги, авторитет которых, по его словам, оспаривался.