В этой работе, пересматривая свою докторскую диссертацию 1982 года, Исмаэль Гарсия ставит задачи: «1) пояснить, что означает «справедливость» для четырех ведущих теологов освобождения (Уго Ассмана, Хосе Микеса Бонино, Густаво Гутьерреса и Хосе Порфирио Миранды), и 2) показать связь их понимания справедливости с экономической и политической жизнью». Центральная его идея заключается в следующем: политическое право на свободу и социально-экономическое право на благосостояние — различные, но неразделимые права. Говоря о современном историческом положении большинства латиноамериканских стран как о системе зависимости, удерживающей их в состоянии слаборазвитости, следует отметить, что второе вышеуказанное право имеет приоритет над первым.

В отношении «демократического» социализма, как это характерно для теологии освобождения, задача государства, составленного из различных освободительных движений, — применить и защитить оба права, предоставляя немедленный приоритет праву на благосостояние. Конечный материальный критерий «справедливости», реализуемой государством, — это конкретная жизнь бедняка.

Во вводной главе отмечены контекст и методология теологии освобождения, подчеркивается роль, которую «социальный анализ» играет в этих трудах. Затем Гарсия раскрывает их платформу через экспозицию: 1) развитие теории (особенно теории зависимости); 2) контрастное понимание этими теологами справедливости, вытекающей из структуры естественного закона, позитивного закона и естественного права, и 3) описание трех уровней, на которых эти четыре теолога используют термин «справедливость»: социально-экономический, историко-утопический и уровень веры. Две последующие главы продолжают объяснять эту концепцию справедливости в отношениях к специфическим сторонам экономических и политических реалий.

Книга написана хорошим языком; анализ позиций ясен и недвусмыслен, широк и глубок. Гарсия постоянно подчеркивает роль, которую играет в теологии освобождения «социальный анализ», отличая связанные с ним концепции справедливости от других концепций. Эта роль, темная и абстрактная в трудах самих теологов, в конечном счете остается нераскрытой и в работе Гарсии. Особенно отношения между вышеупомянутыми тремя уровнями в конце концов представляются, скорее, «диалектическими размышлениями» и, следовательно, способствуют созданию впечатления, что, подобно критической теории Макса Хоркхаймера и Теодора Адорно, у теологов освобождения концепция справедливости выпадает из конкретного социального анализа, и это, определенно, историческая утопия. В этом отношении, быть может, имеет значение то, что рассматриваемые труды четырех теологов, за небольшим исключением (как показывает библиография), были написаны в 70-е годы. И хотя теория зависимости может быть очень важной для признания структурных причин бедности и нищеты в Латинской Америке (в основном теология освобождения с этого и начиналась), представляется, что в более поздних трудах все атаки на «социальный анализ», который редко когда-либо шел дальше христианского эскиза, призывы к социалистическому выбору стали более приглушенными. Если так, то развитие значительное, и оно может изменить контекст, в котором мы ставили вопрос о «справедливости» в латиноамериканской теологии освобождения.