ОБМЕН на самом деле является лишь одной из форм производства, как мы видели на примере острова с солью и материка с мясом. Когда обмен выгоден обеим сторонам, он создает богатство для обеих сторон, и, таким образом, выгодный обмен — это лишь последний этап в общей цепочке производства.

Но биржевые операции настолько обособлены, что исследователи-экономисты договорились рассматривать их как отдельную главу, и мы поступим так же.

Суть обмена заключается в том, что вы перемещаете вещь из места, где она имеет меньшую ценность, в место, где она имеет ценность большую, тем самым повышая ее экономическую ценность и создавая богатство. В рамках той же сделки вы получаете взамен что-то другое, что в вашем распоряжении имеет большую ценность, чем там, откуда вы это взяли, то есть вы снова повышаете экономическую ценность и, следовательно, создаете богатство. Мы видели, как это происходило в случае с солью и мясом, и то же самое происходит на тысячах и тысячах бирж по всему миру.

Например, за последние 200 лет мы в Англии пристрастились к чаю. Но наш климат не позволяет выращивать чай. Чай может расти только в очень жарких странах. В жарких странах не стоит ожидать, что люди будут выполнять тяжелую работу по обработке металла. Они к этому не готовы. Но в нашем прохладном климате люди вполне могут этим заниматься, и благодаря многолетней практике они стали очень искусными в работе с металлом: например, в выплавке железа и изготовлении из него машин.

Таким образом, для нас и для людей, живущих в жарких странах, где выращивают чай, есть двойное преимущество, если мы обмениваемся. Мы отправляем им металлические изделия, которые мы сделали и которые им полезны, но которые они вряд ли смогли бы сделать сами или смогли бы, но с большим трудом (и, следовательно, с большими затратами энергии), а взамен получаем от них чай, который мы могли бы выращивать здесь только в теплицах, то есть с гораздо большими затратами энергии, чем в странах, где чай растет в естественных условиях.

Если есть два или более объекта такого рода, обмен которыми между двумя местами принесет выгоду обеим сторонам, мы можем говорить о «потенциале обмена», который может быть сильнее или слабее в зависимости от степени взаимной выгоды.

Этого слова «потенциал» вы пока не встретите во многих книгах, но оно постепенно входит в обиход, потому что это очень полезное слово. Оно позаимствовано из физики в качестве метафоры. Когда над плотиной скапливается вода или возникает электрический ток такой-то силы, мы говорим о «потенциале» и измеряем его. Например, мы говорим, что потенциал этого электрического тока в два раза выше, чем у того, или что напор воды, приводящий в движение такие-то турбины, в два раза выше, чем напор воды в соседнем источнике. Точно так же мы говорим о «потенциале» обмена, подразумевая тенденцию к обмену между двумя местами или людьми, поскольку это выгодно обеим сторонам.

Возможности для обмена возникают не только из-за различий в климате или привычках, но и из-за того, что называется дифференциацией занятости, или разделением труда.

Таким образом, две страны могут в равной степени производить, скажем, металлические изделия и шелковые ткани, но если одна из них сосредоточится на совершенствовании производства металлических изделий, а другая — на совершенствовании производства шелковых тканей, то обе страны только выиграют от разделения труда и обмена результатами. И это касается не только двух стран, но и отдельных людей и групп.

Сапожник не шьет себе одежду. Он делает сапоги и, освоив свое ремесло и привыкнув к нему, делает их гораздо лучше и быстрее, чем другие, и поэтому изготавливает пару сапог с меньшими затратами энергии, то есть дешевле, чем другие. То же самое можно сказать и о портном. Поэтому сапожнику выгодно обменивать свои лишние сапоги на лишнюю одежду, сшитую портным.

В целом развитые общества всегда стремятся создать широко распространенную систему обмена, потому что умные люди склонны заниматься тем, что у них получается лучше всего, а также потому, что умные люди замечают различия в климате, почве и других факторах, которые могут сделать обмен между двумя регионами взаимовыгодным для обеих сторон.

На самом деле большая ошибка — поступать так, как поступают некоторые современные люди, и ставить обмен выше производства. Поэтому можно услышать, как люди рассуждают о том, что торговля, которой занимается страна, общий объем ее экспорта и импорта являются показателем ее благосостояния, в то время как на самом деле показателем благосостояния является то, что страна может потребить, а не то, что ей удается обменять.

Тем не менее, несмотря на то, что обмен происходит в конце производственного процесса и никогда не должен быть важнее самого процесса производства, он присутствует повсеместно, где бы ни велось активное производство материальных благ. Таким образом, группа людей, строящих корабли, на самом деле обменивает то, что они производят, на продукцию других людей, которые шьют одежду, выращивают еду, строят дома и т. д. А в такой высокоразвитой стране, как наша, большая часть материальных благ, которые вы видите вокруг себя, прошла через множество процессов обмена.

Существует несколько элементарных формул, касающихся обмена, которые важно запомнить.

1. Существует потенциал обмена, то есть обмен, как правило, происходит, когда в двух разных сообществах соотношение ценностей двух объектов различается.

Смысл этого выражения не так-то просто понять, пока не приведем пример. Предположим, что тонна угля из Англии к моменту доставки в Кадис стоит 2 фунта стерлингов, а производство дюжины бутылок вина в Англии, включая выращивание винограда в теплице и все остальное, обходится в 5 фунтов стерлингов. Предположим, что в Кадисе на небольших угольных шахтах поблизости уголь можно добывать всего за 1 фунт стерлингов за тонну, но из-за особенностей климата там можно производить дюжину бутылок вина за шиллинг. Тогда возникает любопытная ситуация:

Страна-экспортер, Англия, платит за то, чтобы продавать уголь в Кадисе по цене ниже его экономической стоимости в Англии и импортировать вино из Кадиса. Ваш английский владелец угля, несмотря на то, что к моменту прибытия в Кадис его стоимость составляет 2 фунта стерлингов за тонну, продает тонну угля всего за 1 фунт стерлингов, обменивая его на кадисское вино и отправляя его обратно в Англию. На первый взгляд кажется абсурдным, что продажа по цене ниже себестоимости производства и транспортировки может быть прибыльной. Но если присмотреться, то окажется, что это так.

Если бы англичанин попытался сделать вино у себя дома, ему потребовалось бы 100 фунтов стерлингов, чтобы изготовить 20 дюжин бутылок, но, продав уголь в Кадисе за 1 фунт стерлингов, он может на эти деньги купить 20 дюжин бутылок вина и привезти их в Англию. Благодаря этой сделке он становится намного богаче, как и человек из Кадиса. Житель Кадиса мог бы потратить свою энергию на то, чтобы добыть тонну угля недалеко от Кадиса, вместо того чтобы импортировать его, но та же энергия, которая тратится на производство вина, позволяет получить из Англии гораздо больше угля.

2. Вторая формула, которую следует помнить, когда речь заходит об обмене: товары обмениваются не напрямую, а, как правило, гораздо более сложным образом, посредством так называемого многостороннего обмена.

Конечно, средством, с помощью которого это происходит, является валюта, или деньги, о которых я расскажу чуть позже. Но суть в том, что обмен происходит и тогда, когда это не прямой бартер, а гораздо более длительный и сложный процесс.

Например, группа людей, называющая себя Железнодорожной компанией в Аргентине, хочет приобрести локомотив. Локомотив можно произвести дешевле и качественнее, то есть с меньшими затратами энергии, в Англии, чем в Аргентине. Но с другой стороны, Англия хочет импортировать чай. В Аргентине чай не выращивают. Что происходит? Как Англия получает чай? Этот локомотив отправляется в Аргентину. Количество пшеницы, достаточное для обмена на локомотив, идет против него, не в Англию, а в Голландию, страну, которая, как и мы, вынуждена импортировать много пшеницы. В обмен на пшеницу, отправляемую в Голландию, голландцы отправляют, скажем, сыры, которые они так хорошо делают благодаря особым условиям, и эта партия отправляется в Германию. Немцы отправляют количество рельсов, эквивалентное количеству сыров, пшеницы и локомотивов, потому что они очень хорошо умеют делать рельсы и специализируются на этом. Но они отправляют рельсы не в Голландию. Они отправляют их какой-нибудь железнодорожной компании, которая заказала их в Египте. Египтяне отправляют такое же количество хлопка, который они легко могут выращивать в своем климате, на фабрики в Индии, а взамен получают такое же количество чая, но чай не возвращается в Египет. Он отправляется в Англию.

Таким образом, у вас есть круговая система множественного обмена, при которой все участники получают выгоду от происходящего обмена, пусть и косвенную. Точно так же, конечно, все наши внутренние обмены являются множественными. Если я пишу книгу, которую люди хотят прочитать, а мне нужны не книги, а что-то другое — сапоги, топливо или мебель, я не несу свои книги к тому, кто торгует сапогами, к тому, кто торгует топливом, и к тому, кто торгует мебелью. Я продаю свою книгу издателю, и с помощью инструмента, который он мне дает, — чека (я объясню, что это такое, когда мы перейдем к теме денег) — я могу получить обувь, топливо и мебель на сумму, равную стоимости моих книг, которые продаст издатель. Но даже при таком опосредованном и многократном обмене это все равно обмен, как если бы я пошел к сапожнику и выменял у него одну книгу на пару сапог.

3. Третье, о чем следует помнить в связи с обменом, имеет первостепенное значение, поскольку оно стало причиной одной из самых масштабных дискуссий в английской политике. Формула выглядит так:-

При прочих равных условиях наибольшая свобода обмена в той или иной сфере способствует росту благосостояния в этой сфере.

Это должно быть само собой разумеющимся, но удивительно, насколько люди могут заблуждаться на этот счет, когда путаются в деталях и не видят за деревьями леса. Я утверждаю, что должно быть самоочевидно: если оставить биржу совершенно свободной, чтобы каждый мог производить то, что у него получается лучше всего, и обменивать это на то, что другие люди могут производить лучше него, то благодаря такой свободе обе стороны станут богаче, а богатство всей страны будет наибольшим, когда все биржи в ней будут работать по принципу выгоды.

Если бы существовал закон, запрещающий мне покупать офорты, или запрещающий Джонсу, офортисту, покупать книги, то Джонсу пришлось бы писать собственные книги (или обойтись без них, что он и сделал бы), а мне пришлось бы делать собственные офорты, которые были бы никуда не годны по сравнению с чудесными офортами Джонса. Очевидно, что нам обоим будет лучше, если мы сможем свободно обмениваться тем, что у каждого получается лучше всего. То же самое касается всех бесчисленных вещей, производимых в государстве.

Этот принцип применим не только к отдельной стране, но и ко всему миру. Если бы весь мир был свободен в своем обмене, он стал бы богаче. Любое вмешательство в обмен между странами уменьшает общее количество богатства, которое могло бы быть в мире.

Пока все идет хорошо, и, как я уже сказал, эта истина должна быть самоочевидной. Но здесь возникает недопонимание в ее применении, и это недопонимание привело к множеству проблем. Оно настолько важно, что я вынужден выделить его в отдельный раздел.