ОСТАЕТСЯ разобраться с одним средством, которое, по мнению некоторых, раз и навсегда избавит нас от всех недостатков капитализма. Это средство называется социализм, и, как мы сейчас увидим, социализм в конечном счете должен означать коммунизм.

Никому еще не удавалось претворить в жизнь это лекарство от пороков капитализма, и (хотя этот вопрос до сих пор вызывает много споров) все больше кажется, что это никому и не удастся.

Мы увидели, в чем заключается зло капитализма и как он раздражает почти всех, кто оказался в условиях капиталистического общества. Растет чувство незащищенности, которое испытывают все — и пролетариат, и многие капиталисты, — в то время как капитализм неизбежно приводит к тому, что все большая часть населения становится непродуктивной, не создает богатства, необходимого для их существования, и поэтому либо сидит без дела, получая пособия из средств, которые все еще производятся (этот процесс не может продолжаться вечно), либо голодает. Почти все хотят избавиться от этих пороков и выйти из капиталистической системы, и идея социализма, которую мы собираемся рассмотреть, поначалу казалась простым и очевидным выходом из капиталистического тупика. Но когда мы изучим ее, то увидим, что на практике социализм оказывается не выходом, а тупиком.

* * * * *

С тех пор как люди начали жить в обществе и вести записи, бедняки, когда их нищета становилась невыносимой, требовали раздела богатств, которыми наслаждались более удачливые сограждане. Это главное и очевидное средство борьбы с имущественным неравенством — снова разделить богатство. Но такая схема не имеет ничего общего с социализмом, и ее не следует путать с социализмом.

Социалистическая теория была изобретена или, по крайней мере, впервые четко сформулирована по-своему гениальным человеком, Луи Бланом, который был шотландцем по отцу и французом по матери. Он жил менее ста лет назад, и план, который он и его единомышленники разработали, заключался в следующем:

Все средства производства — машины, земля, запасы продовольствия и т. д. — должны были принадлежать государственным служащим, и только им разрешалось владеть ими. Отдельные лица, семьи и корпорации могли потреблять ту часть произведенного богатства, которая выделялась им государством после производства, но они не могли использовать ее для создания нового богатства. ЛЮБОЕ БОГАТСТВО, ИСПОЛЬЗУЕМОЕ ДЛЯ СОЗДАНИЯ БУДУЩЕГО БОГАТСТВА, ТО ЕСТЬ КАПИТАЛ В ЛЮБОЙ ФОРМЕ, ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ ПЕРЕДАНО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЧИНОВНИКАМ, А ВСЯ ЗЕМЛЯ И ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ ДОЛЖНЫ БЫЛИ НАВСЕГДА ПЕРЕЙТИ В СОБСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА. Эта схема — социализм, и из этого принципа вытекают все социалистические идеи.

Утверждалось, что таким образом не будет разделения общества на капиталистов и пролетариев, не будет хаоса конкуренции с ее чередованием периодов процветания и упадка, не будет неуверенности в завтрашнем дне и дефицита. Каждый в стране будет работать, а само государство станет всеобщим капиталистом. Таким образом, не будет борьбы между капиталистами, не будет безработицы и нехватки самого необходимого.

Среди энергичных и проницательных людей, окружавших Блана в Париже, был некто под псевдонимом Маркс, который взял себе его отец. Он написал (на немецком языке) очень длинную и подробную книгу, в которой изложил всю схему, а также описал пороки капитализма и показал, как эта схема могла бы исправить ситуацию. Его книгу продвигали люди, проникшиеся этой идеей, поэтому теорию социализма теперь часто называют «марксизмом».

Например, угольные шахты, все оборудование угольных шахт, дома, в которых живут шахтеры, запасы еды, одежда и т. д., обеспечивающие шахтеров всем необходимым во время добычи угля, то есть в процессе производства, — все это, что сейчас принадлежит капиталистам, получающим прибыль от труда шахтеров, перейдет в собственность государства, которое будет распределять добытый уголь между всеми нуждающимися. То же самое произошло бы со всеми фермами, сельскохозяйственными орудиями, скотом, лошадьми, запасами продовольствия, одежды и домами, необходимыми для работников на земле в процессе производства. То же самое произошло бы со всеми каменоломнями, лесозаготовками, столярными и кирпичными мастерскими, необходимыми для производства домов, в которых жили бы работники во время производства., со всеми материалами для изготовления ткани для одежды и со всем, что производилось во всей стране. Должностные лица государства распределяли бы произведенное богатство так, чтобы его могли потреблять все граждане, и тогда эксплуатация одного человека другим и неопределенность в жизни прекратились бы.

Коммунизм — это просто форма социализма, при которой все, что распределяется государством, распределяется поровну. Государство предоставляет каждой семье равную долю в зависимости от количества человек в семье, от одного и более. Я назвал коммунизм логичной и единственно возможной высшей формой социализма, потому что при социализме не может быть причин для какой-либо другой формы распределения.

Некоторое время назад некоторые социалисты пытались избежать этой необходимости, чтобы не пугать богатых людей своими предложениями по реформированию общества. Человеку, который зарабатывал, скажем, 5000 фунтов стерлингов в год, потому что владел большим капиталом и землей и получал ренту и прибыль от труда своих рабочих, они сказали бы: «При социализме у вас будет столько же, потому что мы понимаем, насколько вы выдающаяся личность. Когда государство распределит свое богатство между гражданами, вам достанется столько же, сколько у вас есть сейчас, при этом разница между богатыми и бедными останется прежней, но у бедных всегда будет достаточно средств к существованию». Там, где мы выдаем рабочему один талон, чтобы он мог в течение недели получать из общих запасов все, что ему нужно, мы выдадим вам 50 талонов, чтобы вы могли получать в 50 раз больше, если захотите». Но, конечно, это была чепуха, и вскоре стало ясно, что это чепуха. Если бы все работали на государство по приказу, все, естественно, требовали бы равенства, и помешать им получить равную долю можно было бы только силой. Если бы социалистическое государство все-таки возникло, оно могло бы существовать только в коммунистической форме.

Эта схема так и не была реализована на практике, и, если мы присмотримся к ней повнимательнее, то, думаю, поймем, почему она никогда не будет реализована.

Причина, по которой все это невозможно претворить в жизнь, заключается в следующем: хотя мы и используем слово «государство», на практике эта абстрактная идея воплощается в реальных людях, которые выступают в роли чиновников, представляющих государство. Реальные люди с их разными характерами, хорошими и плохими, ленивыми и трудолюбивыми, справедливыми и несправедливыми, должны взять на себя огромную задачу во-первых по организации производства в интересах всех, во-вторых по справедливому распределению полученного богатства между всеми.

В человеке есть два качества, из-за которых подобные действия обречены на провал. Во-первых, люди любят независимость — им нравится чувствовать себя хозяевами своей жизни. Поэтому им нравится владеть чем-то, чтобы делать с материальными вещами то, что им нравится. Во-вторых, всем нравится получать как можно больше хорошего. Оба этих чувства присущи всему человечеству. Конечно, вы найдете исключительных людей, которые так же довольствуются малым, как и большим, и вы найдете людей, которых не волнует независимость или владение, и которые вполне готовы, чтобы ими управляли другие люди, или отказаться от всего владения ради какого-то особого образа жизни: то есть, существует сравнительно небольшое число мужчин и женщин, которые, чтобы жить свободными от ответственности, или чтобы посвятить себя религии или какой-то форме учения и созерцания, откажутся от всей собственности и сочтут, что пусть материальная сторона их жизни управляется за них . Но и мужчины, и женщины в целом будут хотят получить как можно больше благ, приложив при этом минимум усилий, а также стремятся к свободе проявлять свою волю и распоряжаться материальными объектами по своему усмотрению.

Социалистическая схема требует подавления обеих этих сильных эмоций, свойственных всему человечеству. Люди, управляющие государством, то есть политики, должны быть абсолютно справедливыми (хотя никто не может заставить их быть справедливыми), они должны забыть о личных желаниях и думать только о благе тех, чьим трудом они руководят и среди кого распределяют производимое богатство. По опыту мы знаем, что политики — не ангелы. Абсурдно полагать, что люди, жаждущие государственной должности (и ведущие необходимую для этого жизнь, полную интриг), вдруг превратятся в бескорыстных и преданных своему делу существ такого идеального типа. Нельзя давать людям такую огромную власть, не опасаясь, что они будут ею злоупотреблять.

Вторая сила, препятствующая установлению социализма, еще более могущественна. Вы никогда не добьетесь того, чтобы мужчины и женщины были довольны тем, что всю свою жизнь живут по указке. В исключительных обстоятельствах значительная часть личной свободы будет принесена в жертву нуждам государства — как это было во время мировой войны. Ведь если бы государство не выжило, жизнь человека и его детей не имела бы смысла. Человек, переживающий ненормальный кризис, на какое-то время испытывает сильные страдания, чтобы в долгосрочной перспективе у него и его близким было меньше боли. Но даже в таких кризисных ситуациях у него остается значительная свобода выбора. При социализме у него не было бы никакой свободы. Он был бы вынужден делать то, что ему велят надсмотрщики, — гораздо больше, чем даже самые бедные рабочие сейчас вынуждены делать то, что им велят. И еще одно отличие: все окажутся в такой ситуации, и выхода не будет. Не часть жизни, не несколько часов в день, а вся жизнь будет подчинена приказам других. Человечество, безусловно, сочло бы это невыносимым.

Вот почему, на мой взгляд, социализм никогда не был реализован на практике и не может быть реализован. Попытки предпринимались, но даже если они были искренними, а не продиктованными чуждым деспотизмом, они терпели крах. Как и в современной России, где захватившие власть авантюристы, будь они искренними патриотами или просто тиранами, несмотря на все попытки захватить всю землю и держать крестьян в зависимости от себя, в конце концов были вынуждены позволить почти всему народу жить как собственникам, обрабатывающим свою землю.

В ответ на это можно сказать, что государство всегда владело и на самом деле может владеть и владеет некоторой частью средств производства (например, почтовым ведомством, некоторыми лесами и землями здесь, в Англии, а за рубежом — большей частью горных территорий, всеми шахтами и многим другим) и успешно ими распоряжается. Суть социализма — единственное необходимое условие для его существования — в том, что государство должно владеть всеми действительно значимыми средствами производства. Разница между нормальным выполнением частичной функции и ненормальным выполнением универсальной функции — это разница между плюсом и минусом. Частичная государственная собственность, функционирующая в обществе, определяющим фактором которого является частная собственность, — это совершенно иное, даже противоположное явление по сравнению с общей государственной собственностью, определяющей характер общества и допускающей лишь исключительную частную собственность. Социализм может быть (a) хорошим (b) только тогда, когда люди желают последнего состояния и чувствуют себя в нем непринужденно; то есть желают и чувствуют себя непринужденно при полном забвении себя в сочетании со справедливостью, поскольку правят люди, и полном отказе от личной чести, свободы и аппетита, когда правят люди.