Если бы нужно было учитывать только «полезность труда», все было бы гораздо проще. К сожалению, есть еще одна «полезность», от которой никуда не деться и которая образует вторую категорию продуктов труда. Это «полезность капитала», называемая «прибылью» или «процентом».

Нужно быть осторожными и не путать «проценты на деньги», то есть слово «проценты» в его обычном разговорном значении, с истинным экономическим интересом. Процентов на деньги на самом деле не существует. Это либо проценты на реальный капитал (машины, магазины и т. д.), для которых деньги — лишь символ, либо ростовщичество, то есть требование прибыли, которой на самом деле нет. Что такое ростовщичество, мы рассмотрим позже. Здесь важно помнить, что в экономической науке нет такого понятия, как проценты на вложенный капитал.

Мы убедились, что капитал не может возникнуть, если кто-то не откладывает деньги. Мы также убедились, что, поскольку капитал постоянно расходуется и должен быть заменен, сбережения должны осуществляться непрерывно, чтобы производство богатства (для которого необходим капитал) продолжалось.

Как вы сейчас увидите, капитал не может накапливаться без какого-либо мотива. Вы накапливаете капитал, отказываясь от удовольствия, которое могли бы получить в определенный момент, и откладывая его на будущее. Вы отказываетесь от немедленного наслаждения своим богатством, чтобы использовать его для приумножения. Это требует самоограничения и жертв.

Но сдержанность и самопожертвование требуют какого-то мотива. Зачем человеку или обществу отказываться от удовольствий в настоящем, если самопожертвование не принесет пользы в будущем?

Вот что происходит: человек говорит: «На мой нынешний капитал я могу произвести столько-то богатства. Если я накоплю больше капитала, то в долгосрочной перспективе буду получать больший доход. Поэтому я откажусь от сиюминутных удовольствий. Я увеличу свой капитал и в будущем буду получать больше дохода благодаря нынешнему самоограничению». Или: «Если я не буду поддерживать свой капитал, постоянно откладывая деньги на замену того, что расходуется в процессе производства, то постепенно буду получать меньше дохода».

Но здесь вступает в силу очень важный экономический закон под названием «Закон убывающей отдачи». После определенного момента накопление капитала не приводит к соответствующему увеличению богатства. Оно приводит к некоторому увеличению, но не в той же пропорции. Например, если вы тщательно вспашете поле, используя столько-то плугов, лошадей и т. д., то получите такой-то результат. Если вы добавите гораздо больше капитала в виде продовольствия для большего числа работников и будете обрабатывать землю, как сад, то произведете на этом поле больше богатства. Но даже если вы удвоите свой капитал, это не удвоит ваш доход. Вы добавите к нему, скажем, вдвое меньше. Если бы вы снова удвоили свой капитал, увеличив его в четыре раза, потратив гораздо больше еды для рабочих и гораздо больше орудий труда, то, вероятно, получили бы больший объем продукции, но, возможно, он был бы всего в два раза больше первоначального: в четыре раза больше первоначального капитала и всего в два раза больше прежнего дохода.

Таким образом, процесс продолжается, и эта формула применима ко всем формам производства богатства и верна: «Доходность увеличивающегося капитала, при условии, что способ производства не меняется, увеличивается в абсолютном выражении, но уменьшается в процентном отношении к совокупному капиталу.»

Люди, разрабатывающие определенный участок природных ресурсов, получают 10 % от небольшого капитала, возможно, 5 % от более крупного капитала, а от еще более крупного — всего 2,5 % и так далее, если они вкладывают этот капитал в тот же участок природных ресурсов и тем же способом.

Что ж, это преимущество, которое человек получает, увеличивая свой капитал в ущерб нынешним удовольствиям, можно измерить. Например, человек, владеющий фермой и обрабатывающий ее сам, собирает урожай в 1000 мешков пшеницы. Чтобы добиться такого результата, в начале каждого года у него должен быть капитал — плуги, лошади, мешки с зерном и прочее — на общую сумму в 10 000 мешков пшеницы. Его доход в пшенице составляет одну десятую от его капитала. Каждый десятый мешок капитала приносит ему доход в один мешок в год. Он говорит себе: «Если бы я вспахивал землю тщательнее, вносил больше фосфатов и шлака и обзавёлся новой, усовершенствованной техникой, то мог бы получать с земли ещё по 50 мешков в год, но этот новый капитал придётся откладывать».

Он тщательно откладывает деньги с каждого урожая, обменивая пшеницу на то, что ему нужно для накопления капитала, и через несколько лет его орудия труда, фосфаты, шлак и прочее на его земле, а также весь остальной капитал стоят гораздо больше, чем раньше.

Вместо того чтобы стоить всего одну тысячу мешков, его капитал теперь стоит две тысячи мешков, и он получает награду за то, что откладывал и воздерживался от сиюминутных удовольствий, в виде более богатого урожая. Но хотя его капитал удвоился, доход не увеличился вдвое. Вместо 43прежних 100 мешков пшеницы он теперь получает 150 мешков. Таким образом, хотя его доход увеличился, доля этого дохода в общем капитале уменьшилась. За 1000 мешков капитала он получал 100 мешков пшеницы по окончании сбора урожая, а теперь за 2000 мешков капитала он получает только 150 мешков по окончании сбора урожая. Или (выражаясь современным языком), его доход составляет уже не 10 % от вложенного капитала, а всего 7,5 %. У него больший доход, но он меньше по отношению к вложенному капиталу.

Теперь, несмотря на то, что вложенные 2000 фунтов приносят ему меньший процент дохода, чем прежние 1000 фунтов, он считает, что оно того стоит: ведь он в любом случае получает больше дохода: 150 мешков вместо 100. Но рано или поздно наступит момент, когда он решит, что продолжать копить больше не имеет смысла. Предположим, он обнаружит, что после всех усилий, затраченных на накопление и использование земельного капитала в размере 10 000 мешков пшеницы, он получает всего 200 мешков, то есть 2 % ежегодной прибыли за все эти сбережения. Он решит, что это недостаточно, и перестанет копить. Точка, в которой он останавливается, то есть доход, ниже которого он не считает нужным копить, обозначает минимальную прибыль на капитал. Конечно, человек будет рад получить больше прибыли, если сможет. Но суть в том, что он не согласится на меньше. Вместо того чтобы получать доход в размере, меньшем, чем определенная доля от его капитала, он перестанет откладывать и потратит все, что у него есть, на сиюминутные удовольствия.

Именно эта очевидная истина приводит ко второму великому разделению в сфере производства материальных благ. Как мы уже видели, вы должны производить достаточно, чтобы поддерживать трудоспособность населения. То есть вы должны производить достаточно, чтобы обеспечить прожиточный минимум в вашем обществе; но вы также должны производить больше, чтобы капитал продолжал накапливаться. Вы должны производить сверх прожиточного минимума столько, сколько составляет прибыль, ради которой капитал будет накапливаться в любом конкретном обществе (сегодня у нас это около 5 %).

Очень важно отметить, что вторая составляющая — прибыль или процент — должна присутствовать всегда, независимо от того, кому принадлежит капитал и кто его контролирует, а также от того, кто получает прибыль.

Некоторые считают, что если отнять капитал у богатых людей, которым сейчас принадлежит большая его часть, и передать его политикам, чтобы они распоряжались им от имени всех, то это разделение на прибыль и убытки исчезнет. Но это не так. Люди, распоряжающиеся капиталом на благо всех, должны были бы сказать избирателям, что они не могут потреблять все произведенное богатство по своему усмотрению: часть нужно придержать, и люди согласятся на это только при условии, что в будущем получат вознаграждение за свои нынешние жертвы. Даже если бы во главе государства стоял деспот, которому было бы плевать на мнение народа, такое разделение прибыли все равно имело бы место, потому что накопление капитала ценой тяжелых жертв для себя и своих подданных было бы просто бессмысленным, если бы не приносило выгоды в будущем.

Если бы lеспот сказал: «В этом году вам придется обойтись без половины привычного досуга и без половины привычного количества развлечений, платить вдвое больше за кино и пиво, и все это ради того, чтобы в следующем году у вас было в сто раз больше досуга и развлечений», — это yt было бы невыносимо.

Итак, суть в следующем: в процессе производства всегда участвуют два субъекта — капитал и рабочая сила, и у каждого из них должна быть в той или иной форме своя «ценность», иначе производство осуществляться не будет. Вы должны обеспечить «ценность рабочей силы» и «ценность капитала». В противном случае рабочая сила перестанет работать, капитал перестанет накапливаться, и производство остановится.

(Конечно, мы должны быть осторожны, проводя различие между случаем, когда частный человек увеличивает свои инвестиции, и общим увеличением капитала применительно к неизменной области действия природных сил. Джон Смит, вложивший 1000 фунтов стерлингов под 5 %. может сэкономить еще 1000 фунтов стерлингов, и еще, и еще много других, и все равно получать 5 %. Но это происходит потому, что он экономит и компенсирует расточительство других, или потому, что его сбережения составляют настолько малую долю от общего Капитала Общества, что не оказывают заметного эффекта. Но если таким образом увеличить совокупный капитал общества, в игру вступит закон убывающей отдачи.)