Я хотел бы начать с допущения того, что ненасилие не является лишь философией или некоторого рода этическим идеалом, а является и социальной практикой, направленной на осуществление определенного социального устройства. Думаю, что это допущение оправдано, но я не буду пытаться обосновать его в сегодняшнем выступлении. Я только замечу, что если бы не те социальные движения, душой и символом которых были признаны М.Л.Кинг и М.Ганди, если бы не те изменения, которые были вызваны этими движениями, то мы не собирались бы здесь, в Москве, для проведения международной конференции по ненасилию. Если бы ненасилие было только книжной теорией или же специфическим убеждением и практикой отдельных лиц, - таких как Генри Давид Торо или Лев Толстой, - или же альтернативным путем для разрешения некоторых человеческих конфликтов, это, может быть, и было бы интересной темой отдельного научного исследования, но это не приобрело бы международного значения.

И Ганди, и Кинг понимали, проповедовали и использовали ненасилие как метод социальных изменений.1Справедливо также и то, что оба они понимали ненасилие как образ жизни, но, как показывают их биографии, этот образ жизни означал для каждого из них нечто различное.2Кроме того, они понимали ненасилие как моральный императив, коренящийся в их значительно различающихся религиозных верованиях, как императив, который давал им конечную цель и смысл жизни. Но тот образ и степень, до которой это моральное утверждение применялось в их поведении, значительно отличаются друг от руга. Главной причиной, которая привела их к философии ненасилия и подняла эту философию до мирового уровня, было именно то, что

——————————

1Martin Luther King, Jr. Stride Toward Freedom: The Montgomery Story. NY: Harper & Row, 1964. P.73; Mohandas K.Gandhi. An Autobiography: The Story of My Experiments With Truth. Boston: Bescon Press, 1957. P. xii-xiv, 70, 137.

2For Gandhi, see: Aahe, Geoffrey. Gandhi. NY: Stein & Day, 1969; Erikson, Eric H. Gandhi's Truth: On the Origins of Militant Nonviolence. NY: W.W.Norton & Company, Inc., 1969; on King the

- 136 -

ненасилие явилось формой социальной практики, способной преобразовать их общества в направлении, которое они оба рассматривали в качестве необходимого для человеческого процветания. На философском языке ненасильственное социальной действие есть средство практическое и моральное, направленное на достижение этически оправданного конечного результата. Итак, средство теснейшим образом переплетается с конечной целью.3

В этой статье рассматриваются как требования, так и пределы ненасильственной социальной практики у Ганди и Кинга. Очевидно, что говорить о требованиях и пределах тавтологично, поскольку требования являются пределами в том смысле, что там, где их невозможно выполнить, ненасилие становится неэффективным. Мы могли бы поэтому говорить лишь о необходимых, но недостаточных условиях для успешной социальной практики ненасилия. Я предлагаю поговорить об этих требованиях по трем пунктам: идеологические, социальные и политические требования, хотя я и признаю взаимосвязь и взаимозависимость этих категорий.

Начнем с идеологии. Под идеологией в данном случае я подразумеваю ту систему верований, моральных ценностей и убеждений, разумных доводов, которые наполняют разум и сердца участников и насильственной борьбы. Сюда включаются так же верования, ценности и виды оправданий, распространенные в том конкретном обществе, в котором и против которого ведется борьба. Конкретно я говорю о верованиях, моральных ценностях и нормах, принятых негритянским населением Америки и их белыми союзниками, которые продолжали движение за гражданские права на всем протяжении 1950-х и 1960-годов, а также об идеалах, признанных американским обществом и

——————————

best biography is David J.Gerrow. Bearing the Cross: Martin Luther King, Jr. and The Southen Leadership Conference. NY: W.W.Norton & Company, Inc., 1986; also of considerable merit is Stephen B.Osten. Let the Trumpet Sound: The Life of Martin Luther King, Jr. NY: Harper & Row, Publishers, 1982.

3Henigan, James P. Martin Luther King, Jr. end the Foundations of Nonviolence. Lanham, MD: University Press of America 1984. P. 207-227.

- 137 -

закрепленных в его основных документах, общественном мнении и гражданских институтах. В случае с Индией, - это, с одной стороны, сторонники Ганди, а с другой - имперские интересы Британии.

Чтобы эта статья не стала слишком расплывчатой и длинной, позвольте мне, однако, исполнить свою задачу только в понятиях Кинга и американского опыта, поскольку я знаю его гораздо лучше и, по меньшей мере, разделил его лично. Но я ни на секунду не допускаю, что то же самое неосуществимо в отношении Ганди и Индии.

Когда в 1942 году была впервые опубликована ставшая теперь классическая работа Гуннара Мирдала "Американская дилемма"4, в ней было указано фундаментальное противоречие, лежащее в основании американской общественной жизни. Для Мирдала американская дилемма была классическим и болезненным моральным конфликтом. Определенные ключевые принципы, которые предназначались для того, чтобы управлять социальными отношениями американской жизни и, следовательно, были задуманы для того, чтобы сделать Америку маяком свободы и правды в мире, изучались, почитались и принимались в каждом классе и группе общества, включая чернокожее население Америки. Во многих отношениях это общее кредо было больше почитаемо среди негритянского населения, чем в любой другой группе.5

Эти принципы в действительности признавались потому, что их можно было нарушать в одной из главных сфер национальной жизни - обращении с темнокожими согражданами. Это противоречие не было частичным и временным. Оно затрагивало всех и все постоянно.6

Конечно, белые американцы использовали все способы рационализации, двусмысленности, преднамеренного незнания, благих намерений и самообоснования для того, чтобы оправдаться или укрыться от этого болезненного противоречия. Но боль была действительной, конфликт - глубинным, а забвение или спасение невозможным. Для Мирдала существовало два основных вопроса, которые следовало задать об этой ситуации: как долго могла бы Америка жить с подобным сознанием; какие силы, если таковые есть вообще, желают и могли бы

——————————

4Myrdal, Gunnar. An American Dilemma. NY: Evanston. London: Harper & Row, Publishers: 20th Anniversary Edition, 1962.

5Ibid. P.1007.

6Ibid. P.997-1024.

- 138 -

очистить это сознание и изменить положение дел.7

Определяя американскую дилемму таким образом, Мирдал тем самым признал тот вопрос, который существенен для всякой надежды ненасильственном изменении, а именно - существование общей идеологии; идеологии, одинаково разделяемой угнетателями и угнетенными. Кинг понимал ситуацию, касающуюся расовых отношений в США именно таким образом.8Борьба за освобождение темнокожего населения, поглощавшая все его силы в зрелом возрасте, была для него в самом прямом смысле борьбой за душу нации.9Кинг не думал, что положение афроамериканцев в Соединенных Штатах являлось единственной проблемой, с которой столкнулась страна, единственной среди ряда несчастий, с которыми необходимо обратиться к обществу. Это было болью, проблемой.10И это было проблемой именно потому, что подобная ситуация противоречила американским политическим и христианским принципам, ставила американской идеологии вопрос о добре и зле, правильном и ложном самым серьезным образом.

Однако уникальным у Кинга было не то, что он разделял интерпретацию американской дилеммы Мирдалом. Многие ученые и активисты поступают таким образом и до сих пор.11Не был он также уникален ни в том, что имел мужество обратить силы на эту проблему, ни в том решении, которое он предложил для этого. Кинг по существу сделал несколько больше, чем просто призывал американцев быть честными перед собой и своими общественными принципами. Что было уникальным и заслуживало внимания, так это тот метод, который он использовал, на котором он настаивал, для того, чтобы показать своим согражданам эту проблему так, как он её определил: моральный вопрос, то есть вопрос, от которого зависит, будет ли страна честна

——————————

7Ibid. P. 30-49.

8Martin Luther King, Jr. Stride Toward Freedom. P.173-174.

9Hanigan. P.60. N.34.

10Martin Luther King, Jr. Stride Toward Freedom. P. 174.

11Dewey, John. Freedom and Culture. NY: G.P.Putnams Sons, 1939. P.172; Arendt, Hannah. On Violence. NY: Harcourt, Brace & World, Inc., 1969. P. 64-66; Bellah, Robert N. The Broken Covens American Civil Religion in Time of Trial. NY: The Seabury Press. 1975.

- 139 -

перед собой или же предпочтет самоотрицание.12Здесь мы переходим к идеологическим требованиям любого ненасильственного движения, направленного на социальные изменения.

Во-первых, идеология должна до определенной степени быть разделяемой угнетателями и угнетенными. Ибо как обращение к совести ненасилие не может быть эффективным, если совесть тех, кто угнетает, не сформирована теми же самыми ценностями, которые сформировали моральное чувство угнетаемых. В качестве осуществленной и выраженной вовне формы практического основания как действия, ненасилие не может иметь смысла, если оно предписано людям, которые просто не понимают значение использованных моральных терминов и оснований необходимых действий.13

Общеизвестно, что США в идеологическом отношении чрезвычайно разнообразное и плюралистическое общество с множеством религий, множеством ценностных систем, которые соревнуются друг с другом подобно товарам в супер-маркете. Но язык человеческих прав остается связующей нитью в американском политическом и моральном дискурсе, и как библейская традиция, которая подчеркивает творение человека по образу и подобию божьему, так и республиканская традиция самоуправления во имя общего блага соответствует этому языку.14Будучи религиозным проповедником со степенью доктора философии, Кинг обладал всем необходимым опытом для понимания смысла происходивших событий.15Он искусно соединял в себе дар оратора и эмоцио-

——————————

12Hook, Sidney. The Него in History. NY: The Humanities Press, 1973. Р.156-157; Hanigan. p.31-32.

13I am following the argument here of Alasdair MacIntyre, for Virtue. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 2nd edition, 1984 and Whose Justice? Which Rationality? Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1988.

14Bellah, Robert N, et al. Habits of the Heart: Individualism and Commitment in American Life. NY: Harper & Row Publishers, 1985.

15Washington, Joseph R. Black Religion. Boston: Beacon Press, 1966. Р. 3; Marbury, Carl H. An Excursus on the Biblical and Theological Rhetoric of Martin Luther King, in Essays in Honor of Martin Luther King, Jr. /ed .Cartwright, John H/. Evanston: Leiffer Bureau Social and Religious Research, 1971. P.14-28. On theological liberalism see: Hanigan. P .74-75, 105.

- 140 -

нальную силу при обращениях как к угнетателям, так и к угнетенным.

Во-вторых, эта общая идеология должна иметь трансцедентную отправную точку, которая поднимает мораль выше практических и меркантильных интересов общества. Эта отправная точка выполняет две важные функции. Первое, она дает точку отсчета, с которой существующее общественное устройство может критиковаться и направляться. Подобное обращение к трансцедентной точке имеет, возможно, самый запоминающийся пример в знаменитом теперь "Письме из Бирмингемской тюрьмы", в котором Кинг обращается к высшему закону, естественному моральному закону."16В других проповедях и письмах17содержалось его обращение к мировому общественному мнению, к триумфу воскрешения над смертью, к Царству Бога или Божьей Воле. На практике Кинг скурпулезно соблюдал (с одним исключением)18Федеральные Законы США и нормы федеральных судов, постоянно апеллируя к ним и Конституции в своей борьбе против постановлений местных властей и государственных сегрегационных законов. Это обращение к Конституции, и та осторожность, которую предпринимал Кинг для того, чтобы не нарушить федеральные законы, так же подтверждают общую природу идеологии угнетателей и угнетенных.

Эта трансцедентная отправная точка выполняет вторую, в равной степени важную функцию, особенно для тех, кто вовлечен в ненасильственную борьбу. Эта функция заключается в там, чтобы придать борьбе смысл и мотивацию, которые необходимы для перенесения страдания и смерти.

Мужество действовать такими способами, которые почти наверняка принесут боль и унижение, и даже могут лишить всех надежд, вдох-

——————————

16Martin Luther King, Jr. Why We Cant Wait. NY: The American Library, 1964. P. 76-95.

17Martin Luther King, Jr. Strength To Love. NY: Pocket Books, 1964; The Trumpet of Conscience. NY; Evanston, London: Harper & How, Publishers, 1966.

18King, Coretta Scott. My Life With Martin Luther King, Jr, NY, Chicago, San Francisco: Holt, Rinehart, and Winston, 1969. P. 262; Garrow, David J. Protest at Selma: Martin Luther King, Jr. and the Voting Rights Act of 1965. New Haven: Yale University Press, 1978.

- 141 -

новляется только таким моральным идеалом, который превосходит все временные цели. В случае с Кингом и его последователями мы видим пример подобного служения этому идеалу.19На языке Кинга борьба шла не за спасение нации, но за спасение её души.

В-третьих, общая идеология должна олицетворять мечту или цель, являющуюся альтернативной существующему устройству общества, но такую цель, которая воплощает как личную, так и социальную значимость в их неразрывном единстве с современным порядком. У Кинга эта мечта или цель могла бы быть поэтично описана как поиск справедливого общества,20а в более конкретных терминах как интеграция

Единственно серьезным вызовом лидерству Кинга в движении за гражданские права, вызовом, который в конце концов разрушил его обещание, был рост движения за предоставление власти чернокожему населению. Замена власти, являвшаяся целью освободительной борьбы, не выдвигала истинной альтернативы существующему порядку, а только меняла местами победителей и побежденных. Кинг старался придать как можно лучший вид требованию власти для черного населении, ибо он знал, что примерный баланс власти существенен для гражданского мира и справедливости, и что власть по своей природе не противоречит любви, а могла бы стать её необходимым дополнением.21Но когда власть забывает о доброй воле и стремится лишь к своей собственной выгоде, она становится антитезой как ненасильственной социальной практике, так и её цели - человеческого примирения и дружбы.

Далее я перейду к социальным требованиям или условиям ненасильственного социального действия. Говоря об этих условиях, я подразумеваю жизненный опыт людей и, следовательно, социальные структуры, институты, процессы и отношения, в которых этот опыт воплощен, и в которых он формируется. Повторю еще раз: существуют две стороны этого вопроса, ибо мы должны рассматривать эти требо-

——————————

19Hanigan. P. 267-275.

20Smith, Kenneth L. and Zepp, Ira G. Search for the Bevoled Community: The Thinking of Martin Luther King, Jr. Valley Forge, PA: Judson Press, 1974.

21Martin Luther King, Jr. Where Do We Go From Here: Chaos or Community? NY: Bantam Books, 1968. P. 42-43.

- 142 -

вания как со стороны угнетателей, так и со стороны угнетенных. Это первое существенное требование хотя и очевидно, но все же заслуживает нашего внимания. Угнетенные должны знать о своем угнетении именно как угнетении, касающегося их как лично, так и затрагивающего коллективный опыт. Для того, чтобы это произошло, должны существовать места, где можно было бы говорить о конкретных событиях и фактах угнетения, причем интерпретировать их как нечто иное, чем рок или судьба, или результат Божественной воли.22В то же самое время должна существовать и поддерживаться надежда на возможность изменения ситуации.

В Америке такой социальной организацией, которая первой решилась на реализацию этих задач, была Негритянская Церковь, - долгое время единственная и подлинно свободная, самоуправляющаяся организация.23Как определенная структура, она имела еще одно преимущество в том, что включала черных американцев различных возрастов, экономических уровней и образовательной подготовки.

Несомненно, и другие институты играли немаловажную роль, причем те, которые, подобно церкви, стали возможными благодаря самой расистской сегрегации. Наиболее заметными были колледжи на юге, подготовившие большинство молодых лидеров, оставаясь при этом местами встреч темнокожей элиты. Но колледжи, финансируемые государством, были всегда ограничены в своих действиях угрозой экономического давления или другими правительственными санкциями.24Трудовые объединения чернокожего населения, среди которых наиболее знаменит Союз железнодорожных носильщиков, также внесли свой вклад в руководство и связь с другими группами.

Со стороны угнетающих социальная структура, дающая право на борьбу и поддерживающая угнетенных, должна быть органом, на который угнетатели не осмеливаются нападать открыто. Скрытые нападки того или иного рода всегда возможны и, конечно, могут достичь своей цели. Кинг и его сторонники имели богатый опыт в этом.25

——————————

22Freire, Paulo. Pedagogy of the Oppressed Trans. Myra Bergman Ramos. NY: Seabury Press, 1970.

23Branch, Taylor. Parting the Waters: America in the King Years 1954-1963. NT: Simon & Schuster, 1988. P. 3, 741.

24Ibid. P. 312, 531-544.

25Ibid. P. 238-247, 276-311.

- 143 -

Обвинения в скандальном поведении, особенно в моральной и финансовой сфере, способны легко подорвать авторитет религиозных лидеров и деморализовать людей. Усилия ограничить религию в любых её проявлениях для церкви и душ верующих часто эффективны и находят большой резонанс во многих американских церквях.26Но должен существовать институт, свободный от прямого воздействия со стороны угнетателей и независимый от них экономически. В Америке это была церковь. Свобода всех религий от государственного вмешательства была столь глубоко укоренена в психике американцев и столь защищаема законом, что нельзя было даже подумать о каком-либо прямом воздействии государства на церковь.

Наконец мы подходим к политическим условиям ненасилия как активного социального движения. По меньшей мере, на одно из этих условий уже был намек при обсуждении значения церкви. Если говорить прямо, то должны существовать некоторые принятые и проводимые в жизнь границы вмешательства любого органа действующего от имени угнетателей. Эти ограничения могут быть и неюридическими, хотя если они являются таковыми, то это помогает в большей степени. Но какой бы не была природа этих ограничений, они должны проводить в жизнь политику сдерживания угнетающих. Ибо было бы нонсенсом полагать, что ненасильственное сопротивление может выдержать неограниченное применение насилия.27Если бы единственный вопрос заключался в том, чья смерть будет морально оправданной, или кто сможет выдержать испытующий взгляд Божественного Суда, то тогда сопротивляющийся мог бы победить. Но поскольку дело также и в том, как достичь изменений в обществе, то проблема связана с существованием тирании, которая порой может быть обуздана только насилием. Кинг отчасти был более реалистичен в отношении этого, чем Ганди, может быть, оттого, что он находился в меньшинстве. Кинг видел достаточно ясно, что если бы дело дошло до насилия, большое количество людей было бы против чернокожих американцев, и был бы возможен геноцид.28Он, вероятно, не верил в это, но все же признавал, что "они могут убить нас всех".

Второе условие заключается в том, что должны существовать ре-

——————————

26Henigan. P. 141-143.

27Arendt. P. 52-53.

28Hanigan. P. 116-117.

- 144 -

альные и эффективные средства, способные изменить людей, находящихся у власти, - тех, кто ответственен за действия или бездействие правительства. Это условие тесно связано с предыдущим в том, что оно стремится институциализировать первоначальные достижения ненасильственного сопротивления для установления баланса власти. За многие годы Кинг ясно понял, что борьба не может быть поддержана, если она не приводит к ощутимому результату.29Действительно, одной из причин, по которой он принял непосредственное действие в качестве существенного дополнения к правовой деятельности Национальной ассоциации за улучшение положения цветного населения, было осознание той истины, что права реализуются только в их исполнении, и что отношение к действию должно совпадать с самим действием.30

Поэтому неудивительно, что в начале 60-х годов право голосовать стало центральным пунктом Американского движения за гражданские права. А так же неудивительно и то, что много героев и легенд, связанных с этим движением, возникли в связи с усилиями организаторов избирательных компаний, направленных на то, чтобы темнокожие избиратели в сельских округах штатов Миссисипи, Алабамы и Джоржии регистрировались. И еще менее удивительным является тот факт, что большой процент зарегистрированных избирателей в южных штатах и последующее голосование сделали больше для изменения политической ситуации и обеспечения победы движения, чем любое другое достижение.

Третье, - должен существовать способ довести до всех людей смысл движения. Есть два серьезных основания для этого условия. Первое состоит в том, что в своем глубочайшем социальном значении ненасилие является обращением к совести угнетателей.

Другой довод в пользу того, почему ненасилие должно стать открытым, состоит в том, что ненасильственное действие на социальном уровне уже есть начало свободы, к которой стремятся угнетенные.31

Подводя итог всем политическим условиям, можно было бы сказать кратко, что ненасилие для того, чтобы быть эффективным, долж-

- 145 -

но действовать в системе, где определенные неотчуждаемые права признаны законом, обычаем или другими средствами, где в действительности существуют демократические и эффективные процедуры голосования, и где определенная свобода публичного выражения является реальностью.

Все же необходимые, но недостаточные условия для эффективности ненасильственного социального действия. Я думаю, что можно было бы упомянуть и другие. На практике харизматический лидер, символизирующий и возглавляющий движение, является таким дополнительным условием. Но какими бы существенными не были другие условия, всегда остается необходимость в мужестве, в уважении к дару жизни и святости человеческой личности. По моему скромному убеждению, конечное условие состоит в том, что любое ненасильственное движение целиком зависит от милости Божьей и святости духа. Те два человека, чьи имена мы более всего связываем с эффективными ненасильственными движениями, естественно настаивали на том, что конечное условие, которое я упомянул, есть поистине первое и самое важное условие.32

Перевод Д.А.Шарова.

——————————

32Iyer, Ranaghan N. The Moral and Political Thought of Mahatma Gandhi. NT: Oxford University Press, 1973; The eclectic haracter of Gandhi’s religious views is indicated on p. 18-21, 67-73; Smith and Zepp. P. 12; Williams, Daniel Day. The Spirit and Forms of Love. NY: Harper & How, Publishers, 1968. P.270; Hanigan. P. 69-102.

- 146 -