Проблемы политического действия. Основная проблема политики заключается в том, как действовать эффективно, чтобы достичь некоторых целей. Одна из великих трагедий практической политики в том, что часто ее результаты отличны от желаемых целей. Это особенно верно для тех ситуаций, когда различные социальные группы пытались улучшить условия жизни путем достижения больших свобод, социальной справедливости, возможности распоряжаться своими собственными судьбами. Часто же вместо этого их усилия приводили к потере различных свобод, к росту бесправия масс, большой централизации экономического и политического контроля, а в некоторых случаях и к диктатуре, жестоким репрессиям и террору, к международным войнам, другим бедствиям.1

Встает ложный вопрос: является ли несоответствие между желаемыми целями и реальными результатами просто следствием случайных событий, действий влиятельных личностей или вмешательством непредвиденных факторов; или используемые средства предопределяют результаты?

Неудивительно, что в ситуациях, когда мечта не воплощается в жизнь, власть в результатеоказываетсяраспределена несправедливо. Массам людей лишь предоставляют право незначительного контроля над обществом, и часто люди чувствуют, что не могут даже распоряжаться своими собственными жизнями. Обычно такие ситуации характеризуются активным использованием насилия в политических целях.

Чтобы быть действенным, насилие должно быть организовано; поэтому для его эффективного осуществления создаются специальные учреждения. Это имеет существенные последствия для социального и политического строя, так как позволяет господствующей элите обращаться к насилию в политических целях, отличныхотпервоначально заявленных.2

——————————

1Более полный анализ приводится в работе Sharp G.The Problem of Political Technique in Radical Politics // Sharp G. Social Power and Political Freedom. Boston, 1980, pp. 181-194.

- 36 -

Давно уже выявлены те опасности, которые ассоциируются с насилием в политике. Важные шаги были предприняты для контроля над этими опасностями, особенно в странах конституционных демократий. Многие западные политические мыслители видят пути избавления или минимизации этих опасностей в самосдерживании правителей, в ведении конституционных и юридических ограничений на их полномочия (особенночто касается использования полиции и военной силы), а в некоторых обществах - конституционно закрепленном разделении власти между различными правящими учреждениями.

В первую очередь конституционные и юридические ограничения были наложены на исполнительную власть, а также на использование полиции и армии. Гражданскийконтроль заиспользованием армии был сформулирован как политический принцип.

Однако,во многих случаях эти меры не смогли предотвратить использование полиции или военной силы для поддержания или установления диктаторского режима. Дело в том, что институализированное политическое насилие может быть легко использовано в целях, изначально не предусмотренных, при том лишь условии, что полиция, воинские силы, члены бюрократического аппарата и другие органы выполняют новые приказы. Чтобы навязать диктаторское правление, правители или узурпаторы в состоянии даже напасть и разрушить саму конституционную системы, что и происходило часто в ходе государственных переворотов.

В результате возникает политическая система, во многом отличнаяотпредполагаемой. Суть этойпроблемывозможно лежит глубже, чем принято считать. Она может корениться в возможностях использовать насилие в политике.

Однако насилие считается высшей санкцией, наиболее эффективной формой действия, а потому и необходимой для достижения социальных, экономических и политических перемен. Также считается, что насилие необходимо для защиты общества от враждебных нападок.

Предполагаемая необходимость насилия в политике в большинст-

——————————

2Более полное обсуждение этого анализа приводится в: Sharp G. The Societal Imperative // Sharp G. Social Power and Political Freedom. Boston, 1980, p. 285-308.

- 37 -

случаев (включая фашизм) не была связана с предпочтением насилия самого по себе или в рамках признания классовых интересов; оно лишь рассматривалась как некая данность. Политики, правители, политические теоретики, специалисты по международным отношениям и простые граждане - все, кто стремился жить и действовать в реальном мире и иметь возможность влиять на ход событий - просто были вынуждены признать ненасильственный способ действия правильным и добровольно применять этот компонент действительности.

Отказ от насилия в политических целях считался эквивалентом отказа от эффективного средства преодолеть насущные опасности и предотвратить будущие действия. Отказ от насилия так же рассматривался как отказ от возможности, необходимой для устранения несправедливых социальных систем и построения новых социальных порядков.

Какими бы достоинствами не обладали эти взгляды, проблема опасностей насилия в политике остается без ответа. Пока допускается необходимость опоры на насилие в политике для достижения перемен, сохранения приемлемого общества и обеспечения эффективной защиты, будет невозможно выйти за пределы политических опасностей, так часто имевших место в прошлом.

Этические дилеммы. Помимо политических опасностей институализированной возможности насилия, были вскрыты и различные этические проблемы. Не все удовлетворены этическими рамками установки о необходимости насилия в политике и возможности вести войну в международных отношениях.

Всегда существовали люди, группы и движения, которые отвергали насилие по этическим, моральным или религиозным мотивам. Их убеждения существенно разнились, но почти все они были против поддержки или участия в насилии.3Ряд сторонников ненасилия, возведенного в принцип, просто отвернулись от политических и международных событий. Другие сосредоточили свои усилия на приведении доводов против достоинства насилия и войн, а также подчеркивали возможную выгоду при отказе от применения насилия. За редкими исключениями, сторонники ненасильственных действий не предлагали

——————————

3См. Sharp G. Types of Principled Nonviolence // Sharp G. Gandi as a Political Strategist, with Essays on Ethics und Politics. Boston, 1979, p. 201-234.

- 38 -

альтернативных средства для решения острых конфликтов или удержания власти. Некоторые были даже убеждены в необходимости полного отказа от силы. Многие верили, что хотя они не смогут немедленно продемонстрировать практическую жизненность своих убеждений перед лицом серьезной опасности внутренней и внешней угрозы, носовременам справедливость их убеждений будет доказана. Ведь они, как минимум, не совершали "зла" и не усугубляли страданий. Еще более важно, что их пример в сочетании с очевидной бесчеловечностью насилия способствовал бы отказу от войн и другого насилия когда-нибудь в будущем.

Существуют две основные точки зрения относительно насилия в политике: (1) насилие было, к сожалению, необходимо, так как оно било основным источником силы в политика, пригодным и для службы хорошим целям; (2) насилие само по себе есть зло, даже если оно предназначено служить хорошим целям. Первый выбор привел не толь ко многим потерям и разрушениям от различных войн, но и к серьезным негативным политическим последствиям, о которых упоминалось выше. Сторонники же второго убеждения были даже готовы к неудаче, чтобы только влиять на точение острых конфликтов и защитить жизнь общество.

Разные писатели давали этим двум широким этическим выборам несколько различные названия и приписывали им различные характеристики. М.Вебер, например, в споем анализе типов политических этик, говорил об "этике ответственности" и об "этике конечных целей".4По Веберу, приверженец этики конечных целей пытается сохранить верность определенным принципам, не заботясь о достижении немедленных целей, то есть словами религии: "Христиании поступает правильно и оставляет результаты на откуп богу..." Такой человек чувствует ответственность только за сохранение чистых намерений,

——————————

4Weber M. Politics as a Vocation // Weber M. Essays in Sociology.New York, /1946/, 1958 and London, /1948/, 1961, p. 77-128.Критику этой работы см. Sharp G.Ghandi as a Political Strategist, with Essays on Ethics and Politics.Boston, 1979, P. 235-250.

- 39 -

даже не задумываясь о последствиях. Это означает "отказ от всех действий, которые попользуют опасные с точки зрения морали средства...".

Напротив, сторонники "этики ответственности" готовы действовать в несовершенном мире и давать "отчет овозможныхпоследствие своего действия". "Ни одна этика в мире не может закрывать глаза на то, что порою достижение "хороших" целей связано с тем, что нужно быть готовым заплатить за использование сомнительных с точки зрения морали средств и нужно ожидать жестоких последствий". Вебер ставит вопрос: "На самом ли деле так мало для этических требований, предъявляемых к политике, значит тот факт, что политика оперирует особыми средствами, а именно, силой, опирающейся на насилие?"

Ряд других писателей, с совершенно различными политическими взглядами, отмечали похожие, хотя и идентичные отличия между "утопизмом" и "реализмом". Е.Х.Карр, например, видит в утопизме человека, который создает в своем воображении фантастическую альтернативу схемы идеального общества или социального порядка и пытается заставить реальность соответствовать мечте лишь усилием своей воли и творчества, мало или совсем не принимал во внимание причины и следствия в обществе и политике. Реалист, напротив, сосредотачивает усилия на том, что есть, нежели на том, что должно быть. Нужно принимать реальность и соответствовать ей.5Более современные авторы также рассматривали насилие как ключевой фактор в наиболее серьезных проблемах политической этики.

Вопрос об альтернативах. Можно согласиться с Вебером и Карром, что ни одно из этих положений само по себе не является вполне адекватным. И хотя это не должно быть конечным пунктом анализа, как это было у Вебера и Карра, многие современные политические мыслители не пошли дальше их выводов. Мы же полагаем, что они должны стать отправной точкой для поиска лучшего выбора. Если очевидные доступные альтернативы не удовлетворяют, тогда решение не обязательно должно быть компромиссом между этими вариантами -

——————————

5Carr Е.Н.The Twenty Years Crisis 1918-1939: An Introduction to International Relations, London, 1942, 1946.

- 40 -

этическими выборами, или не должно быть применением одной из альтернатив в некоторой специфической ситуации, а другой - в другом случае. Разумнее проанализировать, существует или может ли быть создан один или несколько дополнительных, более удовлетворительных выборов, которые могли бы органично сочетать силу указанных выше альтернатив, избегая при этом их недостатков.

Главная сила сторонников позиции "этики ответственности" и "реализма" в том, что они признают необходимость удерживать политическую власть, чтобы быть в состоянии влиять на действительный ход событий в нашем опасном мире. И любая возможная альтернатива должна признавать этот факт. С другой стороны, главной силой сторонников "ненасилия, возведенного в принцип" было признание некоторых моральных, если не всегда политических, опасностей использования насилия в политических целях. Но обе эти группы не смогли предложить иной способ удержания власти, нежели насилием.

Ненасильственная борьба как политический метод. Хотя ненасильственная борьба получила более широкое распространение и признание в 1980-ые, чем в 1920-ые и 1930-ые, когда Вебер и Карр писали свои труды, она уже имеет длительную историю, уходящую в прошлое как минимум на несколько столетий. Однако этот метод - вплоть до последнего времени - не привлекал внимания политических этиков и других ученых, которые должны были бы возродить его реальную роль во внутренних и даже международных конфликтах.

Ненасильственная борьбавключаетпо крайней мере до 198 методов символических протестов, социальных бойкотов, отказ от экономического сотрудничества (забастовки и экономические бойкоты), отказ от политического сотрудничества и ненасильственное вмешательство. К этому обычно прибегают, когда более мягкие средства убеждения или официально разрешенные действия недоступны или не находят отклика. Эти методы не подменяют институционный образ действий, но являются заменой насилия. Ненасильственные убеждения при случае могут выражаться путем действий. Когда определенные мощные акции осуществляются большим количеством людей и основными институтами общества, ненасильственная борьба способна парализовать и даже разрушить систему своих противников.В отличие от теорий, основанных на вере в принципиальное ненасилие, ненасильственная борьба используется довольно широко, так как в ней видели один из наиболее эффективных методов из имеющихся в распоряжении.

- 41 -

Чтобы ненасильственное действие было успешным, необходимо выполнять ряд обязательных условий и те, кто на практике используют этот метод, должны стремитьсямаксимальноследовать этим требованиям. Тщательно продуманный и реализованный, метод способен предложить своим последователям пути применения и концентрации своего потенциала сил в большей степени, чем это может сделать насилие.

Ненасильственный метод способен изменять отношения власти до степени, которую еще никто никогда адекватно не оценивал. Ненасильственное действие удерживает власть как для того, чтобы противодействовать враждебно настроенной группе, так и для того, чтобы способствовать достижению целей группы ненасилия. Эти цели дожигаются строго ненасильственными и часто сложными путями. Среди наиболее существенных факторов - число и соотношение несотрудничающих и сопротивляющихся людей, настойчивость последних перед угрозой репрессий, поддержание добровольной дисциплины, а временами и давление третьих сил. В некоторых ситуациях еще более важен тот предел, до которого открытое неповиновение и уход от сотрудничества подрывает различные источники силы оппонентов (включая авторитет и законность, людские ресурсы, умения и знания, различные малозаметные факторы, включая послушание, материальные ресурсы и правомочность применять санкции и наказания). Если эти источники ограничены или разъединены сопротивлением, власть оппонентов будет уменьшена или даже распущена. Большое влияние на эти процессы оказывает то, в какой мере существующие или заново возникающие институты общества становятся активными участниками ненасильственной борьбы.

Один из наиболее вероятных ответов оппонентов - репрессия, особенно когда акция представляет собой действительную угрозу. Достойным ответом участвующих в сопротивлении будет продолжение борьбы при строгом соблюдении добровольной дисциплины. Это, в свою очередь, может стать непосредственной причиной процесса "политического джиу-джитсу", в котором насилие оппонентов увеличит число и решимость сопротивляющихся, вызовет и распространит оппозицию репрессиям и поддержку участвующим в сопротивлении даже в лагере оппонентов, а порою заставит третьи силы прибегать к давлению в поддержку ненасильственной группы. В этом ассиметричном конфликте, когда одна сторона используетненасильственные

- 42 -

средства, а другая - насильственные, ненасильственная борьба способна производить неожиданные перемены в отношениях власти.В зависимости от предпринимаемых действий и контрдействий, влияние ненасильственной группы и ее оппонентовможеткак вырасти, так очень резко упасть.

Успеха можно достичь одним из четырех путей: обращением (когда оппоненты в корне меняют свои взгляды по проблемам), соглашением (когда достигается компромисс по проблемам), ненасильственным принуждением (когда у оппонентов не остается никакого выбора, как молча согласиться, так как они потеряли слишком много власти и разрушением (когда режим или отдельные институты оппонентов просто распадаются).

До сравнительно недавнего времени не предпринимались усилий, чтобы придать методу большую эффективность, особенно по сравнению с тем вниманием, которое уделялось создании новых военных доктрин, совершенствованию боевых качеств оружия. Этот процесс только начался.

В последние несколько десятилетий специалисты, политики, представители общественности все больше признают ненасильственную борьбу в качестве важного фактора мировой политики.

Потенциал ненасильственной борьбы в преодолении неразрешимых политических и этических конфликтов. Помимо тех политических и этических проблем, о которых уже упоминалось в этой работе, ненасильственной действие непосредственно обращается к проблеме человеческих жертв и материальных разрушений, которые так характерны для острых конфликтов. Потери убитыми и ранеными, а также физическое разрушение экономических и материальных инфраструктур в ассиметрических конфликтах (когда одна из сторон использует ненасильственные, а другая - насильственные средства) относительно невелики по сравнению с человеческими жертвами в результате гражданской или международных войн. Проблема человеческих жертв и разрушений в политических конфликтах была бы полностью снята, если бы обе стороны придерживались ненасильственного метода.

По мере того, как ненасильственная борьба все больше заменяет военную мощь и другое организованное насилие, рост вширь институализированного политического насилия приостанавливается, затем и прекращается вовсе. В связи с этим резко ослабляется возможность конструктивного использования насильственных репрессий.

- 43 -

Политически значимое народовластие - еще одно важное следствие роста ненасильственной борьбы. Вероятно, люди со временем через подготовку и непосредственный опыт ненасильственной борьбы узнают потенциал своей силы. Народ, наделенный властью, в большей мере будет способен противостоять введению новогоугнетениякак со стороны экономического класса, так и со стороны различных политических руководителей. А серия неудачных усилий должна, вероятно, уменьшить и число самих попыток в будущем.

Народовластие также будет способствовать возникновению децентрализованных и менее статичных социальных и политических структур.Люди станут чаще полагаться на свои собственные силы при осуществлении общественных перемен для достижения большей свободы и справедливости, не завися от какой-либо исключительной социальной группы и не используя государственную власть для достижения необходимых перемен.6Наличие власти у масс, у так называемых "простых людей", могло бы существенно способствовать продвижению к более высокому уровню общественного развития.

Одна из наиболее серьезных проблем политической этики коренится в использовании насилия в политических целях. Она заключается в том, как эффективно пользоваться властью в реальном мире, чтобы влиять на ход событий и в то же время не втягиваться в постоянный круг насилия, попирая важные экономические, этические, моральные или религиозные принципы и идеалы.

При ненасильственном методе власть не связана с насилием, но с действиями мужественных людей. Следовательно, насилие не является необходимым как для преобразования общества, так и для защиты от агрессии. Таким образом, эффективное действие может быть одновременно и моральным, и практичным. Предполагаемое противоречие между идеалами ненасилия и политической ответственностью устраняется, переходя в более высокий синтез.

Перевод О.Н.Баташевой и М.А.Корзо.

——————————

6Об этом процессе см.Sharp G. Popular Empowerment // Social Power and Political Freedom. Boston, 1980, p. 309-378.

- 44 -