I. Атеистические теории о происхождении.

1. Религия как результат эгоизма и эгоистической экономики:

a) как произведение жрецов,

b) законодателей,

c) мудрецов;

a) доказательство:

1. теократизм древнейшего общественного] устройства;

2. опора древних законодательств (Зороастра, Нумы Помпилия, Миноса, Моисея) на божественное откровение;

3. облачение древней философии в покровы религиозных аллюзий и мифов;

b) опровержение:

1. наличность в глубочайшей древности и теперь религии без жрецов;

2. опора законодателей и мудрецов на религию само показывает, что религия была еще до них огромной силой;

3. указание на религию как вымысел отдельных людей или их групп еще ничего не говорит, откуда же самые понятия религиозные у этих людей;

4. характер чрезвычайной важности, свойственный религиозной идее о Боге, настоятельно требует анализа первоначального происхождения ее, т. к. во внешнем опыте для нее нет никаких конкретных данных.

5. Указание на самолюбие, властолюбие, жажду бессмертия в потомстве и пр. как на источник религии, может объяснить лишь неопределенное побуждение вымышлять, но не дать готовые элементы религии, ничего общего не имеющие с предыдущими эгоистическими] побуждениями.

6. История указывает не только на эгоизм жрецов, но и на черты совершенства:

a. жрецы часто добровольно принимают на себя всякие лишения, обеты воздержания, посты, продолжительные] молитвы, самоистязания, аскетич[ескую] жизнь и пр.;

b. общее убеждение всех народов — ближе к Богу тот, кто совершеннее.

7. Жрецы, употребляющие во зло свою силу и авторитет, обыкновенно являются принадлежностью падающей и разлагающейся религии; а новую религию создали не римские авгуры, о котерых] говерил] Цицерон[993], но бедные рыбаки из Галилеи.

8. В народных массах чрезвычайно трудно распространяются новые, верные истины; как же ни на чем не основанное заблуждение могло получить всеобщую силу, [ка]кой нет и у истины?

9. Неразвитость и необразованность масс была бы для этого не причиной, а препятствием;

10. и теперь еще общественная] оценка и пр[очие] эгоистические побуждения более обязывают к нравственности, чем мысль о невидимом Законодателе. А тогда и вовсе[994] <…>

2. Религия как результат различных ощущений, возбуждаемых природой.

1. Чувство страха перед грозными явлениями природы нельзя смешивать с чувством страха перед Высшим Существом, — благоговением.

Там — 1) инстинкт, 2) болезненное состояние, 3) чувство неминуемой опасности, 4] естественное стремление освободиться от него, 5) иногда сознание своей беспомощности.

Здесь — 1) отношение не к простым предметам природы, но к живым, деятельным, сверхчувств[енным] существам; 2) не пассивность, не стремление освободиться и не беспомощность, но [отношение] с благоговением, молитвой, просьбой о защите.

2. Грозные явления природы лишь способствуют развитию уже данной идеи.

3. Не только страх, но и благодарность объясняет очень мало, ибо благодарность м[ожет] б[ыть] только к живому деятелю.

4. Так как от простого естественного чувства страха очень далеко до религиозной идеи, то некоторые защитники этой гипотезы присоединяют сюда еще понятие олицетворения и оживотворения предметов природы.

5. Это тоже мало объясняет происхождение религии, ибо

a) первобытный человек далеко не все, даже полезные для него, предметы одушевляет и олицетворяет, и критерием является, след[овательно], не самые предметы, но дух человека, их видящий;

b) олицетворение предметов ничего общего не имеет с поклонением им, и последнее — самая основа религии — остается, след[овательно], здесь не объясненной;

c) простое олицетворение направилось бы прежде всего к себе или подобным себе людям, и, если этого нет, то источник религии, след[овательно], не в простом страхе или благодарности перед олицетворенными предметами.

6. Религия, происшедшая из страха, должна была бы исчезнуть после того, как наука изгнала всякий страх перед природой. Однако история культуры и философии показывает обратное.

3. Религия человекобожия и фантазия о Боге (учение Фейербаха)[995].

1. По Фейербаху, «сознание нами Божества есть не что иное, как самосознание человека, а познание Бога — самопознание человека».

2. Бог есть не что иное, как «памятная записная книга человека для его самых высших чувствований и мыслей». Религия есть «торжественное обнаружение самых потаенных сокровищ его собственного духа».

3. Причина метафизического раздвоения на Бога и человека лежит в сердце и фантазии.

а) Gemiith и Herz[996].

ь) Религия есть практическое эгоистическое отношение нашего «Я» к самому себе.

4. Сила, придающая форму этим темным стремлениям сердца,

есть фантазия, послушное орудие сердца, создающее небо и богов.

5. Критика.

1. Общая нравственная оценка такого учения о фантазии.

2. Фантазия эгоистического сердца создала бы мір тоже эгоистический и чувственный, а не религиозный, сверхчувственный.

3. На низших ступенях религиозного] сознания небеса близки к чувственному міру, но и там везде учения о загробном возмездии.

4. Если предмет удовлетворяет нашей потребности, то это не значит, что потребность наша его создала.

5. Фантазия — это форма религиозной идеи, которая ничего не объясняет относительно ее содержания.

6. Образы фантазии сопровождаются ясным сознанием их нереальности. Душа же религии — в убеждении, что Высшее Существо должно быть.