К Винцентию Виктору.

Глава 1 Цель написания письма

Как получить то, что я счел долгом обратиться к вам, мой любимый сын Виктор, я хочу, чтобы вы приняли это выше всех других мыслей в ваш ум, и если мне порой казалось, что я презираю вас, то, конечно, это не мое намерение. В то же время я должен просить вас не злоупотреблять нашей снисходительностью таким образом, чтобы предполагать, что вы заслуживаете моего одобрения только потому, что у вас нет моего презрения. Ибо не для того, чтобы вам следовать, но чтобы исправить вас, я уделяю вам свою любовь; и поскольку я ни в коем случае не отчаиваюсь в возможности вашего исправления, я не хочу, чтобы вы удивлялись моей неспособности презирать человека, который обладает моей любовью. Теперь, поскольку моим прямым долгом было любить вас до того, как вы объединились с нами, чтобы вы могли стать кафоликом, насколько больше я должен теперь любить вас после вашего союза с нами, чтобы предотвратить ваше превращение в нового еретика, и чтобы вы могли стать настолько твердым кафоликом, чтобы ни один еретик не смог противостоять вам! Насколько это видно из умственных способностей, которые Бог в значительной степени даровал вам, вы, несомненно, были бы мудрым человеком, если бы только вы не верили, что вы уже им стали, и просили Того, Кто делает людей мудрыми, с благочестивой, смиренной и серьезной молитвой, чтобы вы могли стать таковым, и предпочли не быть сбитыми с пути заблуждением, а не удостоиться лести тех, кто сбивается с пути.

Глава 2. Почему Виктор принял имя Винцентий. Имена злых людей никогда не должны присваиваться другими людьми.

Первое, что вызвало у меня некоторое беспокойство по поводу вас, было название, которое появилось в ваших книгах вместе с вашим именем; поскольку, расспросив тех, кто знал вас и, вероятно, был вашим единомышленником по мнению, кто такой Винцентий Виктор, я обнаружил, что вы были донатистом или, скорее, рогатистом, но недавно вошли в общение с кафолической Церковью. Теперь, пока я радовался, как это естественно бывает при выздоровлении тех, кого мы видим спасенными от этой системы заблуждений — и в вашем случае моего радость была еще больше, потому что я увидел, что ваши способности, которые так восхищали меня в ваших трудах, не остались у врагов истины,. — ваши друзья предоставили мне весть, которая вызвала у меня печаль среди моей радости, о том, что вы хотели, чтобы имя Винцентий было приставкой к вашему собственному имени, поскольку вы все еще с любовью относились к преемнику Рогата, который носил это имя, как к великому и святому человеку, и что для по этой причине вы хотели, чтобы его имя стало вашей фамилией. Некоторые люди также сказали мне, что вы, более того, хвастались тем, что он явился вам в каком-то видении и помогал вам в составлении тех книг, предмет которых я обсуждал с вами в этой моей небольшой работе, и до такой степени, что сам продиктовал вам точные темы и аргументы, о которых вы должны были писать. Теперь, если все это правда, я больше не удивляюсь тому, что вы смогли сделать те утверждения, о которых, если вы только терпеливо выслушаете мое предостережение и с вниманием кафолика должным образом рассмотрите и взвесите эти книги, вы, несомненно, пожалеете, что вообще выдвинули. Ибо тот, кто, согласно описанию апостола, превращается в ангела света (2 Кор. 11:14), преобразился перед вами в образ, который, как вы верите, был или все еще остается ангелом света. Таким образом, действительно, он менее способен обмануть кафоликов, когда превращается не в ангелов света, но в еретиков; однако теперь, когда вы кафолик, мне было бы жаль, что вы были обмануты им. Он, несомненно, почувствует муку из-за того, что вы узнали правду, и тем более пропорционально тому удовольствию, которое он ранее испытал, убедив вас поверить заблуждению. Однако, с целью вашего воздержания от любви к умершему человеку, когда любовь не может быть полезной ни для вас, ни для него, я советую вам на мгновение задуматься над одним моментом — что он, конечно, не является справедливым и святым человеком, поскольку вы вырвались из сетей мертвого человека. Донатисты или рогатисты мертвы из-за их ереси; но если вы считаете кого-то из них справедливым и святым, вы губите себя, общаясь с кафоликами. Вы, действительно, только притворяетесь кафоликом, если вы имеете в виду то же самое, что и тот, кому вы отдаете свою любовь; и вы знаете, как страшно Писание говорит по этому поводу: Святой Дух дисциплины убежит от человека, который притворяется (Прем.Сол.1:5). Если, однако, вы искренни в общении с нами, а не просто притворяетесь кафоликом, как получается, что вы все еще любите мертвого человека до такой степени, чтобы даже сейчас желать похвалиться именем того, в чьих ошибках вы больше не позволяете держать себя? Нам действительно не нравится, что у вас такая фамилия, как будто вы памятник мертвому еретику. Нам также не нравится, что ваша книга имеет такое название, которое мы назвали бы ложным, если бы прочитали его на его могиле. Ибо мы уверены, что Винцентий не Виктор, завоеватель, но Victus, побежденный — пусть это однако, принесет плодотворный результат, если мы желаем, чтобы вы были побеждены истиной! И все же ваша мысль была проницательной и умелой, когда вы назвали книги, которые, как вы хотите, чтобы мы предположили, были продиктованы вам его вдохновением, именем Винцентия Виктора; настолько, чтобы дать понять, что скорее он, чем вы, хотел, чтобы его назвали победоносным именем, поскольку он сам был победителем заблуждения, открыв вам, каким должно было быть содержание вашего написанного трактата. Но какая вам от всего этого польза, сын мой? Будьте, я молю вас, истинным кафоликом, а не притворным, чтобы Святой Дух не должен был покинуть вас, и чтобы Винцентий вообще не смог принести вам пользы, тот, в котором явился самый злобный дух заблуждения с целью обмануть вас; ибо именно от него исходили все эти нечестивые мнения, несмотря на искусный обман, который убедил вас в обратном. Если это предостережение только побудит вас исправить эти ошибки со смирением богобоязненного человека и мирной покорностью кафолика, они будут рассматриваться как ошибки чрезмерно ревностного молодого человека, который стремится скорее исправить их, чем упорствовать в них. Но если он своим влиянием убедит вас отстаивать эти мнения с упрямой настойчивостью, чего не позволяет Бог, в таком случае будет необходимо осудить их и их автора как еретических, как того требует пастырский и исправительный характер церковных обязанностей, чтобы остановить ужасную заразу, прежде чем она тихо распространится среди беспечных масс, в то время как благотворное исправление часто пренебрегается под именем, но без реальности любви.

Глава 3. Ошибки, которые следует исправить в книгах Винцентия Виктора. Первая ошибка.

Если вы спросите меня, каковы ваши конкретные ошибки, вы можете прочитать, что я написал нашим братьям, слуге Божьему Ренату и пресвитеру Петру, последнему из которых вы сами сочли необходимым написать те самые работы, о которых мы сейчас говорим, в послушании, как вы утверждаете, его собственному желанию и просьбе. Теперь они, я не сомневаюсь, одолжат вам мои трактаты для вашего прочтения, если вам это понравится, и даже привлекут к ним ваше внимание, не дожидаясь просьбы. Но как бы то ни было, я не упущу настоящей возможности сообщить вам, какие изменения я желаю внести в эти ваши труды, а также в вашу веру. Во-первых, вы поймете, что душа не была так создана Богом, что Он создал ее из ничего, но из Самого Себя. Здесь вы не видите, какой необходимый вывод заключается в том, что душа должна иметь природу Бога; и вы, конечно, очень хорошо знаете, насколько нечестиво такое мнение. Теперь, чтобы избежать такого нечестия, как это, вы должны сказать так, что Бог является Автором души в том виде, в каком она была создана Им, но не из Него. Ибо все, что от Него (как, например, Его Единородный Сын), имеет ту же природу, что и Он Сам. Но, чтобы душа не имела той же природы, что и ее Создатель, она была создана Им, но не от Него. Или, тогда, скажите мне, откуда душа, или же признайтесь, что она ни от чего. Что вы подразумеваете под этим вашим выражением, что это определенная частица природы Бога? Таким образом, вы хотите сказать, что само дыхание природы Бога, к которому принадлежит рассматриваемая частица, не имеет той же природы, что и Сам Бог? Если вы имеете в виду именно это, то Бог создал из ничего то дыхание, частицей которого будет ваша душа. Или, если не из ничего, умоляю, расскажите мне, из чего Бог ее создал? Если Он создал ее из Себя, то из этого следует, что Он Сам (чего никогда не следует утверждать) является материалом, из которого формируется Его собственная работа. Но вы продолжаете говорить: Однако, когда Он делал дыхание из Себя, Он оставался в то же время целым и невредимым; точно так же, как если свет свечи остается целым, когда от нее зажигается другая свеча, и все же он той же природы, а не другой.

Глава 4. Сравнение Виктора, чтобы показать, что Бог может творить дыханием без передачи Своей сущности.

Но, вы говорите, когда мы надуваем мешок, никакая часть нашей природы или качества не попадает в мешок, в то время как само дыхание, потоком которого расширяется наполненный мешок, исходит от нас без малейшего умаления нас самих. Теперь вы останавливаетесь на этих ваших словах и берете сравнение, необходимое для нашего понимания того, как Бог, без какого-либо ущерба для Своей собственной природы, создает душу из Себя Самого, и как, когда она таким образом создается из Него Самого, она не то, что Он есть. Ибо вы спрашиваете: Является ли это раздувание мешка частью нашей собственной души? Или мы создаем людей, когда надуваем мешки? Или мы страдаем от какого-либо вреда в чем-либо вообще, когда мы вкладываем свое дыхание, раздувая различные вещи? Но мы не страдаем от вреда, когда переводим дыхание с себя на что-либо, и мы никогда не помним, чтобы испытывали какой-либо ущерб для себя от надувания мешка, наше дыхание целиком и вполне остается в нас, несмотря на это действие. Теперь, каким бы изящным и применимым ни казалось вам это сравнение, я прошу вас задуматься, насколько сильно оно вводит вас в заблуждение. Ибо вы утверждаете, что бестелесный Бог выдыхает телесную душу — ибо она создана не из ничего, а из Него Самого, тогда как дыхание, которое мы сами испускаем, телесно, хотя и имеет более тонкую природу, чем наши тела; и мы выдыхаем его не из нашей души, а из воздуха посредством внутренних устройств нашего тела. Наши легкие, подобно паре мехов, приводятся в движение душой (по команде которой также приводятся в движение другие члены тела), чтобы вдыхать и выдыхать воздух. Ибо, помимо пищи, твердой или жидкой, которая составляет нашу пищу и питье, Бог окружил нас этим третьим элементом, которым мы дышим; и это так важно, что мы можем прожить некоторое время без пищи и питья, но мы не смогли бы ни на мгновение обойтись без этого третьего элемента, которым снабжает нас воздух, окружающий нас со всех сторон, когда мы дышим. И как наши пища и питье должны не только вводиться в тело, но и изгоняться проходами, созданными с целью предотвращения вреда, получаемого любым способом (от того, что что-то не входит в тело или не выходит из него); так и эта третья воздушная пища (которой не позволено оставаться внутри нас и, следовательно, она не портится, но изгоняется сразу же после введения) была снабжена не разными, а одними и теми же каналами как для входа, так и для выхода, будь то рот или ноздри, или то и другое вместе.

Глава 5. Рассмотрение сравнения Виктора: человек ничего не выдает при дыхании?

Теперь докажите себе то, что я говорю, для вашего же удовлетворения в вашем случае; делайте вдох за выдохом и посмотрите, сможете ли вы долго продолжать, не задерживая дыхание; затем снова сделайте вдох и посмотрите, что вы испытываете, если снова не испустите воздух. Теперь, когда мы надуваем мешок, как вы предписываете, мы делаем фактически то же самое, что и для поддержания жизни, за исключением того, что в случае такого опыта наш вдох несколько сильнее, чтобы мы могли сильнее выдыхать, чтобы наполнить и раздуть мешок, сжимая вдуваемый в него воздух, скорее усиливая дыхание, чем когда дышим как обычно. Тогда на каком основании вы говорите, что мы не страдаем от вреда, когда переводим дыхание с себя на какой-либо объект, и мы никогда не помним, чтобы нам причинялся какой-либо ущерб от надувания мешка, ибо наше дыхание вполне остается в нас, несмотря на это действие? Совершенно очевидно, сын мой, что если вы когда-либо надували мешок, то недостаточно внимательно наблюдали за своими действиями. Ибо вы не осознаете, что теряете по причине немедленного восстановления вашего дыхания. Но вы можете научиться всему этому с величайшей легкостью, если просто предпочтете делать это, а не жестко отстаивать собственные утверждения только потому, что вы их сделали — не раздувая мешок, а раздувая себя до предела и надувая своих слушателей (которых вы должны скорее назидать и наставлять правдивыми фактами) пустой болтовней своей напыщенной речи. В данном случае я не посылаю вас ни к какому другому учителю, кроме себя самих. Затем сделайте хороший вдох в мешок; немедленно закройте рот, крепко зажмите ноздри и таким образом откройте для себя истину в том, что я говорю вам. Ибо, когда вы начинаете испытывать невыносимое неудобство, что вы хотите восстановить, открыв рот и выпустив ноздри? Конечно, восстанавливать было бы нечего, если бы было правильным ваше предположение, что вы ничего не теряли всякий раз, когда дышали. Обратите внимание, в каком тяжелом положении вы были бы, если бы с помощью вдоха вы не восстановили то, с чем расстались, выдыхая наружу. Посмотрите также, к каким потерям и повреждениям привела бы такая задержка, если бы не восстановление и реакция, вызванные дыханием. Ибо, если дыхание, которое вы тратите на наполнение мешка, не вернется по вновь открытому каналу, чтобы выполнить свою функцию питания, что, интересно, останется вам — я не скажу, чтобы надуть еще один мешок, но чтобы обеспечить просто возможность выжить?

Глава 6. Сравнение исправлено в соответствии с Истиной.

Что ж, теперь, вам следовало подумать обо всем этом, когда вы писали, а не представлять Бога перед нашими глазами в вашем любимом сравнении с раздутыми и надуваемыми мешками, выдыхающими души из какой-то другой природы, которая уже была в существовании, подобно тому, как мы сами создаем наше дыхание из окружающего нас воздуха; или, конечно, вам не следовало бы, способом, который действительно настолько отличается от вашего подобия, насколько он изобилует нечестием, представлять Бога либо как производящего что-то изменчивое, без ущерба для Себя, но все же из Своей собственной сущности; или, что еще хуже, создающего это таким образом, чтобы Он Сам был материалом для Своей собственной работы. Если, однако, мы должны использовать сравнение, взятое из нашего дыхания, которое соответствующим образом иллюстрирует этот предмет, то более правдоподобным является следующее: точно так же, как мы, когда бы мы ни дышали, делаем вдох не из нашей собственной природы, но, поскольку мы не всемогущи, из того воздуха, который нас окружает, который мы вдыхаем и выдыхаем всякий раз, когда мы дышим; и упомянутое дыхание не является ни живым, ни чувствующим, хотя мы сами живем и чувствуем; так и Бог может, действительно, не из Своей природы, но (как таковой Он всемогущ настолько, что способен создать все, что пожелает) даже из того, что вообще не имеет существования, то есть из ничего — создать дыхание, которое является живым и чувствующим, но, очевидно, изменчивым, хотя Сам Он неизменен.

Глава 7. Виктор, по-видимому, придает творческое дыхание и человеку

Но каково значение того, что вы сочли нужным добавить к этому сравнению, в отношении примера блаженного Елисея, потому что он воскрешал мертвого, дыша ему в лицо (4 Цар. 4:34). Итак, вы действительно полагаете, что дыхание Елисея стало душой ребенка? Я не мог поверить, что даже вы могли так далеко отклониться от истины. Если теперь та душа, которая была взята у живого ребенка, чтобы вызвать его смерть, сама впоследствии была возвращена ему, чтобы вызвать его возвращение к жизни: где, я спрашиваю, уместность вашего замечания, когда вы говорите что Елисею не было причинено никакого умаления, как если бы можно было представить, что что-то было передано от пророка ребенку, чтобы вызвать его пробуждение? Но если вы имели в виду не больше, чем то, что пророк дышал и оставался целым, то какая была необходимость в том, чтобы вы говорили об Елисее, воскрешавшем мертвого ребенка, то, что вы могли бы с не меньшим правом сказать о ком угодно, когда испускали дыхание и никого не оживляли? Затем, опять же, вы говорили необдуманно (хотя Боже упаси вас поверить, что дыхание Елисея стало душой воскресшего ребенка!) когда вы намекнули, что имеете в виду желание отделить то, что было впервые сделано Богом, от того, что было сделано пророком, в том смысле, что Он вдохнул только один раз, а другой трижды. Вот ваши слова: Елисей вдохнул в лицо умершего ребенка Сунамитянки, по образу первоначального творения. И когда дыханием пророка Божественная сила вдохновила мертвые конечности, вернув им первоначальную силу, Елисей не стало меньше, хотя благодаря его дыханию мертвое тело обрело свою душу и дух. Разница только в том, что Господь всего один раз вдохнул в человека, и он ожил, в то время как Елисей трижды вдохнул в лицо мертвого, и он снова ожил. Таким образом, ваши слова звучат так, как будто только количество выдохов имело значение, почему мы не должны верить, что пророк на самом деле сделал то, что сделал Бог. Следовательно, это утверждение требует полного пересмотра. Разница между тем делом Бога и делом Елисея была настолько велика, что первое вдохнуло дыхание жизни, благодаря которому человек стал живой душой, а последний испустил дыхание, которое само по себе не было ни разумным, ни наделенным жизнью, но было образным ради некоторого значения. Пророк на самом деле не заставил ребенка снова жить, дав ему жизнь, но он добился того, что Бог сделал это, дав ему любовь. Что касается того, что вы утверждаете, что он вдохнул три раза, то либо ваша память подводит, как это часто бывает, либо неправильное прочтение текста, должно быть, ввело вас в заблуждение. Зачем мне продолжать? Вам не следует искать примеры и аргументы, чтобы подтвердить свою точку зрения, а скорее внести поправки и изменить свое мнение. Я прошу вас ни верить, ни говорить, ни учить, что Бог создал человеческую душу не из ничего, а из Своей собственной сущности, если вы хотите быть кафоликом.

Глава 8. Вторая ошибка Виктора (см. выше 1.26).

Я умоляю вас, не верьте, не говорите и не учите, что таким образом Бог вечно дарует души в течение бесконечного времени, точно так же, как Тот, Кто дает, Сам вечно существует, если вы хотите быть кафоликом. Ибо придет время, когда Бог не будет отдавать души, хотя сам Он, следовательно, не перестанет существовать. Вашу фразу «всегда давать» можно понимать как «давать безостановочно» до тех пор, пока люди рождаются и получают потомство, даже если о некоторых людях говорят, что они постоянно учатся и никогда не приходят к познанию истины (2 Тим. 3:7). Ибо этот термин «всегда» в данном отрывке не употребляется в значении «никогда не переставать учиться», поскольку они действительно перестают учиться, когда перестают существовать в этом теле или начинают страдать от огненных мук ада. Вы, однако, не позволили, чтобы ваше слово было понято в этом смысле, когда вы сказали, что Он всегда дает дыхание, поскольку вы думали, что оно должно быть применено к бесконечному времени. И даже это было мелочью; ибо, как если бы вас попросили объяснить вашу фразу «вечно дающий» более определенно, вы продолжили говорить, точно так же, как Он Сам всегда существует, Тот, Кто дает. Это утверждение здравая и кафолическая вера категорически осуждает. Ибо мы далеки от того, чтобы верить, что Бог всегда дарует души, точно так же, как Он Сам есть Тот, Кто дает их, вечно существующий. Он Сам вечно существует в таком смысле, что никогда не перестанет существовать; души, однако, Он никогда не будет отдавать; но Он, вне всякого сомнения, перестанет отдавать их, когда закончится эпоха порождения, и больше не родятся дети, которым они должны быть отданы.

Глава 9. Его третья ошибка (см. выше 2.11).

Опять же, я умоляю вас, не верьте, не говорите и не учите, что душа заслуженно потеряла что-то из-за плоти, хотя до плоти у нее были хорошие заслуги, если вы хотите быть кафоликом. Ибо апостол провозглашает, что дети, которые еще не родились, не совершили ни добра, ни зла (Рим. 9:11). Как же могла душа, до своего участия в плоти, иметь что-либо подобное добру, если она не совершила ничего доброго? Не рискнете ли вы случайно утверждать, что она до появления во плоти жила хорошей жизнью, когда вы не можете фактически доказать нам, что она даже существовала вообще? Как же тогда вы можете сказать: вы не допустите, чтобы душа заразилась здоровьем от грешной плоти; и тогда вы сможете увидеть, как она со временем переходит к этому святому состоянию с целью исправления своего состояния через ту самую плоть, из-за которой она потеряла заслуги? Возможно, вы не знаете, что эти мнения, которые приписывают человеческой душе хорошее состояние и хорошие заслуги перед плотью, уже были осуждены Кафолической Церковью, не только в случае некоторых древних еретиков, которых я здесь не упоминаю, но и совсем недавно в случае присциллианистов.

Глава 10. Его четвертая ошибка. (см. выше 1.6 и 2.11)

Не верьте, не говорите и не учите, что душа посредством плоти восстанавливает свое древнее состояние и рождается заново теми же средствами, которыми она заслуживала осквернения, если вы хотите быть кафоликом. Я мог бы, действительно, остановиться на странном несоответствии с вашим собственным утверждением, которое вы продемонстрировали в следующем предложении, где вы сказали, что душа через плоть заслуженно восстанавливает свое первобытное состояние, которое, казалось, она постепенно утратила через плоть, чтобы она могла начать возрождаться через ту самую плоть, через которую она заслужила быть оскверненной. Здесь вы — тот самый человек, который только что сказал, что душа восстанавливает свое состояние через плоть, по причине чего она потеряла свою оставленность (так что у нее не может быть ничего, кроме доброго состояния, которое вам придется восстановить во плоти, через крещение, конечно) — и вы сказали в другом повороте вашей мысли, что через плоть душа заслуживала того, чтобы быть оскверненной (в этом утверждении речь идет уже не о добром состоянии, а о злой оставленности, которую следует подразумевать). Какая вопиющая непоследовательность! Но я опущу это и ограничусь замечанием, что абсолютно некатолически верить в то, что душа до своего воплощенного состояния заслуживала либо добра, либо зла.

Глава 11. Его пятая ошибка (см. выше 1.8 и 2.12)

Если вы хотите быть католиком, не верьте, не говорите и не учите, что душа заслуживает того, чтобы быть грешной перед любым грехом. Это, безусловно, чрезвычайно плохое состояние, если она заслужила быть грешной. И, конечно, она никак не могла навлечь на себя столь тяжкую печать до какого-либо греха, особенно до своего прихода во плоть, когда она в любом случае не могла обладать никакими заслугами, ни злыми, ни добрыми. Как же тогда вы можете сказать: Следовательно, если душа, которая не могла быть грешной, заслуживала того, чтобы быть грешной, она все же не оставалась в грехе потому что, поскольку она имела прообраз во Христе, она не должна была находиться в греховном состоянии, даже если это было невозможно? Теперь, просто немного подумайте, что вы говорите, и воздержитесь от повторения такого утверждения. Чего заслуживала душа и почему она не могла быть грешной? Как, я прошу вас сказать мне, заслуживало быть греховным то, что никогда не жило греховно? Как, я спрашиваю еще раз, было сделано греховным то, что не могло быть греховным? Или же, если вы имеете в виду свою фразу «была неспособна», подразумевая неспособность отделиться от плоти, как в таком случае душа заслуживала того, чтобы быть греховной, и по причине какой оставленности она была послана во плоть, когда до своего соединения с плотью она не могла быть греховной, чтобы заслужить какое-либо зло вообще?

Глава 12. Его шестая ошибка. (см. выше 1.10-12 и 2.13-14)

Если вы хотите быть кафоликом, воздержитесь от веры, или слов, или учения о том, что младенцы, которых смерть похитила до того, как они были крещены, еще могут достичь прощения своего первородного греха. Ибо примеры, которыми вы введены в заблуждение — примеры разбойник, исповедовавшего Господа на кресте, или Динократа, брата святой Перпетуи, — не помогают вам в защите этого ошибочного мнения. Что касается разбойник, то, хотя на Божьем суде он мог бы быть причислен к тем, кто очищен исповеданием мученичества, все же вы не можете сказать, был ли он не крещен. Ибо, не говоря уже о мнении, что он мог быть окроплен водой, которая хлынула одновременно с кровью из бока Господа (Иоан.19:34), когда он висел на кресте рядом с Ним, и, таким образом, был омыт крещением самого святого рода, что, если бы он был крещен в тюрьме, как в последующие времена некоторые из подвергшихся преследованиям смогли получить в частном порядке? Или что, если он был крещен до своего заключения? Будь это действительно так, прощение его грехов, которое он получил бы в этом случае от Бога, не защитило бы его от приговора публичного права, поскольку это относилось к смерти тела. Что, если, будучи уже крещеным, он совершил преступление и понес наказание за грабеж и беззаконие, но все же получил, благодаря покаянию, добавленному к его крещению, прощение грехов, которые, хотя он и был крещен, он совершил? Ибо, вне сомнения, его вера и благочестие явились Господу ясно в его сердце, как и нам в его словах. Если бы мы действительно пришли к выводу, что все те, кто ушел из жизни без записи о своем крещении, умерли некрещеными, мы должны были бы оклеветать самих апостолов; ибо мы не знаем, когда и как они были крещены, кроме апостола Павла (Деян. 9:18). Если, однако, мы могли бы считать доказательством того, что они действительно были крещены, то обстоятельство, что Господь сказал святому Петру: омываемому не нужно ничего, кроме омовения ног своих (Иоан. 13:10) что мы должны думать о других, о которых мы не читаем даже столько, сколько об этом — и это Варнава, Тимофей, Тит, Сила, Филимон, евангелисты Марк и Лука и бесчисленные другие, о чьем крещении Бог не допускает, чтобы у нас были какие-либо сомнения, хотя мы не читали никаких записей об этом? Что касается Динократа, то он был семилетним ребенком; и поскольку дети, которые крещены в таком возрасте, теперь могут читать символ веры и отвечать за себя на обычном экзамене, я знаю, почему нельзя предположить, что после его крещения неверующий отец напомнил ему о святотатстве и кощунстве языческого поклонения, и по этой причине он был осужден на страдания, от которых он был освобожден благодаря заступничеству своей сестры. Ибо в рассказе о нем вы никогда не читали, что он либо никогда не был христианином, либо умер оглашенным. Но если уж на то пошло, то сам рассказ, который мы имеем о нем, не встречается в том каноне Священного Писания, откуда во всех вопросах такого рода всегда следует черпать наши доказательства.

Глава 13. Его седьмая ошибка (см. выше 2.13)

Если вы хотите быть кафоликом, не рискуйте верить, говорить или учить, что те, кого Господь предопределил к крещению, могут быть лишены Его предопределения или умереть до того, как в них совершится то, что предопределил Всевышний. В такой догме больше силы, чем я могу себе представить, приписывается случайностям в противовес силе Божьей, из-за возникновения которой не допускается, чтобы произошло то, что Он предопределил. Вряд ли есть необходимость тратить время или серьезные слова на предостережение человека, который допускает эту ошибку, от абсолютного водоворота путаницы, который его поглотит, и я буду достаточно соответствовать случаю, если кратко предостерегу благоразумного человека, готового принять исправление, от угрожающего зла. Теперь вот ваши слова: мы говорим, что к какому-то подобному методу, подобному этому, необходимо прибегнуть в случае младенцев, которые, будучи предопределены к крещению, все же из-за неудач этой жизни поспешно уходят, прежде чем они родятся свыше во Христе. Тогда действительно ли верно, что те, кто был предопределен к крещению, еще до того, как они придут к нему, терпят неудачу в этой жизни? И мог ли Бог предопределить что-либо, что, как Он либо в Своем предвидении видел, не сбудется, либо в неведении не знал, что это не может сбыться, либо к разочарованию в Его цели, либо к дискредитации Его предвидения? Вы видите, сколько весомых замечаний можно было бы сделать по этому поводу; но меня сдерживает тот факт, что я уже говорил об этом некоторое время назад, так что я довольствуюсь этим кратким предостережением по случаю.

Глава 14. Его восьмая ошибка (см. выше 2.13 )

Откажитесь, если вы хотите быть кафоликом, верить, или говорить, или учить, что о младенцах, которых смерть похищает до того, как они родятся свыше во Христе, Писание говорит: «Они были быстро взяты, чтобы это зло не изменило их понимания, или обман не соблазнил их души». Поэтому Бог поспешил забрать такового из среды нечестивых; ибо его душа была угодна Господу; и, став совершенной за короткое время, он исполнил долгие времена» (Прем. 4:11) Ибо этот отрывок не имеет ничего общего с теми, к кому вы его применяете, но скорее принадлежит тем, кто после того, как они были крещены и преуспели в благочестивой жизни, им не было позволено долго оставаться на земле — ибо они стали совершенными не с годами, но с благодатью небесной мудрости. Однако эта ваша ошибка, из-за которой вы думаете, что в этом месте Писания говорилось о младенцах, которые умирают некрещеными, наносит невыносимый вред самому святому крещению, ибо если младенец, который мог быть забран сразу после крещения, был забран до этого, по той причине, чтобы нечестие не изменило его понимания или обман не обманул его душу. Как будто это зло, и этот обман, который вводит в заблуждение душу, и изменяет ее к худшему, если она не будет прежде забрана, таковы, что следует верить, что это происходит в самом крещении! Одним словом, поскольку душа младенца была угодна Богу, Он поспешил удалить его из среды беззакония; и он не медлил так мало, чтобы исполнить в нем то, что Он предопределил; но предпочел действовать вопреки Своей предопределенной цели, и на самом деле поторопился, чтобы то, что так нравилось Ему в некрещеном ребенке, не было уничтожено его крещением! Как если бы умирающий младенец погиб в том, куда мы должны бежать с ним на руках, чтобы спасти его от погибели. Итак, кто в отношении этих слов Книги Мудрости мог бы поверить, или сказать, или написать, или процитировать их как написанные о младенцах, которые умирают без крещения, если бы он только размышлял над ними с должным вниманием?

Глава 15. Его девятая ошибка (см. выше 2.14)

Если вы хотите быть кафоликом, я молю вас, не верьте, не говорите и не учите, что за пределами царства Божьего есть какие-то обители, о которых Господь сказал, что они находятся в доме Его Отца. Ибо Он не утверждает, как вы привели его свидетельство, что у Его Отца (apud Patrem meum) много обителей; хотя, если бы Он даже так выразился, вряд ли можно было бы предположить, что у обителей есть какое-либо иное положение, чем в доме Его Отца; но Он прямо говорит: в доме моего Отца много обителей (Иоан. 14:2). Итак, кто был бы настолько безрассуден, чтобы отделить некоторые части дома Божьего от Царства Божьего; так что, в то время как цари земли царствуют не только в своем доме и не только в своей стране, но повсюду, даже за морем, Царь, сотворивший небо и землю, не описывается как царствующий над всем Своим домом?

Глава 16. Бог правит везде: и все же Царство Небесное может быть не везде.

Вы можете, однако, вполне правдоподобно утверждать, что все вещи, это правда, принадлежат Царству Божьему, потому что Он царствует на небесах, царствует на земле, в глубинах, в раю, в аду (ибо где же Он не царствует, поскольку Его власть повсюду верховна?); Но что Царство небесное — это одно, в которое никому не позволено входить, согласно собственной воле Господа через истинное установление, если только они не омыты баней возрождения, тогда как совсем другое дело — Царство над землей или над любыми другими частями творения, в которых могут быть некоторые обители Божьего дома; но они, хотя и принадлежат к царству Божьему, не принадлежат к тому Царству Небесному, где Царство Божье существует с особым совершенством и блаженством; и что, следовательно, происходит так, что, хотя никакие части и обители Божьего дома не могут быть грубо отделены от Царства Божьего, но не все обители приготовлены в Царство небесное; и все же, даже в обителях, которые не находятся в Царстве небесном, могут жить счастливо те, кому, даже если они некрещеные, Бог пожелал предоставить такие жилища. Они, без сомнения, в царстве Божьем, хотя (поскольку они не были крещены) они никак не могут быть в Царстве небесном.

Глава 17. Как можно понимать Царство Божье.

Теперь, те, кто говорят это, не сомневаюсь, судят по себе, ибо у них есть лишь легкое и беззаботное обращение с Писанием; они не понимают, в каком смысле мы употребляем фразу, Царство Божие, когда мы говорим в наших молитвах, да придет Царство Твое (Мтф. 6:10). Ибо так называется Царство Божие, в котором вся Его семья будет царствовать вместе с Ним в счастье и навсегда. Теперь, в отношении власти, которой Он обладает над всеми вещами, Он, конечно, царствует и сейчас. Итак, что мы имеем в виду, когда молимся, чтобы пришло Его Царство, если только мы не заслуживаем царствовать с Ним? Но даже те будут под Его властью, кому придется претерпеть муки вечного огня. Что ж, тогда мы хотим сказать об этих несчастных существах, что они тоже будут в царстве Божьем? Конечно, одно дело быть удостоенным даров и привилегий царства Божьего, и совсем другое — быть наказанным его законами. Однако, у вас может быть очень наглядное доказательство того, что, с одной стороны, Царство небесное не должно быть разделено на крещеных и другие части Царства Божьего будут даны некрещеным, как вы, кажется, определили, и я прошу вас услышать слова Самого Господа. Он не говорит, что если человек не родится свыше от воды и Духа, он не сможет войти в Царство небесное; но Его слова таковы: он не может войти в Царство Божье. Его беседа с Никодимом на рассматриваемую нами тему звучит так: Истинно, истинно говорю тебе, если человек не родится свыше, он не сможет увидеть Царства Божьего. Заметьте, здесь Он не говорит о Царстве небесном, но о царстве Божьем. И затем Никодим спрашивает Его в ответ, как может человек родиться, когда он стар? Может ли он войти во второй раз в утробу своей матери и родиться? Господь в объяснение повторяет Свое предыдущее утверждение более ясно и открыто: Истинно, истинно говорю тебе, если человек не родится свыше от воды и Духа, он не может войти в Царство Божье. Обратите внимание еще раз, Он использует ту же фразу: царство Божье, а не царство небесное. (Иоан. 3:3-6). Стоит отметить, что, хотя Он варьирует два выражения, объясняя их во второй раз (ибо, сказав, если человек не родится заново, Он толкует это более полным выражением, если человек не родится от воды и Духа; и аналогичным образом Он объясняет то, что он не может увидеть, более полной фразой: он не может войти), Он все же не вносит здесь никаких изменений; Он упомянул Царство Божье в первый раз, и Он впоследствии повторил ту же фразу в точности. Сейчас нет необходимости поднимать и обсуждать вопрос, следует ли понимать Царство Божье и Царство небесное как включающие разные вещи, или только одна вещь описывается под двумя обозначениями. Достаточно обнаружить, что никто не может войти в Царство Божье, если только он не будет омыт баней возрождения. Я полагаю, к этому времени вы понимаете, насколько велика истина, и почему нельзя отделять от Царства Божьего любые обители, которые находятся в доме Божьем. А что касается высказанной вами идеи о том, что среди различных обителей, которыми, как сказал нам Господь, изобилует дом Его Отца, будут найдены обитатели, которые не были рождены свыше от воды и Духа, я советую вам, если вы позволите мне совет, не откладывая, изменить в это мнение, чтобы вы могли придерживаться католической веры.

Глава 18. Его десятая ошибка (см.выше 1.13 и 2.15).

Опять же, если вы хотите быть кафоликом, я молю вас, не верьте, не говорите и не учите, что жертва христиан должна быть принесена за тех, кто вышел из тела, не будучи крещенным. Потому что вы не смогли показать, что жертва евреев, которую вы упомянули из книг Маккавеев ( 2 Мак. 12:43). была принесена за любого, кто ушел из этой жизни без обрезания. В этом вашем новом мнении, которое вы выдвинули против авторитета и учения всей Церкви, вы использовали очень высокомерный способ выражения. Вы говорите, что от их имени я, безусловно, решаю, что со стороны священников должны совершаться постоянные приношения и нескончаемые жертвы. Здесь вы, как мирянин, не проявляете покорности Божьим священникам для получения наставлений; и при этом вы не связываете себя с ними (меньшее, что вы могли бы сделать) в своем исследовании; но вы ставите себя над ними своим гордым рассуждением. Прочь, сын мой, все эти претензии; люди не идут так высокомерно по пути, которому смиренный Христос учил, что идет Он Сам (Иоан. 14:6). Ни один человек не входит через Свои узкие врата с таким гордым характером, как этот.

Глава 19. Его одиннадцатая ошибка (см. выше 1.15 и 2.16).

Еще раз, если вы хотите быть кафоликом, не верьте, не говорите и не учите, что некоторые из тех людей, которые покинули эту жизнь без крещения Христом, тем временем попадают не в Царство небесное, а в рай; однако впоследствии, в воскресении мертвых, они также достигают блаженства в Царстве небесном. Даже пелагианская ересь не осмелилась предоставить им это, хотя и утверждает, что младенцы не подвержены первородному греху. Однако вы, как кафолик, признаете, что они рождены в грехе; и все же из-за какой-то необъяснимой извращенности в выдвинутом вами новом мнении вы утверждаете, что они освобождены от того греха, с которым они родились, и допущены в Царство небесное без крещения, которое спасает. Похоже, вы также не осознаете, насколько вы ниже самого Пелагия в своих взглядах на этот вопрос. Ибо он, будучи встревожен тем приговором Господа, который не разрешает некрещеным людям входить в Царство Небесное, не решается посылать туда младенцев, хотя и верит, что они свободны от всего греха; в то время как вы так мало относитесь к написанному, если человек не родится свыше от воды и Духа, он не сможет войти в царство Божье (Иоан. 3:5), что (не говоря уже о ошибке, которая побуждает вас безрассудно отделять рай от Царства Божьего) вы без колебаний обещаете определенным людям, относительно которых вы, как кафолик, верите, что они родились под влиянием вины, отпущение этой вины и Царство небесное, даже когда они умрут без крещения. Как будто вы могли бы быть истинным кафоликом, потому что вы строите доктрину первородного греха против Пелагия, если вы покажете себя новым еретиком против Господа, опровергнув Его заявление о крещении. Со своей стороны, возлюбленный брат, мы не желаем таким образом одерживать победы над еретиками: побеждать одно заблуждение другим и, что еще хуже, меньшее большим. Вы говорите, должен ли кто-либо, возможно, неохотно допускать, что душам умирающего разбойника и Динократа временно был дарован рай, в то время как для них все еще остается возвращение Царства небесного при воскресении, видя, что главный отрывок стоит на пути мнения: «Если человек не родится свыше от воды и Святого Духа, он не сможет войти в Царство небесное», он все еще может придерживаться моего безоговорочного согласия по этому вопросу; только пусть он в полной мере почитает как действие, так и цель Божественной милости и предвидения. Это ваши собственные слова, и в них вы выражаете свое согласие с человеком, который говорит, что некоторым некрещеным на время дарован рай, в том смысле, что при воскресении им уготована награда Царства небесного, в противовес тому главному отрывку, который определил, что никто не войдет в это Царство, кто не был рожден свыше от воды и Святого Духа. Пелагий боялся противопоставить себя этому главному отрывку Евангелия, и он не верил, что кто-либо (кого он все еще не считал грешниками) войдет в Царство небесное некрещеным. Вы, напротив, признаете, что у младенцев есть первородный грех, и все же вы освобождаете их от него без омовения возрождения и отправляете их на временное жительство в рай, а впоследствии позволяете им войти даже в Царство небесное.

Глава 20. Призыв к Виктору исправить свои ошибки (см. выше 2.22).

Теперь эти ошибки и подобные им, а также любые другие, которые вы, возможно, сможете обнаружить в своих книгах при более внимательном и неторопливом прочтении, я прошу вас исправить, если вы обладаете кафолическим складом ума; другими словами, если вы говорили совершенно искренне, когда говорили, что вы не были слишком уверены в том, что все сделанные вами утверждения можно доказать; и что вашей постоянной целью было не поддерживать даже ваше собственное мнение, если оно окажется невероятным; и что вам доставило бы большое удовольствие, если бы ваше собственное суждение было осуждено, оставить его и стремиться к лучшим и истинным чувствам. Ну а теперь, мой дорогой брат, докажите, что вы сказали это без лукавства, чтобы кафолическая Церковь могла порадоваться вашим способностям и характеру, как обладающему не только гениальностью, но и благоразумием, благочестием и умеренностью, а не тому, что ваше упорство в этих заблуждениях разжигает безумие ереси. Теперь у вас есть возможность показать также, насколько искренне вы выразили свои чувства в отрывке, который непосредственно следует за удовлетворительным утверждением, которое я только что упомянул о вашем. Ибо вы говорите, поскольку это признак любой высшей цели и похвального предназначения, что можете с готовностью переходить к более истинным взглядам; таким образом, это показывает способность быстро отказываться от порочных и упрямых суждений и вернуться на путь разума. Что ж, тогда покажите, что вы находитесь под влиянием этой высокой цели и похвального замысла, и с готовностью перенесите свой ум на более верные взгляды; и не проявляйте порочного и упрямого суждения, отказываясь немедленно вернуться на путь разума. Ибо, если ваши слова были произнесены с откровенной искренностью, если они не были просто звуком уст, если вы действительно чувствовали их в своем сердце, тогда вы не можете не испытывать отвращения к любой задержке в достижении великого блага исправления самого себя. На самом деле, вы не должны были допускать, что будет проявлением порочного и упрямого суждения отказ вернуться на путь разума, если бы вы не добавили незамедлительно. Добавив это, вы показали нам, насколько отвратительным является поведение того, кто никогда не завершает перемену; поскольку даже тот, кто совершит ее поздно, как вам кажется, заслуживает столь сурового порицания, что это справедливо можно охарактеризовать как проявление развращенного и упрямого ума. Итак, прислушайтесь к собственному увещеванию и примените целиком и с пользой плодотворные способности своего красноречия; чтобы вы могли быстро вернуться на путь разума, действительно, быстрее, чем когда вы отказались от него в том неустойчивом возрасте, когда вы были подкреплены слишком малым благоразумием и меньшей ученостью.

Глава 21. Похвала таланту и усердию Виктора.

Мне потребовалось бы слишком много времени, чтобы полностью разобраться и обсудить все моменты, которые я хотел бы исправить в ваших книгах, или, скорее, в вас самих, и дать вам хотя бы краткое обоснование для исправления каждого конкретного пункта. И все же вы не должны из-за них презирать себя, полагая, что к вашим способностям и красноречию следует относиться легкомысленно. Я обнаружил в вас немалую память в Священных Писаниях; но ваша эрудиция меньше, чем было соразмерно вашему таланту и труду, который вы вложили в них. Поэтому мое желание состоит в том, чтобы вы, с одной стороны, не становились тщеславными, приписывая себе слишком много; и, с другой стороны, не становились холодными и безразличными из-за меланхолии или отчаяния. Я только хотел бы, чтобы я мог прочитать ваши работы вместе с вами и указать на необходимые исправления в разговоре, а не в письменной форме. Это вопрос, который было бы легче решить устным общением между нами, чем в письмах. Если бы весь предмет был изложен в письменном виде, для этого потребовалось бы много томов. Однако на те главные ошибки, которые я хотел бы всесторонне обобщить в определенном виде, я сразу обращаю ваше внимание, чтобы вы не откладывали их исправление, но полностью исключили их из своей проповеди и веры; так что великая способность спорить, которой вы обладаете, да будет, по милости Божьей, использована вами для назидания, а не для нанесения вреда и разрушения здравого и благотворного учения.

Глава 22. Краткое изложение ошибок Виктора.

В чем заключаются эти конкретные ошибки, я, насколько это было в моих силах, уже объяснил. Но я кратко пройду по ним снова. Во-первых, Бог создал душу не из ничего, а из Самого Себя. Второе заключается в том, что точно так же, как Бог, Который дает, Сам всегда существует, так и Он всегда творит души бесконечное время. Третье заключается в том, что душа утратила некоторые заслуги, которые она имела до появления плоти. Четвертое заключается в том, что душа посредством плоти восстанавливает свое древнее состояние и рождается свыше через ту же самую плоть, которой она заслужила быть оскверненной. Пятое заключается в том, что душа заслуживала того, чтобы быть грешной, прежде чем совершить какой-либо грех. Шестое состоит в том, что младенцы, которых смерть похитила до того, как они были крещены, еще могут достичь прощения своего первородного греха. Седьмое состоит в том, что те, кого Господь предопределил к крещению, могут быть лишены Его предопределения или умереть до того, как в них совершится то, что Всемогущий предопределил. Восьмое состоит в том, что именно о младенцах, которым смерть помешала, прежде чем они родились свыше во Христе, в Писании говорится: «Он был быстро взят, чтобы нечестие не изменило его понимания», с остальной частью отрывка на тот же счет в Книге мудрости. Девятое состоит в том, что за пределами царства Божьего находятся некоторые из тех обителей, о которых Господь сказал, что они были в доме Его Отца. Десятое состоит в том, что жертва христиан должна быть принесена за тех, кто вышел из тела, не будучи крещеным. Одиннадцатый заключается в том, что некоторые из этих людей, ушедших из этой жизни без крещения Христова, тем временем попадают не в Царство, а в рай; однако впоследствии, в воскресении мертвых, они достигают даже блаженства царства небесного.

Глава 23. Упрямство делает еретиком.

Что ж, теперь, что касается этих одиннадцати положений, они чрезвычайно и явно извращены и противоречат кафолической вере; так что вам следует без колебаний искоренить их и выбросить из своего ума, из своих слов и со своего пера, если вы желаете, чтобы мы радовались не только тому, что вы пришли к нашим кафолическим алтарям, но и тому, что вы действительно истинный кафолик. Ибо, если эти ваши догмы будут последовательно поддерживаться по отдельности, они, возможно, породят столько же ересей, сколько и мнений. Поэтому подумайте, я умоляю вас, как ужасно, что все они должны быть сосредоточены в одном человеке, когда они, если бы их держались по отдельности разные лица, были бы прокляты каждым из них в каждом. Однако, если бы вы сами перестали яростно сражаться в их защиту, более того, обратили бы свое оружие против них верными словами и писаниями, вы получили бы больше похвалы как осуждающий себя, чем если бы вы направили сколько-нибудь правильную критику против любого другого человека; и ваше исправление собственных ошибок принесло бы вам больше восхищения, чем если бы вы никогда их не допускали. Пусть Господь присутствует в вашем сердце и разуме и Своим Духом изольет в вашу душу такую готовность к смирению, такой свет истины, такую сладость любви и такое мирное благочестие, чтобы вы предпочли быть победителем собственного духа в истине больше, чем любого другого, кто противоречит ей своими ошибками. Но я ни в коем случае не хочу, чтобы вы думали, что, придерживаясь этих мнений, вы отошли от кафолической веры, хотя они, несомненно, противоположны кафолической вере; если да, то вы способны в присутствии Того Бога, Чье око безошибочно исследует сердце каждого человека, оглянуться назад на собственные слова как на истинные и искренне высказанные, когда вы сказали, что не были слишком уверены относительно высказанных вами мнений, что все они могут быть доказаны; и что вашей постоянной целью не было упорствовать в собственных чувствах, если они были показаны невероятными; поскольку это не было настоящим удовольствием для вас. И вам, когда любое ваше суждение было осуждено, следует принять лучшие и более верные мысли и следовать им. Теперь такой настрой, как этот, даже в отношении того, что, возможно, было сказано некафолическим способом по неведению, сам по себе является кафолическим по самой цели и готовности к исправлению, которые он предопределяет. Этим замечанием, однако, я должен сейчас закончить это письмо, где читатель может немного отдохнуть, готовый возобновить свое внимание к тому, что последует, когда я начну свою следующую книгу.