Письмо пресвитеру Петру.

Глава 1 Развращенное красноречие — вредное достижение.

До меня дошли две книги Винцентия Виктора, которые он адресовал в письменном виде Вашему преподобию; они были переданы мне нашим братом Ренатом, на самом деле мирянином, но человеком, который благоразумно и религиозно заботится о вере как в себя, так и во всех, кого он любит. Читая эти книги, я увидел, что их автор был человеком с большими способностями, которых у него было достаточно, и более чем достаточно; но что предметам, которым он хотел учить, он был еще недостаточно обучен. Однако, если бы по милости Господа ему было также даровано это качество, он был бы полезен многим. Ибо он в немалой степени обладает способностью объяснять и украшать то, что он думает; все, что требуется, это чтобы он сначала позаботился о том, чтобы думать правильно. Развращенное красноречие является вредным достижением; для людей, не обладающим достаточным знанием, оно в своей готовности говорить всегда несет в себе видимость истины. Я на самом деле не знаю, как вы получили его книги; но, если я правильно все понял, говорят, что вы, прочитав их, были так сильно обрадованы, что (хотя вы пожилой человек и пресвитер) расцеловали этого молодого мирянина и поблагодарили его за то, что он научил вас тому, о чем вы ранее были невежественны . Теперь, в этом вашем поведении я не осуждаю ваше смирение; на самом деле, я скорее одобряю его; ибо вы восхваляли не человека, а саму истину, которая соизволила говорить с вами через него: только я хотел бы, чтобы вы могли указать мне, в чем заключалась истина, которую вы получили через него. Поэтому я был бы рад, если бы вы показали мне в своем ответе на это письмо, чему он вас научил. Я далек от того, чтобы стыдиться учиться у пресвитера, поскольку вы не краснели, когда вас наставлял мирянин, провозглашая и подражая вашему смиренному поведению, но только если уроки, в которых вы получили наставления, были истинными.

Глава 2. Он спрашивает, что это за великое знание, которым делится Виктор.

Поэтому, горячо любимый брат, я желаю знать, что вы узнали о нем, чтобы, если я уже обладаю знанием, я мог бы участвовать в вашей радости; но если мне случится быть невежественным, вы могли бы дать мне наставления. Разве вы тогда не поняли, что есть два «нечто», душа и дух, согласно тому, как сказано в Писании, Ты отделишь мою душу от моего духа? И что оба они относятся к природе человека, так что весь человек состоит из духа, души и тела? Иногда, однако, эти два понятия объединяются под обозначением душа; например, в отрывке: «И человек стал живой душой» (Быт. 2:7). Итак, в этом месте подразумевается дух. Аналогично, в разных отрывках эти два понятия описываются под именем духа, например, когда написано: И Он склонил голову и испустил дух ( Иоан. 19:30), в этом отрывке также следует понимать душу. И как эти две вещи состоят из одной и той же субстанции? Я полагаю, что вы уже знали все это. Но если вы этого не сделали, тогда вы можете также знать, что вы не приобрели никаких великих знаний, отсутствие которых было бы сопряжено с большой опасностью. И если необходимо какое-либо более тонкое обсуждение таких вопросов, было бы лучше продолжить спор с ним самим, чьи многословные качества мы уже обнаружили. Вопросы, которые мы могли бы рассмотреть, заключаются в следующем: подразумевается ли дух в этом выражении, когда упоминается о душе, таким образом, что они оба составляют душу, дух, являющийся, так сказать, какой-то ее частью — действительно ли (как, по-видимому, думал этот человек), имеется в виду под обозначением души, во всех таких местах из различных источников; иначе, то ли две сущности вместе составляют дух, который правильно называется душа , будучи ее частями; то ли, опять же, в самом деле, все имеют в виду не только эту часть, когда понятие дух употребляется в столь широком смысле, чтобы понимать под этим душу так, как этот человек предполагает. Однако это всего лишь тонкие различия, и незнание о них, безусловно, не сопряжено с какой-либо большой опасностью.

Глава 3. Различие между чувствами тела и души.

И снова мне интересно, научил ли этот человек вас различию между телесными чувствами и чувствами души; и обладали ли вы, будучи человеком значительного возраста и положения, прежде чем брать уроки у этого человека, той способностью, благодаря которой различают белое и черное, которую даже воробьи видят так же хорошо, как мы, и с помощью которой различают справедливость и несправедливость, которую Товит также воспринимал даже после того, как потерял зрение. Если вы придерживались последовательности, то, конечно, когда вы услышали или прочитали слова, Осветите мои глаза, чтобы я не спал в смерти, вы просто подумали о глазах тела. Или, если это был неясный момент, во всяком случае, когда вы вспомнили слова апостола, глаза вашего сердца просветились (Еф. 1: 18), и вы, должно быть, предположили, что у нас есть сердце где-то между нашим лбом и щеками. Что ж, я очень далек от того, чтобы так думать о вас, чтобы этот ваш наставник не мог преподать вам такой урок.

Глава 4. Верить, что душа является частью Бога, является богохульством.

И если вам случилось предположить, до получения наставлений от этого учителя, которые вы с радостью получили, что человеческая душа является частью природы Бога, тогда вы не понимали, насколько ложным и ужасающе опасным было это мнение. И если только этот человек научил вас, что душа не является частью Бога, тогда я прошу вас поблагодарить Бога так искренне, как только можете, за то, что вас не забрали из тела до того, как вы усвоили столь важный урок. Ибо вы ушли бы из жизни великим еретиком и страшным богохульником. Однако я никогда не мог поверить тому, что человек, который является кафоликом и пресвитером, занимающим не такое положение, как вы, мог каким-либо образом подумать, что природа души является частью Бога. Поэтому я не могу не выразить вам свои опасения, что этот человек тем или иным способом научил вас тому, что решительно противоречит вере, которой вы придерживались.

Глава 5. В каком смысле сотворенные существа произошли от Бога.

Теперь, только потому, что я не предполагаю, что вы, член кафолической Церкви, когда-либо верили, что человеческая душа является частицей Бога, или что природа души в какой-либо степени идентична Божьей, у меня есть некоторые опасения, как бы вы не были склонены согласиться с мнением этого человека, что Бог не создал душу из ничего, но что душа настолько далека от Него, что она не может исходить от Него. Ибо он сделал такое заявление, подобное этому, со своими другими мнениями, которые увели его с обычного пути по этому вопросу к огромной пропасти. Теперь, если он научил вас этому, я не хочу, чтобы вы учили этому меня; более того, я хотел бы, чтобы вы забыли то, чему вас учили. Ибо недостаточно избегать веры и говорить, что душа является частью Бога. Мы даже не говорим, что Сын или Святой Дух является частью Бога, хотя мы утверждаем, что Отец, Сын и Святой Дух имеют одну и ту же природу. Таким образом, нам недостаточно избегать утверждения, что душа является частью Бога, но крайне важно, чтобы мы сказали, что душа и Бог не имеют одной и той же природы. Поэтому этот человек прав, заявляя, что души являются Божьим потомством не по природе, а по дару; и, конечно, не души всех людей, а верных. Но затем он вернулся к заявлению, от которого он вроде бы ушел , и утверждает, что Бог и душа имеют одну и ту же природу — нет, в самом деле, там много слов, но ясно и четко, чтобы был именно такой смысл. Ибо, когда он говорит, что душа находится вне Бога, таким образом, что Бог сотворил ее не из какой-либо другой природы, ни из ничего, но из Самого Себя, во что бы он хотел, чтобы мы поверили, кроме того, что он отрицает, другими словами, в то, что душа имеет ту же природу, что и Сам Бог? Ибо всякая природа есть либо Бог, у Которого нет автора; либо из Бога, поскольку Он является ее Автором. Но природа, которая имеет своим Автором Бога, из которого она исходит, либо не создана, либо сотворена. Итак, та природа, которая не создана и все же находится вне Его, либо порождена Им, либо исходит от Него. То, что рождено, — это Его Единородный Сын, то, что исходит, — это Святой Дух, и эта Троица имеет одну и ту же природу. Ибо эти Три едины, и каждый из них есть Бог, и все Трие вместе являются одним Богом, неизменным, вечным, без какого-либо начала или конца времени. С другой стороны, та природа, которая создана, называется творением; Бог является ее Создателем, благословенной Троицей. Следовательно, говорят, что это существо находится вне Бога таким образом, чтобы не быть сделанным из Его природы. Она утверждается как исходящая от Него, поскольку она имеет в Нем Автора своего бытия, не так, чтобы быть рожденной от Него или исходить от Него, но как созданная и сформированная Им, в некоторых случаях, ни из какой другой субстанции, то есть абсолютно из ничего, как, например, небо и земля, или, скорее, весь материал Вселенной, в своем создании ровесник миру, но, в некоторых случаях из другой природы, уже созданной и существующей, как, например, человек из праха, женщина от мужчины, а каждый ныне от своих родителей. Тем не менее, каждое творение происходит от Бога — но от Бога как своего Создателя либо из ничего, либо из чего-то ранее существовавшего, но не как его зачинателя или производителя из Самого Себя.

Глава 6. Должна ли природа Бога быть изменчивой, греховной, нечестивой, даже вечно проклятой.

Все это, однако, я говорю кафолику: советуйтесь с ним, а не учите его. Ибо я не предполагаю, что эти вещи новы для вас; или что вы давно слышали о них, но не верили. Это письмо мое, вы, я уверен, так что читайте, как распознать в своем заявлении свою собственную веру , что это дар от Господа и общее достояние всех нас в кафолической Церкви. Поскольку (как я уже говорил) я сейчас разговариваю с кафоликом, поэтому я молю вас сказать мне: как вы полагаете, что такое душа, я не буду говорить ваша душа или моя собственная душа, но душа, что была дана всем от первого человека? Если вы признаете, что она возникла из ничего, однако была создана и вдохнута в него Богом, тогда ваша вера совпадает с моей собственной. Если, напротив, вы предполагаете, что она произошла из какой-то другой сотворенной вещи, которая послужила Божественному Искуснику материалом для создания души, подобно тому, как прах был материалом, из которого был создан Адам, или ребро, из которого была создана Ева, или воды, из которых были созданы рыбы и птицы, или почва, из которой были созданы земные животные: тогда это мнение не является кафолическим, но и оно верно. Но далее, если вы думаете, чего не дай Бог, что Божественный Творец создал или продолжает создавать человеческие души не из ничего или из какой-то другой сотворенной вещи, а из Самого Себя, то есть из Своей собственной природы, тогда вы узнали это от своего нового наставника; но я не могу поздравить вас с этим открытием или польстить вам. Вы вместе с ним очень далеко ушли от кафолической веры. Было бы лучше, хотя это было бы неверно, но все же было бы лучше, я говорю, и более терпимо, чтобы вы верили в душу, созданную из какой-то другой сотворенной субстанции, которую Бог уже сформировал, а не из собственной нетварной сущности Бога, так что то, что изменчиво, греховно и нечестиво, и если оно будет упорствовать до конца в нечестии, и должно будет претерпеть вечное проклятие, не будет ли ужасным богохульством относить к природе Бога! Прочь, брат, умоляю тебя, прочь это, я не буду называть это верой, но отвратительно нечестивым заблуждением. Пусть Бог отвлечет вас, серьезного человека и пресвитера, от несчастья быть соблазненным молодым мирянином; и, предполагая, что ваше мнение является кафолической верой, быть изгнанным из числа верных. Ибо я не должен обращаться с вами так, как я мог бы поступить с ним; и эта ужасная ошибка, когда она ваша, не заслуживает такого же снисхождения, как у этого молодого человека, хотя вы, возможно, переняли ее от него. Он только сейчас нашел свой путь в кафолическую паству, чтобы получить исцеление и безопасность; у вас есть ранг среди самых пастырей этой паствы. Но мы не хотели бы, чтобы овца, которая приходит в стадо Господне за убежищем от заблуждения, была исцелена от своих язв таким образом, чтобы сначала заразить и погубить пастыря своим заразительным присутствием.

Глава 7. Считать душу телесной — ошибка.

Но если вы скажете мне, что он не учил меня этому; и я никоим образом не соглашался с этим его ошибочным мнением, как бы сильно я ни был очарован сладостью его красноречивой и элегантной речи; тогда я искренне благодарю Бога. И все же я не могу не спросить, почему, даже поцелуями, как говорится в отчете, вы выразили ему свою благодарность за то, что он научил вас тому, о чем вы были невежественны, до того, как услышали его обсуждение. Теперь, если весть,, из-за которой вы так много сделали и сказали, ложна, тогда я прошу вас быть достаточно любезными, чтобы дать мне гарантию, что праздный слух может быть остановлен вашим собственным письменным авторитетом. Если, однако, это правда, что вы с таким смирением выразили свою благодарность этому человеку, я действительно должен радоваться, если он не научил вас верить мнению, которое я уже указал как отвратительное, и которого следует тщательно избегать как такового. И я не должен придираться, если ваша смиренная благодарность вашему наставнику была дополнительно заслужена тем, что вы приобрели в беседах с ним некоторые другие истинные и полезные знания. Но могу я спросить вас, что это такое? Получается, что душа — это не дух, а тело? Что ж, я действительно не думаю, что невежество в этом вопросе сильно вредит христианскому обучению; и если вы предаетесь более тонким спорам о различных видах телесной субстанции, я думаю, что сведения, которые вы получаете, скорее сложны, чем полезны. Однако, если Господу будет угодно, чтобы я написал самому этому молодому человеку, как я желаю сделать, тогда, возможно, вы с любовью узнаете, до какой степени вы не обязаны ему за свои наставления; хотя вы и радуетесь тому, чему научились у него. И теперь я прошу вас не испытывать раздражения, написав мне ответ; так что то, что явно полезно и имеет отношение к нашей незаменимой вере, ни в коем случае не может оказаться чем-то другим.

Глава 8. — Жажда богача в аду не доказывает, что душа телесна.

Теперь, что касается точки зрения, которая, по его мнению, совершенно уместна и очень здрава, что души после выхода из тела подвергаются суду, прежде чем они придут к тому окончательному суду, которому они должны подчиниться, когда их тела будут возвращены им, и будут либо мучимы, либо прославлены в той же самой плоти, в которой они когда-то жили здесь, на земле; это, позвольте мне спросить вас: было ли время, когда вы действительно были не осведомлены об этом? У кого когда-либо был ум, настолько упрямо настроенный против Евангелия, чтобы не услышать эти истины, а после услышанного поверить в них, в притче о бедняке, которого после смерти унесли в лоно Авраама, и о богатом человеке, которому уготованы мучения в аду? Но научил ли вас этот человек, как получилось, что душа, отделенная от тела, могла просить у нищего капли воды (Лк. 16:24), когда он сам признался, что душа не нуждается в телесной пище, кроме как с целью защиты гибнущего тела, которое ее окружает, от распада? Вот его слова: Не потому ли, спрашивает он, что душа жаждет пищи и питья, что мы предполагаем, что материальная пища переходит в нее? Затем, вскоре после этого, он говорит: Из этого обстоятельства становится понятным и доказывается, что пища и питье необходимы не для души, а для тела: для которого также одежда, в дополнение к пище, обеспечивается подобным образом; так что снабжение пищей, по-видимому, необходимо для той природы, которая также приспособлена для ношения одежды. Это свое мнение он излагает достаточно ясно; но он добавляет несколько иллюстративных сравнений и говорит: Теперь, что, по нашему мнению, делает хозяин дома при осмотре своего жилища? Если он видит, что у дома шаткая крыша, или покосившаяся стена, или слабый фундамент, не приносит ли он балки и не возводит ли укрепление, чтобы он мог своей заботой и усердием поддержать стену, которая угрожала упасть, чтобы в таком состоянии дома опасность, которая, очевидно, нависла над жильцом, могла быть предотвращена? Из этого сравнения, говорит он, смотрите, как душа жаждет своей плоти, из которой она, несомненно, постигает саму жажду. Таковы очень ясные и адекватные слова, в которых этот молодой человек объяснил свои идеи: он утверждает, что не душа, а тело нуждается в пище; из тщательного отношения, без сомнения, первой ко второму, как у того, кто занимает жилой дом и благоразумным ремонтом предотвращает падение, которое угрожает плотскому жилищу. Что ж, теперь позвольте ему продолжить и объяснить вам, что может разрушить эту конкретную душу богача и чему так стремилась помешать, видя, что она больше не обладает смертным телом, и все же страдая от жажды, она просила каплю воды с пальца бедняка. Вот хороший запутанный вопрос для этого проницательного наставника пожилых людей, на котором он мог бы поупражняться; пусть он спросит и найдет решение, если сможет: с какой целью эта душа в аду просила пропитание в виде такой маленькой капли воды, когда у нее не было разрушающегося жилья, которое можно было бы содержать?

Глава 9. Как мог бестелесный Бог выдохнуть из Себя телесную субстанцию?

Поскольку он верит, что Бог действительно бестелесен, я поздравляю его с тем, что здесь, во всяком случае, он не поддался влиянию бредней Тертуллиана. Ибо он настаивал на том, что поскольку душа телесна, то и Бог тоже. Поэтому особенно удивительно, что наш автор, который отличается от Тертуллиана в этом пункте, все же пытается убедить нас в том, что бестелесный Бог не создает душу из ничего, но выдыхает ее как телесное дыхание из Самого Себя. Каким замечательным должно быть учение, к которому каждый век обращает свои внимательные уши и которое ухитряется извлечь для своих учеников, будь то люди преклонных лет и даже пресвитеры! Пусть этот выдающийся человек прочтет то, что он написал, прочтет это публично; пусть он пригласит послушать чтение хорошо известных лиц и неизвестных, образованных и необразованных. Старики, соберитесь со своими младшими наставниками; изучите то, о чем вы раньше ничего не знали; послушайте сейчас то, о чем вы никогда раньше не слышали. Смотрите, согласно учению этого писателя, Бог создает дыхание не из чего-то другого, существующего тем или иным способом, и не из того, что абсолютно не имеет существования; но из того, чем Он является Сам, совершенно бестелесный, Он вдыхает тело, так что Он фактически превращает Свою собственную бестелесную природу в тело, прежде чем оно претерпит изменение в тело греха. Говорит ли автор, что Он ничего не меняет в Своей собственной природе, когда создает дыхание? Тогда, конечно, Он не делает это дыхание из Себя: ибо Он Сам не является чем-то одним, а Его природа — чем-то другим. О чем думает этот безумный человек? Но если он говорит, что Бог создает дыхание из Своей собственной природы таким образом, чтобы оставаться абсолютно целостным, это не вопрос. Вопрос в том, не является ли то, что происходит не от какой-то ранее созданной субстанции, не из ничего, но от Него, не тем, что Он есть, то есть той же природы и сущности? Ибо Он остается абсолютно целостным после рождения Своего Сына; но поскольку Он породил Его из Своей собственной природы, Он не породил чего-то, что отличалось бы от того, чем Он является Сам. Ибо, отбросив в сторону то обстоятельство, что Слово приняло на Себя человеческую природу и стало плотью, Слово, которое является Сыном Божьим, является другим, но не иным по сути: то есть Сын другая Личность, но не другая природа. И откуда это вытекает, кроме как из того факта, что Он не создан из чего-то другого или из ничего, но был рожден Богом из Самого Себя; не для того, чтобы Он мог быть лучше, чем Он был, но чтобы Он мог быть полностью тем, чем Он является, от кого Он рожден; то есть одной и той же природы, равный, совечный, во всех отношениях подобный, одинаково неизменяемый, одинаково невидимый, одинаково бестелесный, одинаково Бог; одним словом, чтобы Он мог быть тем, кем Он является. быть полностью тем, чем является Отец, за исключением того, что Он на самом деле Сам является Сыном, а не Отцом? Но если Он остается Самим Собой тем же Богом, целостным и неповрежденным, но все же создает нечто отличное от Себя и худшее, чем Он Сам, не из ничего, и не из какого-то другого создания, но из самого Себя; и это нечто исходит в виде тела из бестелесного Бога; тогда Боже упаси, чтобы кафолик усвоил такое мнение, ибо оно не вытекает из Божественного источника, но это просто выдумка человеческого ума.

Глава 10. Дети могут быть похожи или не похожи на своих родителей.

Затем, опять же, как неумело он трудится, чтобы освободить душу, которую он считает телесной, от страстей тела, поднимая вопросы о младенчестве души; об эмоциях души, когда она парализована и угнетена; об ампутации телесных конечностей без разрезания или разделения души. Но при рассмотрении таких вопросов, как эти, мой долг — вести переговоры скорее с ним, чем с вами; ему следует постараться обосновать все, что он говорит. Таким образом, мы, по-видимому, не хотим быть слишком назойливыми с серьезностью пожилого человека по поводу работы молодого. Что касается сходства характера с предрасположенностью родителей, которое обнаруживается у их детей, он не оспаривает его происхождение от семени души. Соответственно, это мнение также тех людей, которые покончили с порождением души; но противоположная сторона, придерживающаяся этой теории, не придает этому значения в своих утверждениях. Ибо они замечают также, что дети непохожи на своих родителей по характеру; и причина этого, как они предполагают, в том, что один и тот же человек очень часто сам обладает различными склонностями, непохожими друг на друга — не в том, конечно, что он получил другую душу, но в том, что его жизнь претерпела изменения к лучшему или к худшему. Итак, они говорят, что нет ничего невозможного в том, что душа не обладает тем же характером, который был у того, через кого она была передана, видя, что одна и та же душа может иметь разные склонности в разное время. Поэтому, если вы думаете, что узнали от него, что душа не приходит к нам естественным путем при рождении — я только хотел бы, чтобы вы узнали от него правду об этом случае — я бы с величайшим удовольствием отдал себя в ваши руки, чтобы узнать всю правду. Но на самом деле учиться — это одно, а казаться себе научившимся — совсем другое. Если вы думаете, что вы узнали, что вы еще невежественны, то вы, видимо, не узнали многое, но питаете случайное доверие к приятным слухам. Ложь овладела вами в учтивости. Теперь я говорю это не из чувства пока еще какой-либо уверенности в ложности утверждения, которое говорит, что души созданы заново Божьим дыханием, а не получены от родителей при рождении; ибо я думаю, что это пункт, который все еще требует доказательство от тех, кто считает себя способным учить этому. Нет; причина, по которой я это говорю, заключается в том, что этот человек обсуждал всю тему таким образом, чтобы не только не разрешить все еще спорный вопрос, но даже потакать утверждениям, которые не оставляют сомнений в их ложности. В своем желании доказать вещи сомнительного значения он смело заявил о вещах, которые, несомненно, заслуживают осуждения.

Глава 11. Виктор подразумевает, что душа имела состояние и заслуги до воплощения.

Постеснялись бы вы сами опровергнуть то, что он сказал о душе? Вам не понравится, говорит он, что душа получает от греховной плоти здоровье, к какому святому состоянию, как вы можете видеть, она со временем приходит во плоть, чтобы исправить свое состояние через то, благодаря чему она потеряла свои заслуги? Или это потому, что крещение омывает тело, то, что, как полагают, даруется крещением, не переходит к душе или духу? Поэтому единственно правильным является то, что душа должна посредством плоти восстановить то старое состояние, которое она, казалось, постепенно утратила через плоть, чтобы она могла начать состояние возрождения посредством того, чем она заслужила быть оскверненной. Теперь обратите внимание, в какую серьезную ошибку впал этот учитель! Он говорит, что душа восстанавливает свое состояние с помощью плоти, из-за которой она потеряла свои достоинства. душа, таким образом, должна была обладать некоторым состоянием и некоторыми хорошими достоинствами, предшествующими плоти, которые он хотел бы иметь, чтобы она восстанавливалась через плоть, когда плоть очищается в бане возрождения. Таким образом, до плоти, душа, что жила где-то в хорошем состоянии и с заслугами, каковые вместе с состоянием она потеряла, когда она пришла в плоть. Его слова таковы, что душа восстанавливает посредством плоти то изначальное состояние, которое, казалось, она постепенно утратила благодаря плоти. Душа, таким образом, обладала до появления плоти древним состоянием (он говорит об изначальном состоянии как о древнем); и чем могло быть это древнее состояние, как не состоянием благословенным и похвальным? Теперь он утверждает, что это блаженство восстанавливается через таинство крещения, хотя он не признает, что душа берет свое начало через размножение от той души, которая когда-то была явно счастлива в раю. Как же тогда получается, что в другом отрывке он говорит, что он постоянно утверждает о душе, что она существует не путем порождения, не возникает из ничего, не существует сама по себе и не предшествует телу? Вы видите, как в этом месте он настаивает на том, что души существуют где-то до тела, и в таком счастливом состоянии, что то же самое счастье возвращается к ним посредством крещения. Но, словно забыв о своих собственных взглядах, он продолжает говорить о том, что с помощью этого она начинает возрожденное состояние, имея в виду плоть, осквернения которой душа заслуживала. В предыдущем заявлении он указал на некое хорошее состояние, которое было утрачено посредством плоти; теперь, однако, он говорит о некой злой оставленности, благодаря которой случилось, что душа должна была прийти или быть послана во плоть; ибо таковы его слова: оскверненной которой она заслуживала быть; и если она заслуживала быть оскверненной, ее достоинства, конечно, не могли быть хорошими. Выясните, пусть он скажет нам, какой грех она совершила до своего осквернения плотью, вследствие чего она заслужила такое осквернение плотью. Позвольте ему, если он может, объяснить нам вопрос, который совершенно за пределами его власти, потому что, безусловно, намного выше его возможностей узнать, что сказать нам по этому вопросу, и что должно быть правдой.

Глава 12. Как душа заслуживала воплощение?

Он также говорит некоторое время спустя: душа поэтому, если она заслуживала быть грешной, хотя она и не могла быть грешной, все же не оставалась в грехе; потому что, поскольку она имела прообраз во Христе, она не должна была находиться в грешном состоянии, даже если она и могла быть такой. Итак, брат мой, я спрашиваю, вы действительно так думаете? Во всяком случае, сложилось ли у вас такое мнение после того, как вы прочитали и должным образом обдумали его слова, и после размышления о том, что вызвало у вас похвалу во время чтения, и о выражении вашей благодарности после того, как он закончил? Молю вас, скажите мне, что это значит: Хотя душа заслуживала того, чтобы быть греховной, она не могла быть греховной. Что означают его фразы о заслугах и невозможности? Ибо душа, возможно, не заслужила бы своей предполагаемой судьбы, если бы не была греховной; и она не была бы такой, если бы не могла быть греховной, — так как, совершая грех, предшествующий какому-либо злому поступку, она могла бы создать для себя положение, из которого она могла бы, по Божьему попущению, перейти к совершению других грехов. Когда он сказал, что она не могла быть греховной, имел ли он в виду, что она не смогла бы быть греховной, если бы не пришла во плоти? Но как она вообще заслужила свою участь в состоянии, когда она могла быть греховной, когда она, возможно, не стала бы способной грешить где-либо еще, если бы не вошла в это конкретное состояние? Тогда пусть он расскажет нам, чем это заслужено. Ибо, если душа заслуживала того, чтобы стать способной грешить, она, несомненно, уже совершила какой-то грех, вследствие чего она заслуживала того, чтобы снова быть греховной. Однако эти моменты, возможно, могут показаться неясными или могут быть с насмешкой названы таковыми, но на самом деле они наиболее ясны. Правда в том, что ему не следовало говорить, что душа заслужила того, чтобы стать греховной через плоть, когда он никогда не сможет обнаружить никаких недостатков души, хороших или плохих, предшествовавших ее пребыванию во плоти.

Глава 13. Виктор учит, что Бог препятствует Своему собственному предопределению.

Давайте теперь перейдем к более простым вопросам. Ибо, пока автор был заключен в эти великие оковы, говоря о том, как души могут удерживаться связанными цепью первородного греха, когда они происходят не от души, которая первой согрешила, но Творец при каждом рождении заново вдыхает их в грешную плоть, чистую от всякой заразы и распространения греха — чтобы он мог избежать возражения, выдвигаемого против его аргумента, что таким образом Бог делает их виновными таким способом, он прежде всего все прибегает к теории, основанной на Божьем предвидении, что Он обеспечил им искупление. Младенцев крестят в таинстве этого искупления, так что первородный грех, которым они заразились от плоти, смывается, как если бы Бог исправлял Свои собственные действия за то, что они осквернили эти души. Но впоследствии, когда он начинает говорить о тех, кто не получает такой помощи, но умирает до того, как они крещены, он говорит: «В этом месте я не предлагаю себя в качестве авторитета, но я представляю вам пример в виде предположения. Итак, мы говорим, что к такому методу, как этот, следует прибегнуть в случае младенцев, которые, будучи предопределены для крещения, однако, из-за неудачи в этой жизни, теряют его, прежде чем они родятся свыше во Христе». Мы читаем, добавляет он, что о таковых написано, что они были быстро забраны, чтобы это нечестие не изменило их понимания или обман не обманул их души. Поэтому Господь поспешил забрать их из среды нечестивых, ибо их души были угодны Господу; и, став совершенным за короткое время, они исполнили долгое время. Теперь, кто бы пренебрег таким учителем, как этот? Так ли это в случае с младенцами, которых люди обычно хотят крестить, даже поспешно, прежде чем они умрут, чтобы, если их задержат хотя бы на короткое время в этой жизни, чтобы они могли быть крещены, а затем сразу могли умереть, нечестие изменило бы их понимание, и обман обманул их душу; и чтобы предотвратить это, поспешная смерть пришла им на помощь, так что они были внезапно забраны до того, как они были крещены? Таким образом, само их крещение изменило их к худшему и ввело в заблуждение обманом, если именно после крещения они были похищены смертью. О превосходное учение, достойное восхищения и пристального следования! Но он очень полагался на благоразумие всех вас, кто присутствовал при его чтении, и особенно на вас, кому он адресовал этот трактат и передал его после чтения, полагая, что вы поверите, что цитируемое им место Писания касается некрещеных младенцев, хотя оно было написано о незрелом возрасте всех тех святых, с которыми, по мнению глупых людей, едва ли можно иметь дело, когда они внезапно удаляются из настоящей жизни и им не позволено достичь тех лет, которые люди жаждут для себя как великого дара Божьего. Что, однако, означают эти его слова: Младенцы, предопределенные для крещения, которые, однако, из-за неудачи в этой жизни поспешили уйти, прежде чем они родятся заново во Христе; как будто какая-то сила фортуны, или рок, или что угодно еще, не позволили Богу исполнить то, что Он предопределил? И как получилось, что Он Сам их забирает, когда они Ему понравились? Тогда действительно ли Он предопределяет их крестить, а затем Сам препятствует осуществлению того самого, что Он предопределил?

Глава 14. Виктор отправляет тех младенцев, которые умирают некрещеными, в Рай и Небесные обители, но не в Царство Небесное.

Но я прошу вас отметить, насколько смел тот, кто недоволен нерешительностью, которая предпочитает быть осторожным, а не чрезмерно осведомленным в таком глубоком вопросе, как этот: я бы осмелился сказать — таковы его слова — что они могут достичь прощения своих первоначальных грехов, но не для того, чтобы быть допущенными в Царство небесное. Так же, как в случае с разбойником на кресте, который исповедался, но не был крещен, Господь дал ему не Царство небесное, а рай (Лк. 23:43), соответственно, остаются в полной силе слова: «Если человек не родится свыше от воды и Святого Духа»он не войдет в Царство Небесное» (Иоан. 3:5) Это особенно верно, поскольку Господь признает, что в доме Его Отца много обителей (Иоан. 14:2), которыми указаны многие различные заслуги тех, кто в них живет; так что в этих обителях некрещеный приходит к прощению, а крещеный — к награде, которая по благодати была приготовлена для него. Вы видите, как человек отделяет рай и обители дома Отца от Царства небесного, так что даже некрещеные люди могут иметь изобилие в местах вечного счастья! Говоря все это, он также не видит, что он настолько не желает отличать будущую обитель крещеного младенца от Царства небесного, чтобы без страха отделять от нее сам дом Бога, Отца, или несколько его частей. Ибо Господь Иисус не сказал: во всей сотворенной вселенной или в какой-либо части этой Вселенной, но в доме Отца Моего много обителей. Но каким образом некрещеный человек должен жить в доме Бога Отца, когда он не может иметь Бога своим Отцом, если он не родится свыше? Он не должен быть таким неблагодарным к Бог, который сподобился избавить его от секты донатистов или рогатистов, чтобы разделить дом Бога Отца, и поместить за пределы Царства небесного одну его часть, где могут иметь возможность обитать некрещеные. И на каких условиях он сам предполагает, что он должен войти в Царство небесное, когда из этого Царства он исключает дом Самого Царя, в какой бы части его Он ни пожелал обитать? Однако, исходя из случая с разбойником, который, будучи распят рядом с Господом, возложил свою надежду на Господа, Который был распят вместе с ним, и из случая с Динократом, братом святой Перпетуи, он утверждает, что даже некрещеному может быть дано отпущение грехов и обитель с благословенными; как если бы любой, неверие в котором было бы грехом, показал ему, что разбойник и Динократ не были крещены. Однако, что касается этих случаев, я более полно изложил свои взгляды в книге, которую я написал нашему брату Ренату. В этом вы сможете убедиться, если снизойдете до прочтения книги; ибо я уверен, что у нашего брата не хватит духу отказать вам, если вы попросите его одолжить ее.

Глава 15. Виктор решает, что жертва должна быть принесена за тех, кто умирает некрещеным.

И все же он терзается нерешительностью и почти задыхается в ужасных рамках своей теории; ибо, скорее всего, он видит более чувствительным взглядом, чем вы, количество зла, которое он провозглашает, в том смысле, что первородный грех у младенцев стирается без Христова таинства крещения. Действительно, для того, чтобы в какой-то степени и с опозданием найти спасение в церковных таинствах, он говорит: От их имени я совершенно определенно решаю, что происходит со стороны священников» . Что ж, тогда вы можете взять его, если хотите, своим арбитром, если вам недостаточно иметь его в качестве своего наставника. Позвольте ему решить, что вы должны принести в жертву тело Христа даже за тех, кто не был включен во Христа. Это совершенно новая идея, чуждая церковной дисциплине и правилу истины: и все же, когда он осмеливается изложить это в своих книгах, он не говорит скромно: «Я скорее думаю»; он не говорит: «Я полагаю»; он не говорит: «Я придерживаюсь мнения»; он также не говорит: «Я, по крайней мере, предложил бы или упомянул» — но он говорит: «Я выношу это как свое решение»; так что, если мы будем (что может быть вероятно) оскорблены новизной или извращенностью его мнения, мы могли бы быть поражены авторитетом его судебного решения . Это ваша собственная забота, брат мой, как быть способным воспринимать его как своего наставника в этих взглядах. Однако кафолические священники с правильными чувствами (и среди них вы должны занять свое место) никогда не смогли бы промолчать — Боже упаси! — и услышать, как этот человек объявляет свои решения, когда они хотели бы, чтобы он скорее пришел в себя и сожалел как о том, что придерживался таких мнений, так и о том, что зашел так далеко, что записал их, и наказал себя самой здоровой дисциплиной покаяния. Теперь, говорит он; на этом примере Маккавеев, которые пали в битве, я обосновываю необходимость этого. Когда они украдкой предложили некоторые запрещенные жертвы, и после того, как они пали в битве, мы обнаруживаем, говорит он, что к этой исправительной мере сразу же прибегли священники -жертвы были принесены, чтобы освободить их души, которые были связаны виной их запрещенного поведения. Но он говорит все это так, как будто (согласно его прочтению истории) те искупительные жертвы были принесены за необрезанных людей, поскольку он решил, что эти наши жертвы должны быть принесены за некрещеных людей. Ибо обрезание было таинством того периода, которое предвосхитило крещение наших дней.

Глава 16. Виктор обещает некрещеным Рай после их смерти и Царство небесное после их воскресения, хотя он признает, что это противоречит заявлению Христа.

Но ваш друг, по сравнению с тем, кем он показал себя дальше, до сих пор совершает ошибки, которые можно отчасти терпеть. Он, по-видимому, почувствовал некоторую склонность к смягчению; не в том, конечно, в чем у него должны были быть опасения, а именно в том, что он осмелился утверждать, что первородный грех смягчается даже в случае некрещеных, и что им дается прощение всех их грехов, так что они допущены в рай, то есть в место великого счастья, и имеют право на счастье обители в доме нашего Отца; но он, кажется, испытывал некоторое сожаление по поводу того, что уступил им обители меньшего блаженства за пределами Царства небесного. Соответственно, он продолжает говорить, или если кто-то, возможно, не хочет верить, что рай дарован как временный дар душе разбойника или Динократа (ибо для них все еще остается, в воскресении, награда Царства небесного), хотя этот главный отрывок стоит на пути: «Если человек не родится свыше от воды и Духа, он не войдет в Царство небесное» (Иоан. 3:5) — он все еще может считать мое согласие на этот счет неохотно данным; только пусть он возвеличит как цель, так и действие Божественного сострадания и знания. Я скопировал эти слова, прочитав их во второй книге. Ну, теперь, мог ли кто-нибудь проявить в этом ошибочном пункте большую смелость, безрассудство или самонадеянность? Он фактически цитирует и обращает внимание на веское предложение Господа, заключает его в свое собственное утверждение, а затем говорит, хотя это мнение противоречит «основному отрывку»: «Если человек не родится свыше от воды и Духа»он не войдет в Царство Божье»; затем он осмеливается поднять свою надменную голову, осуждая решение Господа. Он все же может считать мое согласие на этот счет неохотно данным; и он объясняет свою точку зрения тем, что души некрещеных людей претендуют на рай как на временный дар; и в этом классе он упоминает умирающего разбойника и Динократа, как если бы он мог предписывать или, скорее, предопределять их предназначение; более того, в воскресении он переведет их в лучшее положение, даже заставив их получить награду в Царстве небесном. Хотя, говорит он, это противоречит приговору Господа. Теперь, мой брат, я молю тебя, серьезно обдумайте этот вопрос: какой приговор заслуживает того, чтобы его вынес этот человек, который навязывает кому-либо свое согласие, противоречащее авторитету Самого Господа?

Глава 17. Непослушное сострадание и сострадательное непослушание осуждены. Мученичество вместо Крещения.

Новомодные еретики-пелагиане были справедливо осуждены авторитетом кафолических соборов и Апостольского престола на том основании, что они осмелились предоставить некрещеным младенцам место отдыха и спасения, даже помимо Царства небесного. Этого они не осмелились бы сделать, если бы не отрицали наличие у них первородного греха и необходимость его отпущения в таинстве крещения. Этот человек, однако, исповедует кафолическую веру в этом вопросе, признавая, что младенцы связаны узами первородного греха, и все же он освобождает их от этих уз без омовения возрождения, и после смерти, в своем сострадании, он допускает их в рай; в то время как с еще большим состраданием он вводит их после воскресения даже в Царство небесное. Такое сострадание счел нужным проявить Саул, когда пощадил царя, которого Бог повелел убить (1 Цар. 15:9), однако его непослушное сострадание или (если вы предпочитаете это) его сострадательное непослушание было заслуженно осуждено, чтобы человек был начеку и не проявлял милосердия к своим ближним, вопреки приговору Того, Кем был создан человек. Истина, устами Самой Себя воплощенной, провозглашает как бы громовым голосом: Если человек не родится свыше от воды и Духа, он не может войти в Царство Божье (Иоан. 3:5). И для того, чтобы исключить из этого предложения мучеников, на долю которых выпало быть убитыми за имя Христа, прежде чем быть омытыми в крещении о Христе, Он говорит в другом отрывке: Тот, кто потеряет свою жизнь ради Меня, обретет ее (Мтф. 10:39). И, будучи далек от обещания уничтожения первородного греха любому, кто не был возрожден в умывальнике христианской веры, апостол восклицает: Из-за проступка одного, суд постиг всех людей к осуждению. (Рим.5:18). И в противовес этому осуждению Господь являет помощь только в Своем спасении, говоря: кто не будет веровать, будет проклят (Мк. 16:16). Теперь тайна этой веры в случае младенцев полностью определяется реакцией поручителей, которыми они принимаются к крещению; и если это не будет осуществлено, все они перейдут через преступление одного в осуждение. И все же, в противовес таким ясным заявлениям, произносимым Истиной, человек демонстрирует перед всеми людьми тщеславие, которое скорее глупо, чем достойно жалости, и говорит: «Не только младенцы не попадают под осуждение, хотя никакой креститель христианской веры не освобождает их от цепи изначального греха, но даже после смерти имеют промежуточное наслаждение блаженством рая, а после воскресения они будут обладать даже счастьем Царства небесного. Теперь, осмелился бы этот человек сказать все это в противовес твердо установленной кафолической вере, если бы он самонадеянно не взялся решить вопрос, который выходит за рамки его полномочий, касающийся происхождения души?

Глава 18. Дилемма Виктора и падение.

Ибо он находится в ужасном положении из-за тех, кто задает естественный вопрос: Почему Бог наслал на душу такое несправедливое наказание, что пожелал низвести ее в тело греха, из-за ее общения с плотью, которая стала греховной, которая иначе не могла бы быть греховной? Ибо, конечно, они говорят: душа не могла бы быть греховной, если бы Бог не приобщил ее к греховной плоти. Но этот мой оппонент не смог обнаружить справедливость Божьего действия, особенно вследствие вечного проклятия младенцев, которые умирают без отпущения первородного греха через крещение; и его неспособность была столь же велика в выяснении, почему добрый и праведный Бог связал души младенцев, которые, как Он предвидел, не получат никакой пользы от таинства христианской благодати, цепью первородного греха, отправив их в тело, которое они получили от Адама, — сами души были свободны от всякой скверны порождения — и таким образом также сделал их поддающимися вечному проклятию. В не меньшей степени он не желал признать, что эти самые души также получили свое греховное происхождение от той единственной первозданной души. И поэтому он предпочел спастись от жалкого кораблекрушения веры, нежели свернуть паруса и выровнять весла в плавании своей полемики и таким благоразумным советом остановить фатальную опрометчивость своего пути. Бесполезной в его юношеских глазах была наша старческая осторожность; точно так же, как если бы этот его самый беспокойный и опасный вопрос больше нуждался в потоке красноречия, чем в советах благоразумия. И это было предвидено даже им самим, но напрасно; ибо, как бы для того, чтобы изложить пункты, против которых возражали ему его оппоненты, он говорит: После них к ворчливому ропоту тех, кто поносит нас, добавляются другие укоризненные порицания; и, как будто нас швыряет вихрем, мы неоднократно разбиваемся о огромные камни. Сказав это, он поставил перед собой очень опасный вопрос, который мы уже рассматривали, в котором он разрушает кафолическую веру, если только настоящим покаянием он не восстановит веру, которую он разрушил. Этого вихря и тех скал я сам избежал, не желая вверять свою хрупкую барку их опасностям; и когда я писал на эту тему, я выражался таким образом, чтобы скорее объяснить причины моей нерешительности, чем продемонстрировать опрометчивость самонадеянности. Эта моя небольшая работа вызвала его насмешки, когда он встретился с ней в вашем доме, и в совершенном безрассудстве он бросился на риф: в его поведении было больше горячности духа, чем мудрости. Однако, я полагаю, что теперь вы сами можете понять, до чего довела его эта чрезмерная самоуверенность. Но я от всего сердца благодарю Бога, поскольку вы еще до этого описали ее. Все то время, пока он отказывался остановить свою стремительную карьеру, когда исход его пути все еще был под сомнением, он остановился на своем жалком предприятии и утверждал, что Бог в случае младенцев, которые умерли без христианского возрождения, сразу даровал им рай и, в конечном счете, Царство небесное.

Глава 19. Виктор опирается на неоднозначные места Писания.

Действительно, отрывки из Священного Писания, которые он привел в попытке доказать на их основе, что Бог не получил человеческие души путем порождения от изначальной души, но, как и в том первом случае, что Он сформировал их, вдохнув их в каждого человека, настолько неопределенны и двусмысленны, что их с величайшей легкостью можно понимать в смысле, отличном от того, который он бы им придал. Этот момент я уже продемонстрировал с достаточной ясностью, я думаю, в книге, которую я послал тому нашему другу, о котором я упомянул выше. Отрывки, которые он использовал для своего доказательства, сообщают нам, что Бог дает, или создает, или формирует души людей; но откуда Он их берет, или как Он их создает или формирует, они нам ничего не говорят: они оставляют нетронутым вопрос, происходит ли это путем порождения от первой души или путем вдыхания, подобно первой душе. Однако этот автор, просто потому, что он читает, что Бог дает души (Ис.42:5) сотворил и формирует души, полагает, что эти фразы равносильны отрицанию порождения душ; тогда как, по свидетельству того же Писания, Бог дает людям их тела, или создает их, или формирует их; хотя никто не сомневается, что упомянутые тела даны, созданы и сформированы Им посредством семенного размножения.

Глава 20. Виктор цитирует Священные Писания за их молчание и пренебрегает их использованием.

Что касается отрывка, который утверждает, что Бог сотворил из одной крови все народы (Деян. 17:26) и того, в котором Адам говорит: это теперь кость от костей моих и плоть от плоти моей (Быт. 2:23 поскольку в одном не сказано: об одной душе, а в другом: душа от души, он предполагает, что это отрицал, что души детей происходят от их родителей, или от первой женщины, от одной души, вместо одной крови, чего-либо другого, кроме целого, как у всех, как у всякое человеческое существо может быть понято без какого-либо отрицания размножения тела. Точно так же, если бы это было сказано, душа моей души, плоть бы не отрицалась, при том что, конечно, очевидно, что она была взята от человека. На самом деле Священное Писание постоянно указывает на целое через часть, а на часть через целое. Ибо, конечно, если бы в отрывке, который этот человек процитировал в качестве своего доказательства, было сказано, что человеческий род был создан не из одной крови, но из одного человека, это не могло бы повлиять на мнение тех, кто отрицает порождение душ, хотя человек не только душа и не только плоть, но и то и другое. Ибо у них был бы готов ответ на этот счет, что Писание здесь, возможно, имело в виду указать часть под целым, то есть только плоть под всем человеческим существом. Аналогичным образом, те, кто поддерживает порождение душ, утверждают, что в отрывке, где говорится об одной крови, под понятием «кровь» подразумевается человеческое существо, исходя из принципа, что целое выражается частью. Ибо точно так же, как одной стороне, по-видимому, помогает выражение «одной крови» вместо фразы «одного человека», таким образом, другая сторона, очевидно, получает одобрение от столь ясно написанного утверждения: одним человеком грех вошел в мир, и смерть от греха; и таким образом, смерть перешла на всех людей, ибо в нем все согрешили (Рим. 5: 12)., вместо того, чтобы было сказано: в котором согрешила плоть всех. Точно так же, как одна сторона, по-видимому, получает помощь от того факта, что Писание говорит: Теперь это кость от костей моих и плоть от плоти моей, на том основании, что часть покрывает целое; так и другая сторона получает некоторое преимущество от того, что написано в непосредственном продолжении отрывка: Она будет названа женой, потому что она была взята от своего мужа. Ибо, согласно их утверждению, последний пункт должен был иметь силу, потому что ее плоть была взята из ее мужа, если это не было правдой, что вся женщина, душа и все остальное, но только ее плоть, была взята из мужчины. Факт, однако, во всем этом вопросе заключается просто в том, что, выслушав обе стороны, любой, чье суждение свободно от предрассудков, сразу видит, что свободные цитаты бесполезны в этом споре; ибо против одной стороны, которая придерживается мнения о порождении души, не следует приводить те отрывки, в которых упоминается только часть, поскольку Писание может подразумевать под частью во всех таких отрывках целое; как, например, когда мы читаем о Слове в Иоан. 1:14, мы, конечно, понимаем не только плоть, но и все человеческое существо; и против другой стороны, которая отрицает это учение о порождении души, не имеет никакого значения. есть ли смысл цитировать те отрывки, в которых упоминается не часть человеческого существа, а целое; потому что в них Писание, возможно, подразумевает часть под целым; поскольку мы исповедуем, что Христос был погребен, тогда как в гробнице была положена только Его плоть. Поэтому мы говорим, что на такой почве нет оснований, с одной стороны, для опрометчивого построения, а с другой стороны, с такой же поспешностью разрушать теорию порождения; но мы добавляем этот совет должным образом обращать внимание на другие отрывки, которые не допускают двусмысленности.

Глава 21. Заблуждения и ошибки Виктора

По этим причинам я до сих пор не могу понять, чему этот наставник научил вас, и какие у вас есть основания для благодарности, которую вы расточали ему. Ибо вопрос остается таким же, как и был, который касается происхождения душ, творит ли их Бог, когда формирует и создает их для людей, распространяя их из той единой души, которую Он вдохнул в первого человека, или же Он делает это в каждом случае Сам, как Он сделал для первого человека. Христианская вера без колебаний утверждает, что Бог действительно дал души людям. Теперь, когда этот человек попытался решить вопрос, не оценивая свои возможности, отрицая порождение душ и утверждая, что Творец вдохнул их в людей, чистых от всякой заразы греха — не из ничего, а из Самого Себя, — Он обесчестил саму природу Бога, позорно приписав ей изменчивость, обвинение, которое обязательно было несостоятельным. Затем, желая избежать всех последствий, которые могли бы привести к тому, что Бога сочтут неправедным, если Он свяжет узами первородного греха души, которые чисты от всех действительных грехов, хотя и не искуплены возрождением во Христе, он высказал слова и чувства, которым я хотел бы, чтобы он не учил вас. Ибо Он даровал некрещеным младенцам такое счастье и спасение, на которое не отважилась бы даже пелагианская ересь. И все же, несмотря на все это, когда вопрос касается многих тысяч младенцев, которые рождаются от нечестивых и умирают среди нечестивых — я имею в виду не тех, кому милосердные люди не в состоянии помочь крещением, как бы ни стремились это сделать, но тех, о крещении которых никто не мог и не сможет думать, и за кого никто не приносил и, вероятно, не принесет жертву, которую, как думал этот ваш наставник, следует приносить даже за тех, кто не был крещен, — тот не нашел способа решить эту проблему. Если бы его спросили о них, чего заслуживают их души, чтобы Бог привлек их к греховной плоти, чтобы навлечь на них вечное проклятие, чтобы они никогда не были омыты баней крещения и не были искуплены жертвой Тела и Крови Христа, тогда он либо почувствует себя в полной растерянности и поэтому отнесется к нашим колебаниям с настоящей, хотя и запоздалой благосклонностью; или же решит, что тело Христа должно быть предложено за всех тех младенцев, которые по всему миру умирают без христианского крещения (их имена никогда не были услышаны, поскольку они неизвестны в Церкви Христа), хотя и не включены в тело Христа.

Глава 22. Ответственность Петра в случае Виктора.

Вы далеки от того, брат мой, чтобы подобные взгляды были вам приятны или чтобы вы испытывали удовольствие, приобретая их, или осмеливался когда-либо учить им. В противном случае даже он был бы гораздо лучшим человеком, чем вы. Потому что в начале своей первой книги он предпослал следующее скромное и смиренное предисловие: Хотя я и желаю выполнить вашу просьбу, я всего лишь предоставляю ясное доказательство моей самонадеянности. И немного дальше он говорит: Поскольку я, действительно, никоим образом не уверен в том, что смогу доказать то, что я, возможно, выдвинул; и более того, я всегда должен стараться не настаивать на каком-либо собственном мнении, если оно окажется невероятным; и моим сердечным желанием, в случае осуждения моего собственного суждения, было бы искренне следовать лучшим и более истинным взглядам. Ибо, поскольку это свидетельствует о наилучших намерениях и похвальной цели, что позволит себе легко прийти к более верным взглядам на предмет, это свидетельствует также об упрямом и развращенном уме, отказывающемся быстро свернуть на путь разума. Теперь, когда он сказал все это искренне и все еще чувствует то, что говорил, он, без сомнения, испытывает очень обнадеживающее чувство по поводу правильного вопроса. В подобном тоне он завершает свою вторую книгу: Вы не должны думать, говорит он, что есть какой-либо шанс, что она когда-либо с завистью отвернется от вас, что я назначаю вас судьей моих слов. И чтобы случайно острый глаз какого-нибудь любознательного читателя не наткнулся на какие-либо возможные следы грубых ошибок, которые могут быть оставлена на моих листах, я прошу вас, если потребуется, беспощадно вырывать страницу за страницей; и, обрушив на меня свое осуждение, наказывайте меня дальше, размазывая те самые чернила, которые придали форму моим никчемным словам; так что, имея полную возможность, вы можете предотвратить все насмешки, как из-за благоприятного мнения, которое вы так сильно поддерживаете обо мне, так и из-за неточностей, которые скрываются в моих писаниях.

Глава 23. Кто они, которые не пострадали от чтения вредных книг.

Итак, поскольку он и начал, и закончил свои книги с такими предосторожностями и возложил на ваши плечи религиозное бремя их исправления, я надеюсь лишь, что он найдет в вас все, о чем он просил вас, чтобы вы могли исправлять его праведно в милосердии и обличать его; в то время как елей грешника, которым помазана его голова, отсутствует в ваших руках и глазах — даже как неприличная уступчивость льстеца и лживого человека. снисходительность подхалима. Если, однако, вы отказываетесь применять исправление, когда видите, что что-то нужно исправить, вы оскорбляете любовь; но если вам кажется, что он не нуждается в исправлении, потому что вы думаете, что он прав в своих мнениях, тогда вы мудры против истины. Следовательно, он лучший человек (поскольку он слишком готов исправиться, если под рукой будет настоящий осуждающий), чем вы, ибо либо вы, зная, что он находится в заблуждении, презираете его с насмешкой, либо, не зная о его блуждающем пути, вы в то же время внимательно следите за его ошибкой. Поэтому я прошу вас рассмотреть трезво и бдительно все, что вы найдете в книгах, к которым он обратился и которые переслал вам, и вы, возможно, сделаете более полные открытия, чем я сам, в отношении утверждений, которые заслуживают порицания. А что касается такого их содержания, которое достойно похвалы и одобрения — чему бы хорошему вы ни научились в нем и по его наставлению, о чем, возможно, вы действительно были невежественны раньше, расскажите нам прямо, что это такое, чтобы все могли знать, что именно ради этой конкретной пользы вы выразили свое обязательства перед ним, а не за многочисленные утверждения в его книгах, которые вызывают их неодобрение — всех, я имею в виду, кто, как и вы, слышал, как он читал свои труды, или кто впоследствии прочитал их для себя: чтобы в его витиеватом стиле они не могли выпить яд, как из кубка, по вашему примеру, хотя и не по вашему собственному примеру, потому что они не знают точно, что именно вы выпили сами, и что вы оставили нетронутым, и потому, что, исходя из вашего высокого характера, они полагают, что все, что пьют из этого источника, полезно для их здоровья. Ибо что еще такое слушание, чтение и обильное отложение в памяти, как не несколько приемов питья? Однако Господь предсказал относительно Своих верных последователей, что даже если они выпьют что-нибудь смертельное, это не причинит им вреда (Мк. 16:18) И таким образом случается, что те, кто читает с суждением и одобряет все, что заслуживает похвалы, согласно правилу верят и не одобряют то, что должно быть осуждено, даже если они запоминают утверждения, которые объявляются достойными неодобрения, они не получают вреда от ядовитой и порочной природы этих утверждений. Для меня, по милости Господа, никогда не может стать предметом ни малейшего сожаления, что, движимый нашей предыдущей любовью, я дал вашему преподобию и религиозному «я» совет и предупреждение по этим пунктам, каким бы образом вы ни получили наставление, о котором я считал, что вы имеете на него первое право. Поистине, я должен выразить огромную благодарность Тому, на Чью милость наиболее благотворно полагаться, если это мое письмо либо найдет, либо сделает вашу веру свободной от порочных и ошибочных мнений, на которые я смог здесь указать из книг этого человека, и звучащей в кафолической целостности.