Общее учение св. Василия Великого в отношении к Св. Троице определяется, с одной стороны, установлением раздельной тройственности ипостасей, связуемой монархией Отца, а с другой – его противлением субординационизму, который он имел перед собой в образе позднего арианства, именно в евномианстве, а также и духоборстве (македонианстве). Перед ним, естественно, стоял вопрос о том, как координировать три ипостаси в единстве Св. Троицы и, в частности, какое место отвести в ней Св. Духу, в тройственном взаимоотношении, связуемом монархией Отца. Основное место ер. 38 (к брату Григорию) начинается именно с тройственного взаимоотношения: «от Отца Сын, Которым все получило бытие и с Которым всегда неразлучно представляется и Дух Св. Не может и помыслить о Сыне не предосияваемый Духом». Далее св. отец возводит это соотношение к происхождению Св. Духа, как и Сына, от Отца как причины: «итак, поелику Дух Св., от Которого источается на тварь всякое подаяние, благ, как соединен с Сыном, с Которым нераздельно представляется, так имеет бытие, зависимое от вины – Отца τῆς δὲ τοῦ Πατρὸς αἰτίας ἐξημμένον ἔχει τὸ εἶναι 1), от Которого и исходит, то отличительный признак ипостасного Его свойства есть тот, что по Сыне и с Сыном познается (момент тройственности) иот Отца имеет бытие(момент монархии). Сын же, Который Собою и вместе с Собою даетпознавать Духа, исходящего от Отца, один единородно воссияв от нерожденного Света, по отличительным признакам не имеет ничего общего с Отцом или Духом Святым, но один познается по упомянутым признакам. А «сый над всеми Бог» один имеет тот преимущественный признак Своей ипостаси, что Он – Отец, и бытие Его не от какой-либо вины, а по сему признаку Он собственно и познается». Мысль о нераздельной тройственности взаимоотношения развивается и далее в следующих словах: «кто имеет в мысли Сына, тот не отделяет от Сына и Духа, но... напечатлевает в себе во едино слиянную веру в три лица. И кто наименовал только Духа, тот в сем исповедании объемлет и Того, чей это Дух. Поелику же Дух есть Христов (Р. 8, 9), и Он от Бога, как говорит ап. Павел (1 Кор. 2, 12), то как взявшийся за один конец цепи привлекает и другой ее конец, так привлекающий Духа, чрез Него привлекает к себе и Сына, и Отца. И кто истинно приемлет Сына, тот будет иметь Его в себе, обоюду низводящего и Отца Своего, и собственного Своего Духа. Ибо не может быть отсечен от Отца всегда во Отце сущий, и никогда не отделится от собственного Духа все о Нем производящий. А равно кто приял Отца, тот по действенности приял вместе и Сына, и Духа. Ибо невозможно представить мысленно какого-либо сечения, или разделения, так чтобы им или Сын представляем был без Отца, или Дух отделяем от Сына, а напротив, находим между Ними некое неизреченное и недомыслимое как общение, так и разделение; ни разность ипостасей не расторгает непрерывности естества, ни общность сущности не сливает отличительных признаков». «Чрез единого Сына сочетается Он (Дух Св.) и собою восполняет препетую и блаженную Троицу... Он называется Духом Христовым,как соединенный со Хри-

_________________________________________

1) В другом месте: καὶ τὸ ἐκ τοῦ πατρὸς ὑφεστάναι.

97

стом по естеству(Р. 8, 9) 1). Поэтому Он один достойно прославляет Господа. Ибо Господь сказал: «Он Меня прославит» (Ио. 16, 14) не как тварь, но как Дух Истины, ясно показывающий в Себе истину, и как Дух премудрости, в величии Своем открывающий Христа, Божию силу и Божию премудрость. А как Утешитель, Он показует в Себе благость пославшего Его Утешителя, а в достоинстве Своем являет величие Того, от кого исшел» 2). Далее, совершенно в духе св. Афанасия В. и его повторяя, говорит св. Василий В.: «Как в Сыне видим для нас Отец, так в Духе Сын... есть поклонение в Сыне, как в образе Бога Отца, так и есть поклонение в Духе, так как Он показывает Собой Божество Господа» 3). «Образ Божий Христос, образ же Сына – Дух». «Сын есть Слово Божие, а Дух – глагол Сына». Эти мысли имеют определяющее и руководящее значение в тринитарной доктрине св. Василия В.: Отец как «причина бытия» Духа 4), Сын как с Ним соединенный: «Дух соединен с Сыном», «всегда мыслится с Ним неотделимо, без всякого промежутка». «Сын один чрез Себя и вместе с Собою дает познавать исходящего от Отца Духа» 5).

Конечно, эта тройственная связь трех ипостасей, в частности Сына и Духа Св., далеко не последовательно намечается в разных местах творений св. Василия В. Этой чертой пользуются филиоквисты для выхватывания и перетолковывания разных текстов в свою собственную пользу вне общего учения и особенно вне проблематики св. отца, которому вообще проблематика филиоквистического исхождения Духа Св. совершенно чужда. Посему и якобы благоприятствующие филиоквизму его выражения, если только они есть, – я лично таковых не усматриваю, – или многосмысленны, или спорны и, что самое главное, для этой цели подвергаются истолкованию совершенно не в духе св. Василия В. 6). Нужно сказать просто, что для

_________________________________________

1) Ср. аналогичное место в Homil. contra Sabellianos, 6. Р. gr. XXXI. с. 642.

2) О Святом Духе, 18. Это место католиками считается свидетельствующим о филиоквизме св. Василия Великого, конечно, лишь путем принудительных истолкований, но, очевидно, и оно относится к числу свидетельствующих в пользу διὰ του υἱοῦ.

3) Ib., 26.

4) «Корень и источник Сына и Св. Духа есть Отец» (Horni, contra Sabel, et Arium, n. 4).

5) Впрочем , это место : ὁ δὲ υἱὸς ὸ τό ἐκ τοῦ πατρὸς δι ’ ἑαυτού καὶ μεθ ' ἑαυτοῦ ἐκπορευόμενον πνεῦμα γνωρίζων – может быть понято и иначе , именно через отнесение слов: διὰ ἑαυτοῦ καὶ μεθ ’ ἑαυτοῦ к ἐκπορευόμενον – и тогда означает: исходящее чрез Сына и вместе с Сыном . В 5 кн. «Против Евномия» (которая теперь не считается принадлежащей св. Василию Великому) читаем подобное же суждение: «если не веруешь, что Дух исшел из уст Божиих, то не можешь веровать, что и Слово от Бога... как же может быть разделяемо неотделимое Слово от Бога и Дух от Бога чрез Сына», πνεῦμα ἐκ Θεοῦ δι’ υἱοῦ. Приведенные места свидетельствуют, что св. Василий В. должен быть отнесен к сторонникам доктрины об исхождении Духа διὰ τοῦ υἱοῦ, в подлежащем ближайшему разъяснению смысле.

6) Kranich, (ц. соч.), которому следует в этом вполне и Palmieri (I. c.) делает такую общую установку: если св. Василий В. возражает против пневматомахов только относительно сотворения Св. Духа Сыном, то не возражает против исхождения Его от Сына, тем более что исхождение Св. Духа возводится к Отцу, от которого происходит и Сын, значит «der hl. В. lehrt das Filioque» (42). В пользу этого блистательного заключения, кроме выше цитированных уже текстов из ер. 38 и homil.

98

Василия В. проблема нахождении Духи Св. от Отца только или от Отца и Сына и позднейшем смысле просто не существует, и его соответственные высказывания к данному вопросу поэтому не относятся. Св. Василий В. в контроверсе об нахождении Св. Духа просто нейтрален, он касается его лишь в пределах собственной доктрины, которая включает, несомненно, монархию Отца, как «причины», и соединение Его с ДухомчрезСына в триипостасной связи Св. Троицы.