Онтологическое различие Бытие как априори

Общим между позициями Протагора, Декарта и Ницше оказывается, по Хайдеггеру, не тот или иной характер ответов на «метафизические вопросы», а сам факт ответа на них: самообособление человека среди сущего, представление о всеохватывающем бытии сущего, истолкование истины сущего, восприятие или задание меры (критерия) истины сущего — всё это может быть разным, но всё это говорит о наличииподхода к сущему в целом. Человек в своей «природе» изначально и неизбывно втянут в «онтологическое различие», будучи и вместе не будучи сущим среди сущего; он сам и есть в себе «различие», почему неизбежно трансцендирует всякую данность. Философская и мировоззренческая метафизика питается энергией этого различия, чутко держится в его силовом поле и твердо знает, что за ее правом говорить и судить о сути сущегоестьобеспечение; но внутри метафизики вопрос о том, откуда у нее это право на глобальный подход к миру, всегда сбивается на вопрос о том, как полнее и результативнее использовать это право. Иными словами, метафизика целиком стоит на загадочном внутреннем разрыве человеческого существа — между сущим и чем–то таким, к чему человек относится, но что никогда нельзя представить в виде сущего, — и оперирует этой бездной, словно положительным основанием, надежным залогом познания, а потом покорения мира. Таким образом уже в первопонятиях метафизики заложена фатальная безосновность, для разоблачения которой Ницше только и требовалась, что утрата философской наивности. Он открыл за бытием, единством, благом, истиной, Богом, монадой, субъектом интерес к обеспечению себе максимально свободного, всеобъемлющего, действенного подхода ко всему сущему. Но и ницшеанская воля к власти всего лишь узаконивает то, чем метафизика всегда бессознательно была. Современные мировоззрения и идеологии, продолжает Хайдеггер, покончили не только с чистым бытием и первоидеями, но и с «волей к власти», — и всё равно выносят общие суждения о мире еще «категоричней», чем отвергнутая метафизика, хотя не могут уже ни определить источник своего априорного знания, ни даже просто заметить, что пользуются им.