13 марта 1925 г.

1. Краткая история,

1907 г. «На горах Кавказа» схим. Илариона.

1913 г. «Апология» Булатовича.

—»— Синод[альное] послание.

1915 г. Пост[ановление] Синод[альной] Конторы.

1917 г. Собор.

1918 г.— 1921 г.

2. Вопрос об Имени — основной в Церкви, и он поднимался много раз.

a) Каждый догмат implicite содержит его в себе.

b) Но ближайшим образом аналогию необходимо находить в иконопочитании VIII в. и в учении о Фаворском Свете в XIV в.

c) Мы должны точно знать и уметь видеть методами философско-мистической мысли, проявленными на этих соборах.

3. Иконоборческая ересь.

1. Постановления лже-собора 754 г.

a) Иконопочитание противоречит учению о Лице Богочеловека, ибо

b) если икона изображает существо Божие, то тогда это — арианство (арианское монофизитство: по Арию, Божество описуемо, Христос — тварь, а Бог — только существо);

c) если икона изображает человеческое существо Христа, то это — несторианство (по Нест[орию], в Христе две природы, но между ними нет ипостасного единства; изображая Христа, мы отнюдь, значит, еще не изображаем Его Божеств[енную] природу) (тело самоипостасно).

d) Наконец, если икона изображает и челов[еческую], и Божескую природы во Христе, то мы впадаем в евтих[uaнство] (евтихианское монофизитство). По Евтихию: в Христе две природы, но — до их соединения, а после соединения их — одна (Божество, слитое с человеческой плотью).

e) Кроме того, иконопочитание есть языческое идолослужение и связано с неверием в воскресение из мертвых

f) В результате; «Если кто замыслит представить Божественный образ Бога Слова, как воплотившегося, посредством вещественных красок, вместо того чтобы от всего сердца умственными очами поклоняться Ему, превыше светлости солнечной одесную Бога в вышних на престоле славы сидящему — анафема·.

2. Что тут неправого?

1. Тринитарный вопрос — решается вполне православно.

2. Христологический вопрос — также.

3. Спор тут чисто гносеологический: возможна ли икона как отображение Божества или нет? Т. е„ с точкой над «i», имеют ли объективную значимость чувственные образы нашей психики и нашего творчества или нет? επίνοια. Есть ли явление проявление сущности или нет?

3. И вот одно решение:

1. Явление не есть проявление.

2. Икона — метафизически невозможна.

3. Невозможно Откровение и. след[овательно], религия.

Атеизм или протестантское христианство (мораль).

4. Но вот другое решение (собор 787 г.).

1. Идолы плохи не веществом, но первообразом.

2. а) Сущность проявляется, расчленяется.

b) Но и — остается.

c) Т. е. и является, и не является.

d) Синтез — в энергии.

Энергия сущности есть сущность, соотнесенная с инобытием. Она — интеграл, состоящий из бесконечно малых приращений самой себя.

3. Отсюда:

a) Христос и описуем, и неописуем.

b) Если икона невозможна, то это значит, что Слово не воплотилось истинно, но призрачно.

c) Различаются:

1. Дерево и краски.

2. Образ Божий.

3. Первообраз.

d) Продумывая до конца, мы получаем два диалектических слоя.

1. Первообраз и образ: тождество по естеству, по сущности, но различие по смыслу: образ отличен от первообраза, но неотделим от него.

2. Образ Божий и дерево: тождество по смыслу и различие по естеству: образ Божий отделим от дерева, но тождествен с ним по смыслу, по имени.

3. Др[угими] сл[овами], Первообраз. Бог и тварь — две сущности и одно имя. один образ. Деяния VII собора, [стр.] 557,559-560.

e) Имени Божия нельзя ни смешивать, ни обобщать по естеству ни с чем.

Деяния VII собора, стр. 689-691.

f) Хорошей иллюстрацией этому является разделение видов иконы у Иоанна Дамаскина.

1. Иконы естества.

2. Иконы как понятия создаваемых вещей.

3. Икона = человек.

4. Икона — Священное Писание.

5. [Икона] = преобразование, предначертание будущего.

6. [Иконы] = изображения, делаемые для памяти.

4. Допустивши малейшее искажение этой диалектики, мы впадаем в бездны еретичества.

1. Сущность — Бог, а образ Божий, энергия Его — не Бог (отделим). Тогда Бог никак не является, нет Откровения, нет молитвы, нет религии. Арианство.

2. Сущность — Бог, а образ тоже Бог, но не отличен от сущности, тогда Бог целиком познаваем, и опять — арианство.

3. Энергия — Бог, но она не тождественна с деревом по смыслу, по имени. Тогда можно оскорблять иконы и хулить имя Его, и. кроме того, энергия никак не является, т. е. не отлична от сущности, т. е. «вещь в себе». Несторианство.

4. Нак[онец], если энергия Божия тождественна сдеревом по смыслу, но в то же время не отлична от него — евтихианство и пантеизм.

4. Споры о Фаворском Свете в XIV в.

1. Сущность Бога (три Лица), Первообраз.

2. Энергия, свет, слава Божия.

3. Просветленная тварь. Бог по благодати, образ.

4. Меон, материя, инобытие, материал.

Или:

1. Дерево, краски, επίνοια света.

2. Образ, почивший на этом.

3. Энергия сущности и

4. Божественное естество.

5. Теперь я задам ряд вопросов об имени.

a) Может ли имя быть только тварью?

1. Тогда оно не есть имя Божие, и молитва невозможна.

2. Если и возможна, то это пантеизм и самообожествление, но и тут имя как звук будет отлично от имени как именуемого предмета.

b) Может ли имя быть только Богом? Хвалите имя Господне = Господа.

I. Тогда центр тяжести или на естестве, или на имени,

а) Если на естестве, то оно никак не выражается, т. е. «вещь в себе». Если на имени, то все адекватно понятно, рационализм и эмпиризм.

c) Критика трех пунктов Синод[ального] Посл[ания].

6. Образ = свет = имя.

a) Все это — одно и то же. Тут везде предполагается субъективность. И раз эта субъективность не мешала там, то не помешает и нам.

b) Все это есть энергия Бога и виды ее.

           1. Свет есть энергия непосредственного осмысления. Имя есть энергия сознательного осмысления.

           2. Можно наметить целую иерархию энергий:

1. Звук.	1. Энергия, создающая факт. Сила.
2. Семема.	2. [Энергия]. устрояющая его. Царство.
3. Ноэма.	3. [Энергия], осмысляющая его в непосредственной данности. Слава.
4. Идея.	4. [Энергия], осмысляющая как умную самоотнесенную данность. Имя.
5. Предмет, эйдос.	Яко Твое есть царство и сила и слава Отца и Сына и Св. Духа!

7. Имяславие есть мистическая диалектика молитвы, и по пре-

имуществу молитвы Иисусовой.

           а) Для этого нужно 1. учение об уме,

                                                   2. учение о словесной энергии этого ума

                                                   3. и о слиянии Имени Божия в уме [полное отождествление].

8. В пример я приведу учение Исихия Иерусалимского (IV-V вв.).

a) Учение о чистом уме и о его хранении. § 5: § 131, стр. 41.

b) Этот чистый ум есть свет, свобода от помыслов. § 50, стр. 19: § 166 (всесветлые светы созерцаний); § 89. стр. 28.

c) Дается в молитве. § 196-197. стр. 59.

                                 Призывание имени Иисусова. § 170 (имя = свет. стр. 52);

                                 § 182 (молитва Иисусова к дыханию); § 24. стр. 11;

                                 § 41. стр. 17; § 100, стр. 31 — именем Иис[усовым] бей супостаты;

                                 § 122, стр. 37, призыв[ание] имени — сладостное твор.;

                                  § 152. стр. 46 — поклоняемое имя.

d) Благоухание и благодать молитвы Иисусовой. § 90-91. стр. 28.

9. Что значит быть имяславцем?

          a) Мистическое мироощущение.             Бог в мире.

             a) Мистич[еский] символизм.               Консерватизм

             b) Мистич|еский] культ.                           Календарь

             c) Учение об умной молитве. Пост и упражнение ума.

          b) В философии — только чистейшая диалектика. Отпадает — эмпиризм, рационализм, вся гносеология, трансцендентализм.

          c) В науке — диалектическое учение о мире. Так. в астрономии

a. конечность и бесконечность мира,

b. относительность пространства.

          В химии — учение о превращаемости элементов.

          В биологии — учение об идеальных формах.