16 февраля 1923 г.

I

1. Тема, подобная этой, требует яснейшего представления себе, что такое имяславие и какое его историко-догматическое и историко-философское значение и положение.

2.Но для понимания этого вопроса необходимо также точно отдавать себе отчет о времени. в которое оно появилось.

3. Главное отличие теоретическое теперь и в древности (патристика) следующее.

a) Античн[ость] и патрист[ика]:сущее дано в явлении: проявление.

b) Новоевр[опейская] мысль:сущее дано в явлении. Раскол знания и бытия. Эрос и развод. Блуд и после развода. Абстр[актный] спирит[уализм] и матер[иализм].

4.Поэтому там — разногласия в оценке различных сторон самого бытия. У нас еще спорят только о границах знания и часто не доходят до самого бытия.

5.Переходя к вопросу об имени, мы и тут видим ту же картину:

a) Там никто не сомневается, что в познании и имени было само бытие. Арий все же признает и Божество, и реальность Христа, и Его дело, признает даже, что Он — Сын Божий, и даже «прежде век». Его единственное утверждение о тварности ничуть не касается никаких гносеологических вопросов.

b) У нас же, когда свирепствует агностицизм или абстрактные формы спиритуализма и материализма, ставится прежде всего вопрос: объективно или субъективно наше знание? Поэтому не вопрос. что обозначает им я в объективном бытии, но совсем иное: что такое имя само по себе как некий субъективный процесс?

6.И вот на такой ребром поставленный вопрос — два ответа. Имя, несмотря ни на какую субъективность, есть сам предмет. И ом я есть только имя, звук и слово.

7.а) Ясна позитивистическая подкладка ответа Плюнуть в кадило.

Свечу псаломщик с клироса. Соборование с недочит[анными] Евангелиями. Все клонится к тому, что явление само по себе, а сущность — сама по себе. Отсюда и имяборство.

b) Наоборот, имяславие требует строгости обычаев и обрядов и есть по существу теоретическое выражение умного делания и Иисусовой молитвы.

8.Значит, a prion все спорящие в IV в. стоят на точке зрения мист[ического ] символизма об объективности Имени. Равно и о Благодати.

Катанский. Учение о благодати Божией в творениях древних св. Отцов и учителей Церкви. СПб., 1902.

9.Следовательно, разница лишь в том: какие виды бытия захватывает имя и какова конструкция бытия, захватываемого в имени.

II

1. Арианство и офиц[иальная] Церковь. Евномий и каппадокийцы.

2. Внешняя сторона спора.

1. «Апология» Евномия 361 г. (30-й том Миня).

2. Ответ Василия Великого 363-365 гг. «Опровержение Евномия».

3. Евномий. Апология апологии.

Реконструкция у М. Albertz'a, «Untersuchungen über die Schrif ten des Eunomius».

Wittenberg. 1908.

4. Ответ Григория Нисского: «Опровержение Евн[омия]».

3. «Первая апология" Евномия. Вас[илий] Вел[икий]. III 63. 60.

1 Имя обозначает самую сущность вещи.

2. Правда, есть имена kаt επίνοιαν.[30]

3. Но вместе со звуками они и рассеиваются.

4. Имя Отца — нерожденность; она исчерпывает всю Его сущность.

5. Значит, если Сын — рожден, то Он не Бог. Он не единосущ и не подобен.

6. Ясно, что это — полнейший объективизм.

7. Но ясно и то. что характер объективного бытия здесь подчинен законам

мышления (тождества и противоречия).

8. Арианство — это аристотелизм на основе христианского опыта. Здесь —

операция с отвлеченными понятиями, имеющими объективное значение и

ухватывающими действительность, как она есть. Отсюда: имена обозначают

сущность, ибо ничего и нет, кроме сущности.

4.На это отвечал Вас[илий] Вел[икий].

Вас[илий] Вел[икий]

1.Тут иное воззрение на самое бытие В арианстве и аристотелизме анализ отдельных сущностей и приведение их в отвл[еченную] логическую систему. У каппадокийцев:

1. каждая сущность мыслится насыщенной внутр[енним] и сокровенным бытием.

2. κοινόν [ общее в сущности

ούσία ] сокр[овенное] и исконное

ίδιον — конкретный лик предмета,

ύπόστασις — явленное и познаваемое.

3. То же и по отн[ошению] к Богу:

1) ούσία.

2) Три ύπόστασις в одной ούσία — платонизм.

В ίπόστασις «очертание какого-либо предмета по отлич[ ительному]

признаку». VI80. Павел. Силуан и Тимофей. Определение ипостаси — VI81.

4. Неслитность и нераздельность. VI85[III 42].

2.Другими словами:

1. Арианство оперирует понятиями аналитически и форм[ально]-логически,

отсюда закон противоречия.

2. Капп[адокийцы] оперируют понятиями диалектически, и отсюда выход из

закона противоречия.

3. След[oвательно], и Божество в арианстве рационализировано, у

каппад[окийиев] символизировано в понятиях.

3.Утвердившись на такой точке зрения. Василий Великий и возражает Евномию.

1. Имя не обозначает самой сущности, потому что самую сущность мы вообще не

охватываем. Имя обозначает лишь свойство предмета. ипостась. III 56-57.

2. С другой стороны, Василий Великий защищает примышление.

а) Здесь большой соблазн для позитивистически настроенного

исследователя: защищается человеческая субъективность, значит, и имена —

субъективны.

b) Но это ужасная грубость. Зададим себе непредубежденный вопрос: с какой

стороны могла бы защищаться άπνοια?

c) Единственно, что возможно: зашита субъективного разума для более

полного объективного его применения. Разум — не пассивно отраженная

картина мира и Бога, но активная жизнь в союзе с миром и Богом, сплетение

субъекта и объекта и утверждение их взаимного воздействия.

d) Как раз мы это и находим у Васил[ия] Beликого

3.  1) Даже если примышление есть пустословие, то и тогда нельзя сказать, что ложь

рассеивается, III 20.

2) Примышление — абстрактное разложение простого и единичного предмета, но

абстракция cum fundamento in re,[31]III 20-21,21-22,22-23 (об именах Иисуса Христа).

3) Значит, имена как примышления суть результат самодеятельности

человеческого разума, которая открывает нам объективный мир Божества и

различия в нем. 23 вн[изу] (нераздельность наименования и исповедание

действительно сущего). 22 вн[изу] (Бог именует Себя по энергиям Своим). «Имена

и действия» — выражения [встречаются] неоднократно, напр., IIII 151.

Имена «употребляются людьми к познанию и различениюсущностей» (III 183: тут

же и о символической полноте имен Божиих).

4) Другими словами, имена — живые идеи вещей, по отношению к Богу — живые

образы Божественных действий.

4.Отсюда и критика Евномия:

1. Сын — рожден, но это — об ипостаси, сущность же одна.

2. Рождение — от деления, но это не отделение сущности.

3. Поэтому рождение не противоречит вечности; рождение только

противоп[оложно] безначальноcти.

5.Т[аким] обр[азом], сущность спора об именах касается не самих имен и их объективности, но — способа узрения бытия через имя, способ употребления разума в имени.

III

1. В 378 г. Евномий отвечает в «Апологии апологии» при помощи более разработанной теории имен.

2.а) Бог. творя мир. выразил Свою премудрость в наречении имен, из

которых каждое точно выражает сущность предмета.

b) Движимый благостью к человеку. Он сообщает человеку имена и через них

сущность вещей.

c) Имена эти не суть изобретение человека, ибо создание мира Словом указывает

на такие слова и имена, которые были еще до человека.

d) Имена эти непременны, и Бог вкладывает их в душу человека в виде семян, из

которых и развиваются потом слова по природе, а не по человеческому произволу.

[3].Здесь мы видим соединение идей Платонова «Кратила» со стоическим учением о λόγος σπερματικός.[32]

IV

1.Ответ Григория Нисского уже гораздо богаче, раздельнее и глубже.

2.Здесь разработка по всем пунктам.

a) Исходный пункт и здесь: ούσία общая, неименуемая сущность, и явление ее в

ύπόσιασις. в конкр[етной] индивидуальности.

b) Разработка понятия ούσία.

Почему она неименуема?

[1] Простота.

[2] Беспредельность.

[3] В отн[ошении] к беск[онечному], бессм[ысленно] говорить o «больше»,

«меньше», «раньше» и т. д.

c) Разработка понятия ϋπόστασις.

1) Сущность присутствует во всех ипостасях целиком.

2) Общее единство требует раздельности.

3) Специально об особой тайне раздельности в тождестве.

а)Далее, разработано и учение о познании.

1. Сущность — неименуемая.

Сила и энергия:

1. Богоявление в человеческом виде; простр[анственно]-

временное явление Бога.

2. В Божестве все силы — едино, а для человека — раздельны

и множественны.

3. Убывающая полнота содержания и возрастающая

сложность. Сила — часть сущности. Энергия — часть силы.

4. Отсюда и познание.

5. Итак, сила — то, что вообще охватывается мыслью. Энергия

— качественно и количественно определенное действие Бога

в конечном деле, символ бесконечности в конечном деле.

2. Значит. Троица и все прочее видны только в энергиях.

3. И в проблеме имени Гр[игорий] Нис[ский] гораздо шире и

подробнее.

a) Основное воззрение Василия: имя обозначает энергию

сущности, они[33]суть живые образы Божественных действий.

b) Отсюда два вывода — в противовес Евномию;

1. Имя не обозначает самой сущности; она выше познания

и, следовательно, именования. Само имя требует

неименуемости.

2. Имя возможно только при участии свободного

человеческого разума, т. е. при условии примышления.

Это, я бы сказал, учение об имени как арене встречи двух

энергий: человек именует, а действует Бог в Своей

энергии.

3. И то и другое — платонизм, в противовес

аристотелевской метафизике.

4. Укажем на эти пункты более подробно.

a) Имя обозначает энергию сущности, IV 118; VI 386.

«Очевидно. что Божество нарицается именами по различию

энергий сообразно различным значениям (оных), чтобы

мы разумели Его по сим именам».

b) Имя требует и человеческого примышления.

1. Не нужно понимать примышление как простое

имязвучие.

2. Имена служат к разделению сущности на качества;

имена — залог точности познания.

3. Т[аким] обр[азом], энергия сущности и наше

субъективное уразумение и примышление к ней,

именование ее, т. е. примышление, необходимо связаны

между собой.

Иначе: 1) все звуки и слоги получают силу и природу

предмета,

2) вся премудрость Творца заключается в этой

звуковой стороне имен предмета.

4. Нет, эта нерасчлененная звуковая стихия должна быть

осмыслена для человека разумным вмешательством его

свободного устремления к Богу.

5. И тогда мы найдем: объективно — энергия сущности и

вмещение ее человеком в свое познание, а чисто

субъективно и случайно — внешняя звуковая сторона.

6. Примышление, таким образом, и есть условие

истинной действенности имени. VI 383-385.

5. Отсюда и критика арианства.

V

1. Значит, и Евн[омий] и капп[адокийцы]

1) одинаково сознают объективность имени.

2) Разница в конструкциях этого самого бытия.

3) Поэтому неправославен в учении Евномия об именах лишь его аристотелизм,

т. е. аналитика и аподейктика вместо диалектики, рационализм вместо

диалектического символизма. И совершенно православно у Евномия:

1. Бог посеял в душах людей семена имен.

И Гри[орий]: насажденная разумная сила души произв[одит] раздельность

имени. VI 422.

2. В именах проявляется известная нам премудрость Бога.

4) Легко перевернуть Григория Нисского наизнанку (как делают кантианцы с

Платоном) и примышление понять субъективно. Так и делает [С. В.] Троицкий.

Тогда имяславцы — евномиане, а Григорий Нисский — ниспровержение

имяславия.

2. Мы же и православное у Евномия берем, и платоновское осознание имени у каппадокийцев.

3.Но там не говорили: Имя есть Сам Бог. Там говорили: Имя обозначает энергию сущности, кот|орая) есть Сам Бог.

4.Следовательно, там мы должны искать не этой формулы, но таких формул, которые, не напрягая этого гносеологического вопроса, все-таки говорили бы о почитании Имен и о невозможности без них конкретной религии.

a) Такие места мы и находим.

b) Но так как против этого не возражали никакие Арии и Евномии, то эти места

немногочисленны.

c) Из 7 текстов, приводимых у имяславцев из Вас[илия] Ве[ликого], я бы оставил

I. II. III = 3.

IV слабее, хотя = 1. V предполагает уже. что имя есть энергия. VI — то же.

d) Из 8 текстов Григ[ория] Нисс[кого] я бы оставил 4: -I, ударение на арианское

приравнение Сына твари + II. имя указ[ывaет] энергию сущности — III, о втором

Лице + IV. тайна благочестия в исповедании Имен Божиих — V, о втором Лице + VI. о

Христе, но то же о тайне исповедания — VII просто благочестие + VIII. вера в Божии

Имена.[34]

5.Находить подтверждение тому, что Имя Божие есть Сам Бог. надо в других пунктах этого учения.

a) Имяславие есть символизм (реальное явление бесконечного в конечном).

b) Имяславие — умозрение Божественного Света.

c) Имяславие есть христианская концепция платоновской онтологии.

6.Там веровали просто, и философия не коснулась этого пункта: «И сия есть заповедь Его. да веруем во имя сына Его Иисуса Христа» (I Ин. 3,23). «Не веруяй уже осужден есть, яко не верова во Им я Единородного Сына Божия» (Ин. 3,18). «Елицы же прияша. даде им область чадом Божиим быти, верующим во Имя Его» (Ин. 1,12).

7. Так живо веровали и мы. Но теперь нет возврата. Надо выбирать.

Анализ религиозного сознания[35]

1.Анализ религиозного сознания.

а) Религия есть устроение целой жизни.

b) Религия есть система мистических энергий.

с) Религия есть система взаимодействия человеческой и Божественной энергий

(просветление плоти и осмысление инстинкта).

2. Уже эта примитивно обрисованная атмосфера религиозной жизни ведет совершенно опытным путем к установке трех фундаментальных категорий православно-христианского богословия.

1) Сущность, существо Божие,

2) энергия сущности Божией,

3) тварь, просветляющаяся под действием Божественной энергии.

3. Рассмотрим отношение между этими понятиями.

I. Сущность и энергия сущности

1.Сущность непознаваема и непостижима, не имеет очертания, о ней ничего сказать нельзя: ни что она существует). ни обратно. Энергия — постижима, расчленима, созерцаема и именуема; она — идея предмета.

2.Сущность непостижима. Энергия выражает сущность·, она символ предмета.

3.Таким образом, энергии сущности и 1) бесконечны, ибо выражают бесконечную сущность Божества, и 2) конечны, ибо выражают бесконечное в конечной и разумно ухватываемой форме [Кантор об актуальной бесконечности]

4.Примеры: а) треугольник: 1) части, 2) части целого,

b) живой организм: 3) целое частей,

c) Божество: 4) абс[олютное] единство.

5.Ясно, что сущность и энергия взаимно требуют друг друга.

6.Ясно, что энергия сущности неотделима от самой сущности; энергия сущности и есть сама сущность.

7.С другой стороны, энергия сущности отлична от самой сущности.

8.Итак, 1 )сущн[ость] непознав[аема]. Энергия постижима = идея.

2) Сущн[ость] неохватываема, энергия — охватываема и есть символ

3) Энергия а) бескон[ечна] и конечна,

b) взаимно определяется с сущностью,

c) неотделима от сущности, хотя и отличается от нее.

II. Энергия сущности Божественной и тварное бытие

1.Энергия сущ[ности], кот[орая] есть Сам Бог, конечно, несет на себе все свойства Божии. Вернее, свойства и суть энергии. Это полнота бытия. Тварь же по существу своему есть ничто. «Ничто — привилегия твари» ([С. Н.] Булгаков). Творение из ничего.

2.Но если тварь — ничто, а всякое «что» есть уже божественное, то что же такое конкретный мир вещей?

3.а) В мире нет ничего не божественного, но, с другой стороны, по основному

христианскому сознанию,

b) мир не есть Бог ни в каком случае. Эти две истины непреложны. Это

аксиома христианского сознания.

4.Вдумываясь в эту антиномию, мы видим, что мир. от неодуш[евленного] предмета до человека, есть как бы лестница разных степеней божественности. Тут сходство и различие с язычеством.

5. Итак,1) Бог в Своей сущности и в Своей энергии несоизмерим с миром,

тут — непроходимая бездна;

2) мир же есть соединение Божест[венных] энергий. Божест[венного] образа

с ничто (идея и меон), ввиду чего мир — разные степени идеальных энергий

Божества, т. е. разные степени божественности.

3) Т. е. в мире нет ничего, кроме Божеств[енных] энергий, но мир не Бог.

Дифизитство и теизм.

4) Таким образом, задача мира — отпечатлеть на себе образ Божий и

подчиниться организации через Божеств[енные] энергии, ибо у мира как

такового и нет никаких собств[енных] энергий, кроме Божественных.

Только грех и забвение своего происхождения могут внушить человеку веру

в свои собственные, отдельные от Бога силы.

6.Резюме: 1) только энергии и суть истинно сущее,

2) тварь есть ничто и потому не-сущее,

3) реальный мир поэтому есть разная степень проникнутости

«ничто» Божественными энергиями, разная степень

божественности.

4) Поэтому в мире нет ничего, кроме Божеств[енных] энергий, но

мир, как из ничто, не есть Бог и никогда им не станет.

4.Однако во всем этом анализе еще одна сторона остается незатронутой.

1. Мы говорим об организации мира Божественными энергиями, как будто бы мир был совокупностью неодушевл[енных]. внешних предметов.

2. Однако главное — это жизнь и, в частности, человек, ибо только о нем сказано, что он по образу и по подобию Божию создан.

3. Что же такое жизнь? Жизнь есть прежде всего самоощущение, — некое бытие, внутренно переживающее себя самого, бытие-для-себя.

Жизнь есть организация бытия Божественными энергиями изнутри, жизнь есть ощущение Божественных энергий в их внутренней сущности; это — ощущение себя самого как просветленного Божественными энергиями.

4. Но мало и этого. Сказать так — значит признать себя пассивным орудием Бож[ественных] энергий, т. е. уподобиться неодушевленной вещи.

Необходимо признать, что в жизненном организме, и наиболее всего в человеке, есть самостоятельная воля и энергия, энергия, присущая только человеку, и больше никому, и что в то же время вся эта тварная энергия есть только стремление уничтожить свою, отъединенную энергию и отождествить ее с Божественной.

5. Т[аким] обр[азом], самоощутительная энергия человека стремится в рел[игиозной] жизни так организовать челов[еческое] существо, чтобы последнее было воистину по образу и подобию Божию, что бы самоорганизуюшая и самоощущаюшая энергия человека слилась с энергиями Божественными.

6. Значит, надо искать еще одну категорию, которая бы выразила эту стихию живой энергии в отличие от внешней организации неодушевл[енных] существ. Какова эта категория?

5.Заметим, раньше у нас было:

Сущность Б[ожественная], энергия Б[ожественная ] и тварь, ничто. Мы теперь должны [ввести| такое понятие, которое бы выражало внутреннее устремление и самопереживательное устроение твари Божественными энергиями.

a) Что же есть такое у твари, что и находится в ее добровольном распоряжении, и есть энергия Божественная?

b) У твари есть физич[еское] тело. Выражает ли оно эту встречу и их отождествление? Выражает, но смутно и не целиком. Тело смертно, а какое же это приобщение к Бож[ественной] энергии? Значит, не тело и никакая его функция.

c) У человека есть душа. Выражает ли она? — Да. но тоже не целиком. Душа изменчива, волнуема страстями, а Бож[ественные] энергии — вечны, пресветлы, неизменяемы. Значит, если и душа, то то в ней, что вечно, светло и неизменчиво.

d) Тогда — ум? Мир идей? Идея? — Да, в особенности если мы будем понимать умный мир в античном и патриотическом смысле как некое светлое духовное средоточие всего существа в ясном самосознании Однако и понятие идеи еще недостаточно конкретно для выражения этой жизненной встречи двух энергий, которая и создает спасение человеку. — Конечно, образ Божий, энергия, есть, как мы установили, всегда Сам Бог. независимо от того, понимается ли он объективно, как проявление Бож[ественного] существа, или в функции устроения мира, или в функции энергии внутреннего самопросветления человека.

Но ум, νους. идея, образ Божий в человеке есть все же нечто статическое. не выражающее этой динамической встречи двух энергий.

е) Поищем еще большей конкретности. Таково и есть понятие Имени Божия.

6. Имя Божие и есть наивысшая конкретность, выражающая активную встречу двух энергий, Бож[ественной] и челов[еческой].

Иисусова молитва, состоящая в призывании Имени Иисуса, и есть то, что совмещает глубочайшую и наиболее интенсивную активность устремления человека к Богу, и в то же время ее единственная цель — сделать человека сосудом Имени, т. е. — Бож[ественных] энергий, так, чтобы человек, оставаясь тварью, ничего в себе не имел, кроме Бож[ественных] энергий.

7. Значит. Имя Божие есть та энергия сущности Божией. которая дается человеку в функции активно-жизненного преображения его тварного существа.

8.Только теперь мы понимаем все это преклонение перед Именем Божиим и понимаем Златоуста:

«Имя Господа нашего И[исуса] Хр[иста], сходя в глубину сердца, смиряет дракона, владеющего помыслами, а душу спасает и животворит. Потому непрестанно сохраняйте в сердце Имя Господа Иисуса, чтобы сердце поглотило Господа, и Господь — сердце, и, таким образом, два стали едино».

9.В 1913 г. были отлучены от Церкви афонские иноки, выставившие учение о том, что Имя Божие есть Сам Бог.

<Архи>епискол Никон и Синод[альное] послание признали, что Имя Божие есть только звук. У Бога нет имени. Все имена смертны. Русское общество пассивно примкнуло, и церковные массы смолчали.

10.Теперь ставится последний вопрос нашему обществу и Церкви: позитивизм или религия?

11.В самом деле, в имяславии сгущены все основные проблемы религии и философии.

1. Если вы признаёте, что Имя есть только звук, а не Сам Бог, то вы не можете быть православными.

2. Православие избегает двух крайностей — агностицизма и рационализма — и есть мистический символизм.

3. Православие есть объективизм и гонит отъединенную, несоборную, субъективную личность.

4. Православие не абстрактная мораль, но мистика.

5. Сказавши, что Имя не Бог, вы разрушаете один из этих устоев или все сразу.

6. Наступила пора выбирать.