***
Архиерей учреждает Епархиальный суд: «Епархиальные суды создаются по решению епархиального архиерея» (Положение, ст. 23; Устав РПЦ, гл. VII).
Епархиальный суд состоит из пяти священников. Архиерей назначает председателя, заместителя, секретаря (Устав РПЦ, гл. IX. Церковный суд) и рекомендует прочих членов. Рекомендацию архиерея не оспаривают. Вернее написать: все судьи назначаются и увольняются епархиальным архиереем. Судьи не получают документ, подтверждающий их статус, что допускает подмены. Вступая в должность, судьи приносят присягу.
Архиерей определяет компетенцию суда. Епархиальный суд рассматривает дела по обвинению клириков и мирян, «которые требуют исследования по усмотрению епархиального архиерея» (Положение, ст. 24).
Архиерей возбуждает дело в суде на основании заявления или без него (Положение, ст. 33). Заявление о церковном правонарушении, подписанное заявителем, является каноническим основанием для возбуждения дела. Вторая часть ст. 33 «сообщение о церковном правонарушении, полученное из иных источников», является антиканонической. Статья не уточняет, какие источники информации о церковном правонарушении допускаются, кем и как исследуется законность источников.
Вторая часть ст. 33 противоречит ст. 34 и п. 3 ст. 18 Положения и приведенным в ней Вселенским канонам. Каноны запрещают принимать анонимные заявления и свидетельства: «В случае привлечения церковным судом свидетелей их должно быть не менее двух» (Апостольское 75 правило; II Вселенского Собора 2 правило). При этом не подлежат привлечению в качестве свидетелей: лица, находящиеся вне церковного общения (за исключением дел по обвинению в совершении церковных правонарушений против ближнего и христианской нравственности (Карфагенского Собора 144 правило; Апостольское 75 правило; II Вселенского Собора 6 правило); недееспособные в соответствии с государственным законодательством лица; лица, осужденные церковным судом за заведомо ложный донос или лжесвидетельство (II Вселенского Собора 6 правило); клирики по обстоятельствам, которые стали им известны из исповеди (Положение, 33, 2).
Применение второй части ст. 33 противоречит п. 3 ст. 16 Положения: «Заявитель предупреждается о канонической ответственности за заведомо ложный донос о якобы совершенном церковном правонарушении». Если нет заявителя, некому нести ответственность за ложные сведения.
Вторая часть ст. 33 учреждает розыскной процесс, получивший в истории название «святая инквизиция». Суд инквизиции расследует не правонарушение, а жизнь и деятельность конкретного лица, против которого выдвигается обвинение. Применяя допрос, суд выявляет признаки любого правонарушения в жизни и деятельности лица, которое вызвало неудовольствие архиерея. Вселенские каноны церкви не допускают розыскного процесса, когда обвинение против лица разыскивается посредством его допросов.
Решение епархиального суда по делу должно быть принято не позднее одного месяца со дня вынесения епархиальным архиереем распоряжения о передаче дела в епархиальный суд. Срок, в который архиерей, получив заявление, передает дело в суд, оставлен без внимания, поскольку передача дела в суд оставлена на усмотрение архиерея.
Положение в ст. 8 и 9 о прекращении полномочий и самоотводах судей игнорирует вселенский принцип отвода судей обвиняемым. «Суд не может производиться по вражде, пристрастию и человекоугодию» (Карф 16). Вопреки канону, Положение не предусматривает отвод судей по требованию обвиняемого. Канон позволяет обвиняемому отводить подозреваемых судей (Кирил 1). Каноны позволяют обвиняемому избирать судей для суда над собой (Карф 107; 113). Канонические принципы исходят из человечности, правосудия и объективности церковных решений, в отличие от Положения МП, которое озабочено только соблюдением интересов местного архиерея.
