Все-таки надо сказать буквально несколько слов о литургических аспектах западнообрядной литургии. Говорить о галликанской литургии я уже не буду, так как я ее коснулся, говоря более подробно о Французской Православной Церкви, об РПЦЗ. Но необходимо коснуться таких моментов, как введение вещей несвойственных для западного обряда. В первую очередь это введение эпиклезиса из литургии Иоанна Златоуста, и других византинизмах. Надо сказать о том, что в принципе для нас уже сейчас очевидно, что эпиклеза, конечно же, существует и двух видов, в Римской церкви. В западной, в частности она была. Это есть эпиклеза восходящая и нисходящая. И в западной церкви в первые века была использована эпиклеза Логоса, которую мы знаем по служебникам, которые применялись при Папе Льве Великом. Также при Папе Григории I, при котором она уже в VII веке, в самом его начале практически упраздняется. Та месса, которую, так или иначе, возрождают в православии, мы не можем ее называть в полной мере историческим богослужением. Да, есть на самом деле литургии, которые служились и служатся. Они точно так же претерпели значительные изменения. Бытует мнение, что, я сейчас вернусь, конечно, к этим вопросам, к литургическим, что допускать изменения богослужения абсолютно невозможно. И если мы используем западный обряд, значит западный обряд у нас должен быть во всем, от употребления квасного хлеба, до полного сохранения чина, традиции, и чуть ли не пасхалии.

Католики, которые, как принято считать, сохранили литургическое разнообразие, в том числе мозарабскую литургию, амвросианскую, и ряд других, на самом деле внесли не меньше изменений в эти чины, в эти практики. И свели их точно так же на нет. Несмотря на то, что в Испании на официальном уровне допустимо использование мозарабского чина в качестве основного, практически ни один католический приход его не использует в качестве основного. Периодически совершаются литургии таким чином, да, есть отдельные приходы, которым это интересно, но все это на уровне совершения и употребления, скажем так, таких древних литургий, музеефицированных.

Как, например, в православии в последнее время активно употребляется литургия апостола Иакова. Она разрешена, но она практически нигде никогда не служится, за исключением ряда приходов, ряда праздников. В частности, праздник самого апостола Иакова брата Господня.

Поэтому допускать изменения в западный обряд, отчасти византинизмов, конечно же, можно. Говорить о том, что это было так всегда – нет, это не нужно, это бесперспективно, и не ведет ни к чему хорошему. Тем не менее, глядя на тенденции, которые происходят сейчас в западнообрядных православных приходах, необходимо говорить о том, что имеется тенденция к отказу от многих византинизмов. Это в первую очередь уже произошедший отказ от употребления антиминса, и служение на корпорале. То есть то, что было для Овербека еще в XIX веке, и для того же Ковалевского в самом начале XX необходимым условием, в настоящее время кажется абсолютно ненужным и неактуальным.

Употребление тех же опресноков на приходах Антиохии сводит на нет все дискуссии о том, что возможно ли их употребление в РПЦЗ. Дискуссия такая там сейчас тоже ведется, но она не очень активна. И больше частью связано это с тем, что западнообрядный приход на самом деле довольно бедный, довольно замкнутый, и находится, скажем так, даже на некотором отшибе всего Вселенского Православия. Какая-нибудь литургия апостола Марка или Иакова будет гораздо проще восприниматься, и может быть даже пропагандироваться, как это происходит сейчас в литургии апостола Иакова, нежели служение по западному чину, который не только принят большинством поместных церквей, но и не вызывает нареканий ни у одной православной церкви. В конце концов, если его какая-то церковь не использует, тем не менее, ни одна из них не считает его каким-либо заблуждением, или же недопустимым в использовании.

В частности и Русская Православная Церковь, которая, как мы знаем, приняла в свое время РПЦЗ не только с его византийскими приходами, но и приняла ее вместе с западным обрядом, таким, каким он был, с бенедиктинским уставом, и прочими другими вещами. В частности, она и приняла известного и ныне здравствующего бывшего бенедиктинского монаха Гавриила Бунге, который долгое время совершал у себя дома келейно служение по бенедиктинскому чину. Тем не менее, надо отметить, что в настоящее время Гавриил Бунге преимущественно использует восточный чин, и отошел от употребления тех или иных западнообрядных элементов в православии.

Но, возвращаясь к эпиклезе, как самому проблемному вопросу, мы должны отметить, что остатки той эпиклезы, которая была со времен Льва Великого, сохраняются даже в традиционном католическом богослужении, я не говорю о Novus Ordo – о литургии, принятой на втором Ватиканском соборе. Это в первую очередь ….. и 62:10 и текст молитвы …… Собственно говоря, это некоторые ее остатки.

В начале XX века такой католический литургист, как Фердинанд Каброль в двух своих книгах: «Анафора» и «Православная месса на Западе», «La Messe en Occident» писал, что в римской мессе нет эпиклезы в прямом смысле этого слова. Но это не означает, что ее никогда не было. И соответственно, это не может служить доказательством ее отсутствия, точнее неупотребимости в Римской церкви, западной церкви. Римская литургия, как он пишет, была греческой до половины III века. И пение Κύριε ἐλέησον является остатком этого греческого прошлого. Это, конечно не Трисвятое, которое вводит в западный обряд сейчас, но вот именно как раз тот самый остаток и влияние Востока на Запад.

Разумеется, употребление того же квасного хлеба, как я уже говорил, это вопрос достаточно принципиальный. Для РПЦЗ он, как и для церкви, не признающей возможность единения с Римом и почитающим, уважающим те анафемы, которые были наложены Востоком на Запад не считают возможным использование пресного хлеба, и в частности, Московская Патриархия признавала это в лице митрополита Сергия, и в своем указе номер 1294, в частности, кстати, он опубликован в книге, посвященной митр. Сергию от 1949 года, приводится полностью на русском языке. К сожалению ни в интернете, нигде его невозможно найти, кроме как отдельных отрывков, причем переведенных обратно с английского или французского языка на русский. Он пишет: «На литургии использовать только квасной хлеб. Призывание Святого Духа и освящение Даров поставить не до, а после установительных слов: «Примите ядите». Мирян причащать под двумя видами посредством лжицы, и в знак канонического единства литургия должна совершаться на антиминсе, выданном управляющим православными церквями в Западной Европе».

Однако, как я уже отметил, даже в РПЦЗ уже в настоящее время отказались от употребления антиминса, как такового. И литургия служится на корпорале, как это и принято в той же самой католической церкви, и высоких протестантских церквях.

В частности, в той же Антиохийской архиепископии преподание Святых Таинств совершается без посредства лжицы под двумя видами.

В принципе, единственной и главной проблемой, которая так же остается непримиримой для православия, это вопрос filioque, которое употребляется в Символе веры. Тем не менее, говоря о западных литургиях, мы должны признать, что filioque использовалось ими все-таки Испания, в которой он зародился, была интеллектуальным центром Средневековой Европы, и духовным в частности, и filioque проникало оттуда в служебники Рима, в служебники Франции, служебники Англии и сохранялось ими.