Если есть вопросы, то готов ответить.

Тут пару реплик сразу сделаю из трансляции. Пользователь Илья Холопов, ну, тут две ремарки. Запрет на биритуализм в Антиохийской церкви действительно был принят митрополитом Антонием Башире. Но митрополитом Филиппом Салибом он был отменен.

Да, я просто забыл, к сожалению, то есть не к сожалению, а к счастью это так, но в принципе все равно в РПЦЗ все равно нет традиции перехода из западного обряда в восточный. Он нежелателен.

И еще одна ремарка от него же. В этом году на конференции ЗО РПЦЗ было принято решение о восстановлении викариатства. Генеральным викарием ЗО прихода был назначен протоиерей Марк Роуф, до этого все приходы были в прямом подчинении первоиерарха РПЦЗ.

Ну, это не совсем викариатство, скорее, это создано благочиние, которое возглавил, и пока не ясно, какие у него перспективы. В свете того, что это все-таки РПЦЗ крайне консервативная, и среди членов и клириков западного обряда все равно есть некоторые проблемы и интриги, которые, как в частности уже сказал, были связаны с тем, что викариатство западного обряда было закончено, а более двадцати приходов были вынуждены перейти либо на восточный обряд, либо вернуться в любую другую юрисдикцию. Даже если православную юрисдикцию с сохранением западного обряда, то они все равно должны были выбирать Антиохию, США.

У них там еще раскольчик был.

Тоже ушли в самостоятельное плавание

Можно чуть подробнее, вот вы сказали, что там сейчас большое движение по миссионерству западного обряда, а с другой стороны, наоборот вынуждают переходить на восточный обряд.

Ну, это было в 13-м году, я отчасти знаком с людьми и с той и с другой стороны, которые связаны с тем, что викариатство было упразднено. Я, с вашего позволения, пока эти люди живы, не буду называть их имена, учитывая, что многим из них уже много лет. Я думаю, лет через пятнадцать-двадцать все-таки эта история станет более открытой и менее замкнутой. Но именно благодаря интригам, то есть поискам якобы неканоничного рукоположения отдельных священников Иеронимом Шоу якобы финансовых махинациях, что, он, если так можно говорить, «отжимал» деньги из общего котла РПЦЗ себе в карман. Мягко говоря, это, во-первых, не соответствует действительности. Но, тем не менее, скандал был поднят такой, что проще было этим приходам, предпринятым епископом Иеронимом Шоу, предложить сменить обряд, дабы не нагнетать конфликты и не вынуждать остальные западно-обрядные приходы и монастыри менять свой устав и свой образ жизни.

Казалось бы, устав и тем более обряд напрямую с финансированием не связаны?

Нет, не связаны, но проблема в том, что западно-обрядные приходы очень бедные, а учитывая то, что приходы на Западе, в том числе и Русской Православной церкви, в том числе и за границей управляются не как у нас – епископом напрямую, а прихожанами, то, соответственно, контролировать епископ финансовые потоки полностью не может. И в связи с этим, скажем так, большая часть, - ну, не большая часть, а та часть промосковски настроенных священников, которые наоборот чают, что вот эти, скажем так, вольности, на уровне, не то что западного обряда, а РПЦЗ в принципе, прекратить, – они свели все к тому, что приходы были достаточно богатые, как они посчитали, достаточно успешные, и потому часть денег не поступала в казну Синода РПЦЗ

Ну, хорошо, даже если это было так, то как приход на восточный обряд может исправить это все состояние дел?

Никак, но скандал был такой, что не нашли иного пути, кроме как…. Ну потому что в вину вменялось, что это в первую очередь касается приходов Иеронима Шоу. То есть не всех, а именно тех, которые взял именно Шоу на себя, которые ввел в православие именно он.

То есть, вопрос был не в обряде, а именно в администрировании.

Вопрос был в администрировании, да. Потому что против Иеронима Шоу была настроена часть клириков как западного обряда, так, соответственно, и восточного.

Тем не менее, если мы опять говорим об отце Иерониме, говорить о том, что его деятельность была бесперспективна и неправильна, конечно, это не приходится, потому что благодаря ему в Оксфорде и вообще среди православных людей университетского сообщества очень активно заговорили о возможности перехода в православие, о популяризации и возможности служения. Тем более что, как я уже говорил, именно благодаря им впервые, можно говорить, что спустя много лет существования Оксфордского университета там были осуществлены православные литургии по западному обряду, и они имели положительный отклик в местной прессе. К сожалению, это все замалчивается, об этом не говориться, очень многие эти вещи тяжело достать. В частности, против о. Иеронима Шоу интригуют настолько, что одним из клириков РПЦЗ, тоже ныне здравствующим, не буду называть, опять же, его имени - те, кто знает, они и так знают, кто это такой, если опять же кто-то смотрит трансляцию, возможно, Зиров или кто-то из его знакомых, он тоже это прекрасно узнает, попросил в свое время у владыки Иеронима письмо за подписью епископа Иоанна Шанхайского, в котором он догматически, литургически обосновывал использование западного обряда. Понятное дело, что состояние архивов, особенно личных и церковных на Западе находится в крайне плачевном состоянии. Но под честное слово письмо это было передано этому священнику, буквально полтора года назад, и когда оно было попрошено назад, то ответ был такой, что: «Простите, владыка, а Вы нам письма не передавали, никакого письма не было и не существует, вы бредите ввиду своей старости». Поэтому, к сожалению, надо признать, что западный обряд среди ультраконсервативного духовенства находит полную неприязнь. Всяческими способами возможность его употребления не только в современности, но даже в служении, обосновании литургического и догматического такими людьми, в том числе как святой Иоанн Шанхайский полностью замалчивается и старается быть вырванными из истории, потому что весь текст письма мы не восстановим. Мы, возможно, только после смерти этого клирика мы узнаем, что оно лежит у него где-то среди его книг, и он на самом деле это забыл. Но это очень маловероятно, все-таки человек в здравом уме и здравой памяти и до сих пор дает интервью как западной прессе, так и российской о своем служении и о своем пути в РПЦЗ. Поэтому вряд ли можно говорить о том, что человек просто запамятовал, но такие случаи, к сожалению, есть.

Можно вопрос? Я хотел бы переместиться от интриг к все-таки к более насущному. Вопрос первый, маленький – вот эти приходы западного обряда в РПЦЗ, они по какому стилю служат?

По юлианскому календарю. То есть они сохраняют полностью старый стиль.

Ладно, будем знать, спасибо. И второй вопрос более масштабный – были какие-то попытки обсуждения проблемы западного обряда на так сказать общеправославном уровне, какие-то конференции специальные?

Да, РПЦЗ проводит вот уже три года конференцию по западному обряду, ежегодно.

Вы участвовали?

Участвует, в основном, РПЦЗ и приезжают из Антиохии. Остальные как-то…. Ну, понятное дело, что ввиду бедности этих приходов, а перелет из Европы в США – это дело не дешевое, тем более ради нескольких дней, и участвовать в литургических вопросах и обсуждениях. К сожалению, на самом деле не известно об издании каких-то сборников по этим конференциям. Конечно, мы ставим своей целью, в частности, все это найти, перевести и опубликовать для русскоязычного читателя, для постсоветского, в первую очередь. Даже надо глядеть шире. Вопрос такой ставился, да. В XIX веке, как я уже сказал, в самом начале, только шестью церквями официально было одобрено употребление западного обряда по чину Овербека, ну и его использование не вызывает нареканий сейчас другими церквями, ведь евхаристическое общение раз существует, значит и претензий нет. А если есть, то пусть озвучивают. Нет претензий – нет проблемы.

Вы говорили в начале доклада, что в XIX веке Элладская Церковь сказала, что это противоречит православию.

Элладская да, отказала. Как говорится, после XIX века прошел большой период времени и то, что Элладская Церковь находится в каноническом общении с Антиохией, Румынией, Сербией и Русской Церковью, это говорит только о том, что может быть их мнение оно и не соответствует до сих пор, но никто не отменял возможности этой литургии. Они, может быть, служить и не будут, но претензий в настоящий момент как таковых нету.

Элладская церковь не имеет диаспоры, она только в Греции.

Да, она преимущественно поместная греческая церковь, но том не менее…

Грекам это будет интересно

Так, вы еще говорили про какую-то, промосковскую там, промосковских священников. В каком смысле они промосковские? Какое отношение это имеет к западному обряду?

Промосковские в том плане, что они, скажем так, рассматривают систему, которая создана сейчас в РПЦ, как наиболее идеальную, то есть никакой даже допустимости выборности священников, никакого управления приходами общиной и так далее.

У нас в России все это существует преимущественно на бумаге, в то время как на Западе это так или иначе объективная реальность.

В среде ряда духовенства, в том числе и западнообрядного существует даже желание основать сейчас в районе Крыма некую православную миссию, которая, как они считают, когда-то в свое время здесь была. Они нашли какие-то там источники, которые по из мнению повествуют о том, что здесь были кельты, и теперь среди некоторых людей в этих головах зародилась такая мысль о том, что: «А почему бы и нет?», да? Но как это сделать, они не представляют себе возможным.

Завезти кельтов?

Ну да, если только завезти кельтов. В принципе, проблема западного обряда в РПЦ заключается в одном. Нынешней иерархии этот вопрос не то чтобы не интересен, он ей в принципе не нужен, она его игнорирует.

В свое время муж писательницы Елены Чудиновой, Констанин Езерский как католик-традионалист, (если я не ошибаюсь, я надеюсь, если что, Елена меня поправит потом уже, постфактум), основал в Москве такой приход, который служил Тридентину, он его перевел его на церковно-славянский язык, там была община, но его попытки внедриться в РПЦ не принесли никакого успеха, и в итоге он присоединился к некой ИПЦ, возможно, чуть ли даже не самостоятельно (я, к сожалению, не знаю до сих пор, какая это ИПЦ, Истинно Православная Церковь), и совершал такую литургию на дому. Желающие могут, конечно, найти буквально несколько фотографий с этих месс, никто на них, в принципе, не причащался, потому что посещали их в частности люди, которые принадлежали к РПЦ, в частности, некоторые богословы видные, я опять же без их позволения не буду называть их имена. В итоге община была упразднена ввиду ее ненадобности даже в самой РПЦ. Ну, для кого совершается литургия, если за ней никто не причащается?

В России, если коснуться западного обряда, существует ли он в России в настоящее время, - да, это буквально несколько общин Апостольской Православной Церкви которые служат Novus Ordo, то есть современный католический чин, но опять же это далеко не каноническая церковь, и то, как они к этому относятся, это, как говорится…, к сожалению, или к счастью, их вопрос, мы не будем сейчас касаться вопроса границ церкви, и будем придерживаться мнения, что есть Вселенское православие и есть остальное альтернативное истинное православие. Поэтому, находясь вне рамок Вселенского православия, мы не можем говорить о допустимости участия прихожан какой- либо другой поместной церкви в их литургиях, будь то Novus Ordo, или вне зависимости от того, будут ли они служить что-нибудь другое там, Всерусский обряд, Галликанскую Литургию, Тридентину, переведенную на русский язык, или на церковно-славянский, или что-то иное – это не имеет абсолютно никакого значения, рассуждая в таких категориях.

Я неочень в курсе темы, у меня несколько таких вопросов, во-первых, по использованию стиля. Как я поняла, многие зарубежные церкви используют новый стиль.

Ново-Юлианкий календарь, да.

Ново-Юлианский. То есть, только Пасху служат по старому стилю, остальные по новому. Кроме того, как я поняла, у меня создалось такое впечатление, может быть, не совсем верное, что, скажем, Американская Православная Церковь празднует местные праздники типа Дня Благодарения.

Да, абсолютно верно.

Он у них считается каноническим праздником?

Нет, такого праздника, как День Благодарения, канонически не существует. Это светский праздник. Тем не менее, самое яркое, что мы знаем об этом – это проповедь Шмемана на День Благодарения, последняя проповедь. Но в западном обряде существует переход литургических дат. Если День всех святых мы празднуем летом, то на западе он празднуется, так же, как и у католиков и протестантов, тогда, когда празднуется тот самый Хэллоуин. Это пресловутая, уже всеми избитая и измусоленная тема. За ним следует День поминовения усопших, когда служится месса Реквием и так далее. То есть допустимость переноса каких-то праздников у них есть. То есть если, в Русской Церкви совершается, скажем так, Пассия, то среди западного обряда совершается типичная для католической, для протестантской церкви – Крестный путь, когда проходят определенный маршрут по храму или вне его с воспоминанием, например, Страстей Господних, двенадцати страстей и так далее. И с совершением соответствующих каждений, молитвословий, воспоминаний, чтений Евангелия и т.д.

Сейчас как раз мы готовим эти тексты, и они будут полностью переведены на русский язык, мы их полностью опубликуем, будем ли мы издавать, опять же, если у подписчиков будет такое желание - конечно, да, если не будет – ну что ж, как говориться, пусть это останется потомкам и другим.

Тем не менее, в западном обряде есть такие литургические вещи, не только как День всех святых, который празднуется 1 ноября, и связан с традиционными какими-то такими моментами, что не принципиально. У них особая подготовка, например, к Великому посту. Это целых три недели, когда они специально вспоминают, уже именно готовятся к нему. Это не по-восточному, то есть в литургическом сравнении это становится более-менее понятно.

Но ввиду того, что у нас и время, конечно, выходит, и еще не все эти тексты готовы на русском языке, сейчас я не берусь об этом говорить детально и подробно, но такая разница есть, например, в совершении Пепельной среды, когда лоб помазуется пеплом.

Соответственно, из литургического разнообразия, которого нет, и не может быть, наверное, в восточном обряде, это Адорация Святых Даров, это то, что свойственно исключительно западной церкви и западной литургической традиции.

Это все есть, конечно, но, в принципе, да. РПЦЗ совершает свое богослужение, свой суточный круг и тому подобное по западному календарю, но допускает. Допускает, это не является обязательным, и даже, я сказал бы, нежелательным, – служение, как говорится, утреня – утром, вечерня – вечером, но на самом деле это практикуется на большинстве приходов РПЦЗ, поэтому, как говорится, вечером все, как положено, и утром все, как положено. У них нет этой проблемы часов, когда вечерня совершается утром, и утром совершается вечерня.

Поняла, спасибо. И еще, собственно, у меня вопрос касается старообрядческой нашей церкви. Они же тоже совершенно другие, чем... Какая историческая связь современного нашего чина и старообрядческой церкви. Там есть, конечно, несколько отделений, в старообрядческой церкви, с разными вариантами богослужений откуда они взялись, скажем так, как они связаны с той?

Честно говоря, про старообрядчество мне говорить сложно, я этой темой не интересовался никогда настолько подробно и детально, как Западным обрядом, но учитывая, что, в принципе, единоверие допускаются…. В принципе, если мы даже говорим о западном обряде, мы должны сказать, что он скорее ближе как раз к той старообрядческой традиции, которая сохранилась в том же единоверии, в частности, в виде облачений, например. Классическое старообрядческое облачение, например, того же XV века, оно более напоминает то же греческое облачение, без стоячего воротника, ту же католическую латинскую казулу, и в каких-то вещах они гораздо более схожи, нежели западное православие и западный обряд с тем, что сейчас есть на востоке. Разногласие между восточным и западным, даже с введением эпиклезы все равно остается достаточным. Но, как мы знаем, РПЦ достаточно просто решила вопрос со старообрядцами. Спор просто прекратился и раскол был признан «аки не бывшим», поэтому…

А анафемы?

Так анафемы все сняты со старообрядцев. Старый обряд как таковой не является ересью, он является исключительно расколом. То есть современная РПЦ не видит никаких проблем в том, что завтра Белокриницкая иерархия и митрополии Корнилий дружным строем присоединится с сохранением своего обряда к РПЦ МП.

Наш современный обряд, откуда вышел, из старообрядческого?

Конечно, из старообрядческого. Нет, конечно, в основе него лежит традиционная литургия, которая была использована до Никона. Вопрос в том, что за время, скажем так, «латинского пленения православия» появилось очень много таких вещей, которые православию не были свойственны, как те же Пассии, этакий как раз эрзац как раз Крестного Пути, если можно так говорить, и подобные какие-то вещи. То есть все это латинское богословие, которое переносилось с Запада на русскую почву. В принципе, наверное, надо говорить о том, что современное православие в какой-то степени даже ближе к католичеству, нежели к православной традиции, я бы даже сказал, не православной, а ортодоксальной, устаканившейся, нормативной традиции, западной литургической традиции. В принципе, об этом хорошо написано в книжке «Пути русского богословия», что было привнесено, что нового и что создано в РПЦ не традиционного, а привнесенного с Запада. Поэтому на западный обряд как раз Восток в том виде, в котором он есть сейчас, практически никак не повлиял, за исключением в РПЦЗ - это календарь и причащение под двумя видами с использованием лжицы, и то опять же не на всех приходах, до определенного времени с использованием Антиминса и то, что сохраняется - это введение эпиклеза, вопроса filioque мы не касаемся. Если мы это рассматриваем с канонической, безальтернативной православной точки зрения, то это не может быть теологуменом, то есть частным мнением, а является абсолютнейшей ересью. Но, собственно говоря, это единственные аспекты, на которые православие повлияло при внедрении западного чина. В целом оно не касалось его, как такового, а использовалось то, что есть. Соответственно англиканские, католические, более древние тексты, служебники, чины, и все, что можно было найти в то время для восстановления этих литургий.

Прошу прощения, я опоздал, может уже был этот вопрос: а какой-то краткий обзор источников, может быть, что издано, для дальнейшего изучения, почитать что-то, может быть?

Да на русском-то языке ничего практически не издано. Можем порекомендовать себя в первую очередь. Это сообщество ВКонтакте «Западное православие», это статьи наших представителей на таком сайте как АХИЛЛА РУ, это, опять же, что на русском языке, более серьезное, это кое-что есть у Зернова, кое-что есть в статьях Успенского, правда, надо сразу оговориться, что Успенский противник западнообрядных литургий, они изданы в «Вестнике московской патриархии». Есть, скажем так, отдельные научные статьи, которые касаются не столько западного православия в целом, сколько тех или западнообрядных практик, более древних, которые постепенно внедряются.

Но преимущественно, все, что есть, все, что написано по этому поводу – это тексты на иностранных языках, которые на самом деле очень сложно в том числе достать не то, что в России, их тяжело достать на Западе. Потому что, например, существует книжка, посвященная деятельности Шамбо, но эта книжка настолько является библиографической редкостью, она издана каким-то мизерным количеством экземпляров, что, по крайней мере, у меня не получилось найти ее даже до сих пор ни у кого в архивах. Она была издана в Британии буквально лет пятнадцать-двадцать назад, может быть, и она посвящена и пути Шамбо, и его деятельности, и, в частности, развитию Галликанства и западного обряда. Это Каброль, во-первых, ну это не конкретно именно западный обряд, а изучение западного обряда в целом в первую очередь, есть оно или нет. Поэтому на русском языке никто практически этого не делал.

Об этом опять же можно посмотреть в служебниках, которые существуют, это служебник св. Калмана в двух редакциях, Шотбук, изданный в 2003 году, и несколько лет назад изданный полный служебник РПЦЗ, это Стоумиссел, который, в принципе, разрешен, но как таковой особо не используется. Это английские редакции всех богослужений литургии Тихона, это опять же в Антиохии есть изданная и в принципе не переведенная на русский язык, за исключением, буквально, пары молитв, редактированная книга общих молитв англиканская.

То есть на русском практически нет. То, что мы делаем, это скорее такой первый путь, первые шаги на пути к тому, чтобы это вошло даже не столько в литургическую практику, частную, это в принципе, какая-то попытка ввести в научный оборот все вот эти вещи. Потому что они не изучаются ни с научной точки зрения, ни с литургической. В России они никому практически не интересны. За исключением отдельных, как я повторяю, статей. Я думаю, если кому это интересно, мы подготовим такой список полный, кроме того, что есть на русском языке как положительного, так и отрицательного, ничего в этом страшного нет, сколько людей, столько мнений, – по западному обряду, включая какие-то интернет-публикации, которые есть, и, я думаю, опубликуем у себя в паблике, чтобы все желающие могли ознакомиться с этим, ВКонтакте, например, как говорится, милости просим. Конечно, это не завтра, но в перспективе мы не видим никаких проблем для такой вещи.

Вы сказали, что уже третий год проводите конференции РПЦЗ по западному обряду…

Да, но, к сожалению, ничего не издается.

Никаких трудов не существует?

Возможно, они существуют, но опять, же каким-то общим мизерным тиражом, который рассылается на вот эти пятьдесят приходов, и опять, же кому это интересно.

Ну, вот вашей группе могло быть интересно.

Нашей группе это интересно, да, но пока, к сожалению, РПЦЗ их не предоставила, то, что они издали по этой тематике, если такое у них есть.

А о деятельности Литургического центра, в Париже который был?

Она продолжается, он существует, но уже в качестве неканонического института, неканонической церкви французской православной.

О нем практически ничего не слышно.

Да, там он, можно сказать, загнулся, и его как такового уже не существует. В принципе, его постигла такая же судьба, как институт Сен-Серж. Он есть, но студентов….

Он как бы есть, но его как бы нет.

Он как бы есть, но его как бы нет. То есть, преподавать там, в принципе практически некому. И что там рассказывать, нет. Соответственно, интеллектуальная мысль на каком-то минимуме что-то там теплится. Но это, видимо, больше преподавательская деятельность, за которой ничего не стоит. Разумеется, есть про Винарта, книжка на французском языке, это просто возвращаясь к вашему вопросу. Его жена, Ивона Винарт, «Божественное противостояние». Сейчас не вспомню, как она на французском правильно называется. Опять же кусочки, которые переводятся из нее, мы публикуем у себя. Ну, понятное дело, что все это делается силами энтузиастов, никаких не переводчиков. И помимо того, чем мы занимаемся, у нас у всех есть основная работа, основные занятия, и, как говорится, в меру своих сил, возможностей.

На французском, я не ручаюсь, что сейчас правильно прочту французское название, «Ля дивина кондративина». Но я прочел как по-латыни, ну, я думаю, вы, в общем, поймете, как пишется.

Это что, книга?

Да, да. Ивоны Винарт. Спасибо, Миша.

Можно продолжить общение за чаем тогда.

Еще там один вопрос собственно. Вот я пару лет назад спрашивал у отца Ивана Миролюбова, про старый обряд. Он сказал, что это как-то, в общем-то, не очень известно. Один приход закрывается, исчезает, уходит. Два появляются. А вот с западным обрядом, как там? Как он, растет? Стагнирует?

- Нет, растет, растет. Не смотря на то, что более двадцати приходов были изгнаны из РПЦЗ, из западного обряда, тем не менее…

Эти приходы вернулись?

Нет, эти приходы не вернулись, но они открыли новые. Вот в Коста-Рике в этом году открылся, открылась миссия, и открылись, если я не ошибаюсь, две церкви в США. Также в Англии, то ли в этом, то ли в прошлом году митрополит Иларион впервые постриг первую женщину, еще не в монашество по западному чину, но в рясофор. По западному чину монахини существуют только в Антиохийской церкви, и то их там буквально две или три сестры.

Интересно, тем более что на официальном сайте РПЦЗ про западный обряд практически ничего нет.

Ну, у них есть отдельный сайт западнообрядного викариатства, по-моему, vr-ortodox, как-то так называется.

Там приходов где-то штук двадцать четыре.

Нет-нет, их гораздо больше, их там порядка пятидесяти приходов указано. Там есть полный список. Именно приходы, монастыри и миссии. Но опять же, говоря о той же Шотландии, как мы можем считать, сколько миссий. По сути, у отца Майкла Вуда одна миссия, а созданных им общин, без священников пусть, без всего, не окормляемых, как таковых, несколько.

Это Макс Мейсидж Вуд, который вот…

Да, Мейс Мейжвуд .

Он что, вернулся?

Да-да-да

Слава Богу!

То есть ситуация такая неоднозначная. Проблема заключается в том, что это в первую очередь нехватка священников западного обряда. Их не хватает. Так как их никто не готовит, то это преимущественно священники, которые сами рукополагаются, либо переходят из протестантизма или католичества. Ну а много ли таких священников? Понятное дело, что мирянина найти проще, чем того, кто согласится на полунищенское существование и работу и священником и в обычной жизни. Это достаточно сложно.

Там практически все так, в зарубежной церкви вынуждены где-то работать, а по воскресениям служат.

А Американская Православная Церковь, она как-то не пытается соревноваться с Антиохийской?

Нет, им это не интересно.

(неразб.)

Да, у них там в рамках византийской литургии такой разброс: от служения чуть ли не как у греков, с лавочками, в брюках, без платков, с открытыми царскими вратами – вплоть до абсолютнейшей русской синодальной традиции. С бормотанием на ЦСЯ в английских приходах, с закрытыми царским вратами, где все в платках и не хотят ничего менять, хотя при этом не понимают ни одного слова по-русски. Но вот так вот.

Я слышал, что митрополит Иона… высказал, что можно бы учредить, но как-то дальше не пошло.

Это им не интересно, потому что Американская Православная Церковь находится в таком состоянии, что ее судьба в принципе находится под вопросом, учитывая проблемы, которые связаны с семинарией, и в принципе с открытием новых приходов и с содержанием их, и с прихожанами. Поэтому их будущее с каждым разом становится все туманнее и туманнее, и пока перспектив к тому, что они станут, может быть, какой-то большой альтернативной церковью в США не видно, тем более что Константинополь их не признает, как самостоятельную.

Он же четыре церкви признал, болгары там свою епархию открыли…

Да, это большая проблема, (неразб.) национализм, национализм, национализм.

Они прочно держать второе место по статистике.

А если начинается отход от национализма, то это получается, как в рассказе Шмемана про то, что пришел к Хопко некий русин, услышавший впервые, как Хопко впервые служил литургию на английском, и спросил: «И что, я во все это верил?». Тот говорит: «Ну да». – «Ноги моей здесь больше не будет!». Ну вот, собственно говоря, проблема пока заключается в этом, в национализме, как она есть в православных церквах.

Там они провозгласили свою автокефалию, тоже оно отчасти национализм. «Нет, мы православные американцы, то, что у нас там были русские, украинцы – это все прошлое. А вот мы сейчас такие православные американцы». Вот тоже у них там достаточно развито.

Да, это все есть, но, к сожалению, не имеет отношения к нашей сегодняшней теме.

А можно еще вопрос, этого уже касались, и был он заявлен, про литургическое творчество. Какую вы видите связь между, допустим, исследовательской работой по переводу и изучению древних текстов и, не знаю, литургическим творчеством?

Ну, даже перевод текстов с латыни на английский – это литургическое творчество, перевод с латыни или английского на русский – такое же литургическое творчество.

Ну, для РПЦ, скажем, для наших реалий…

Что для наших реалий?

Есть какая-то связь, как вот вы все-таки видите, это все-таки только исследовательская работа?

Я уже сказал, что это, в принципе, применимо, с РПЦЗ мы этот вопрос обсуждали неоднократно, в частности, с Иеронимом Шоу, о возможности использования всех этих, в том числе наших переводов, как говорится, других все равно пока нет. И никаких проблем нет. А учитывая, что Келли (?) устава в принципе не знает, то тем более никаких проблем по использованию всего этого нет. Разумеется, что на уровне синодальном, это тем более никогда не делалось. Ни до революции, ни после, этих текстов на русском языке не существовало, их не существовало даже на церковно-славянском. Проект Овербека – это латынь и английский, а проект Галликанской литургии – это французский язык. То, что употребляется сейчас в РПЦЗ – это что-то среднее между современным английским и английским времен короля Иакова. То есть тексты печатаются и так, и так, поэтому это абсолютнейшее литургическое творчество, не говоря о том, что это введение, как я уже говорил, напоминает эпиклезис Златоуста, не свойственного западному обряду ни в коей мере. И говорить о том, что он ей традиционен – нет, конечно, это не так. Зачем это придумывать, это абсолютнейшее литургическое творчество, несмотря на то, что литургии, которые они употребляют, могут быть в своей основе сколь угодно древними.

А если говорить про литургию часов католическую…

Бревиарий бенедиктинский используется, и никаких претензий и нареканий к нему нет. Поэтому он допустим уже сейчас. Если брать оригинальный бревиарий на латинском языке, который использовался до второго Ватикана, вы можете его использовать прямо сейчас в своем обиходе, сколь угодно свободно.