Позиция Ивана III и его сторонников (архиепископов Вассиана и Иоасафа и архимандрита Геннадия) и затем старообрядцев обсуловлена тем обстоятельством, что движение посолонь признается естественным — иначе говоря, нормальным, правильным движением — в случае хождения по кругу. В русских народных обрядах движение посолонь может соотноситься с действиями правой рукой, тогда как движение в обратном направлении — с действиями левой рукой[170]. Вообще целый ряд свадебных и сельскохозяйственных обрядов (направленных на предупреждение порчи, увеличение благосостояния и т. п.) предусматривает круговое движение по солнцу[171]. Хождение посолонь — так же, как и действия правой рукой, — явно понимается при этом как следование естественному порядку, установленному Богом, который и отражается в движении солнца. Соответственно, в 1719 г. керженские старообрядцы спрашивали епископа (впоследствии архиепископа) нижегородского Питирима: «… Древлеправославная церковь на освящеше церквей, въ крещенiи же и вѣнчанiе круга хождеше творяше по солнцу на десно обхождая, церковь же и купѣль на деснѣй странѣ имѣя, еже и по церковнымъ и гражданскимъ обычаемъ десная страна честнѣйшая есть неже шуяя… У васъ от Никоновой бытности чесо ради противу сему на освящеше церквей въ крещенiи же и на вѣнчанiи обхождеше творится противу солнцу обертаяся на шуюю страну, церковь и купѣль на шуей странѣ имѣя? Кая святшая у васъ тайна паче прежняго тѣмъ противотварнымъ на шуюю страну обвертанiемъ новосодѣвается?»[172].

Итак, хождение посолонь может признаваться естественным и правильным при движении по кругу. Но при этом возникает вопрос, который нуждается в специальном разъяснении. Необходимо отметить, что требование ходить посолонь, которому, как мы видели, может придаваться столь большое значение, не распространялось на действия в алтаре: хождение вокруг престола (в частности, при каждении престола, при рукоположении) совершалось и совершается против солнца, и правомерность этого никогда не вызывала сомнения[173]. Почему же сторонники движения посолонь, которые говорят о том, что хождение против солнца означает отступление от Бога, и предполагают, что оно может вызвать гнев Божий, — не настаивают на том, чтобы и обхождение престола совершалось по солнцу? Вместе с тем алтарь является главной частью храма, и к совершаемым здесь обрядам относятся с особым вниманием.

На это обстоятельство, собственно, и указывали противники хождения посолонь — как в XV, так и в XVII в. Их аргументация представляется совершенно ясной: поскольку алтарь является главной частью храма, действия священнослужителей в алтаре должны распространяться на аналогичные действия вне алтаря. Замечательно, что этот аргумент не имел никакого влияния на их оппонентов: признавая, что в алтаре обхождение совершается против солнца, они никоим образом не протестовали против этого, но, тем не менее, продолжали настаивать на хождении в обратном направлении (посолонь) вне алтаря[174].

Так, когда митрополит Геронтий на диспуте со сторонниками движения посолонь, архиепископом Вассианом и архимандритом Геннадием, сослался именно на то, как совершается обхождение престола — «митрополит свидетелство приводя: егда престол диакон кадит въ олтаре на правую руку ходит с кадилом»[175], — они на это отвечали словами, которые мы уже приводили выше (см. §1, с. 119 наст. изд.): «Солнце праведное Христос на ада наступи и смерть связа и души свободи, и того ради… исходят на Пасху, то же прообразуют на утрени». Выход из алтаря сопоставляется здесь с воскресением Христа. Таким образом, замкнутое пространство алтаря противопоставляется внеалтарному пространству церкви (или примыкающему к церкви), где находятся верующие — те, кому даровал жизнь Христос своим воскресением.

Аргументация митрополита Геронтия повторяется затем в «Сказании о порядке освящения храмов»: необходимо, говорится здесь, обходить церкви не «по двизанию солнечному», но «к востоку, якоже и округ престола устав держит кропити и кадити»[176]. То же писал Геронтию молдавский (романо-войварский) епископ Василий в послании 1484 г., ссылаясь при этом как на греков, которые ходят против солнца (в качестве положительного примера), так и на латинян, которые ходят по солнцу (в качестве отрицательного примера): «В гречстѣмъ законѣ нищожно [т. е. ничто] дѣйствуетъ въ святой церкви по солну, али, господине, усе по кадилу [т. е. как диакон кадит престол в алтаре], а кто иметь дѣйствовати по солну у грецскомъ закони, а тотъ есть проклят отъ перваго собора 318 святых богоносныхъ отець, иже в Никеи; у насъ латини тако творятъ»[177].

Равным образом Большой московский собор 1666-1667 гг. осудил тех, кто совершает обхождение храма (при освящении церкви или при погребении плащаницы), а также обхождение купели (при крещении) или аналоя (при венчании) по солнцу («не ходятъ по обычаю святыя восточныя Церкве на право к’ востоку, но ходятъ на лѣво къ западу, мудрствующе, яко по солнцу подобаетъ ходити»), ссылаясь прежде всего именно на то, как принято обходить престол («святую трапезу») в алтаре: «И то не смыслено мудрствуютъ: зане не согласно есть съ прочими чины Церковными. Ибо егда хiротонисается Дiаконъ, или священникъ, или Apxiepeü, во xipoтoнiи обхождешя святыя трапезы со xipoтонисаемымъ бывает не на лѣво по солнцу, но на десно противо солнца. Такожде и со святымъ еvангелiемъ малый входъ и великiи входъ со святыми дарми [совершается] на право противо солнца, а не по солнцу. И чинъ каждешя во святомъ олтарѣ окрестъ святыя трапезы и въ Церкви [т. е. вне алтаря] подобнѣ бываетъ. Чесо убо ради творятъ разнство, входъ со святою плащаницею въ великую субботу, и входъ со святыми мощми на освящеши Церкве, и во святомъ крещенiи и вѣнчанiи? Каковое особное таинство в’ сихъ показу — ютъ? Ей, никакова: токмо суемудpiе, и мятежъ, и расколъ. Лѣпо бо есть во святѣй Церкви согласую быти, нежели расколу. Подобаетъ убо яко же есть чинъ входа со святымъ еvангелiемъ, и со святыми дарми, и во xipoтoнiи Дiакoнства, и iерейства, и Аpxiеpейства, такожде и входу со святою плащаницею, и во освященiи Церкве со святыми мощми, и во святомъ крещенiи и вѣнчанiи быти. Да престанетъ суемудреныхъ и расколниковъ без’чинное преданiи и да будетъ соглаciе со святою восточною Церковiю и съ самыми прочими Церковными чины выше писанными»[178]. Несоответствие церковных обрядов, утверждается здесь, является причиной раскола: чтобы избежать раскола, сходные между собой действия должны подчиняться единому принципу. При этом естественно ориентироваться именно на обряды, совершаемые в алтаре, поскольку алтарь представляет собой особо выделенное сакральное пространство, где действия строго регламентированы и при этом не вызывают каких-либо разногласий[179]. Ср. затем в «Пращице» Питирима, епископа нижегородского (1721 г.): «Святая… церковь имать въ себѣ чинъ противу чина и таинство противу таинства, никоего же противенiя и несогласiя не имѣетъ, но во всемъ едино повелеше и соглаciе… И во первыхъ о хожденiи противу солнца: во всякомъ священнослуженiи начинается на десную сторону кажденiи во святомъ олтарѣ, сопреди святыя трапезы, таже съ полуденныя страны, по семъ съ восточныя, а по восточнѣй съ сѣверныя страны, и се есть противу солнца, а не по солнцу»[180]; отсюда, заключает Питирим, движение по кругу во всех случаях должно совершаться против солнца.

То же говорит, наконец, и Павел Прусский (1821-1895), полемизируя со старообрядческими «Поморскими ответами»: «… Хотя в старопечатных книгах и показанно совершать некоторые ходы по солнцу, однако во св. алтаре и сами старопечатные книги ни одного хода по солнцу совершать не указуют, и этим ясно свидетельствуется, что преимущество и тогда представлялось хождению на правую сторону, т. е. против солнца. И если во св. алтаре ходить против солнца не только не было воспрещено, но и прямо указано, то почему же вне алтаря оное достойно осуждения?»[181]. Старообрядцы, однако, оставались глухи к такого рода доводам.