Чтобы прийти к чёткому пониманию сути и цели науки, мы не можем не отталкиваться от эмпирических знаний. В конце концов, бытие предшествует разуму. Человечество жило веками, прежде чем исследовать биологическую динамику жизни. Мы были способны мыслить, прежде чем заложили основы разума и логики. Мы говорили и развивали язык до того, как кто-либо озаботился изучением законов грамматики. Мы участвовали в богатой религиозной, нравственной, правовой и политической жизни до того, как была разработана какая-либо теория о природе этой жизни. Мы развивали сельское хозяйство, промышленность и торговлю до того, как началось какое-либо научное исследование этих явлений. Повсюду жизнь предшествует философии. Научные знания можно считать величайшим плодом человеческой деятельности, но они определённо не являются корнем, из которого произрастает жизнь. Существование человеческой культуры, конечно, также требует наличия знаний о религии, морали, праве, эстетике, политике, обществе, промышленности, сельском хозяйстве и т. д.в человеческом сознании, но всё это было основано на мыслях, представлениях и осознании. Но такое эмпирическое знание является результатом наблюдений и практического опыта, которые неразрывно связаны с человеческой мудростью и поэтому доступны всем.

Это эмпирическое знание имеет высочайшую ценность как условие и основа всей человеческой жизни. Поэтому было бы крайне неуместно отвергать его. Те, кто сразу же относится к нему скептически и ожидает определенности только от научных исследований, подрывают сам фундамент, на котором стоит наука. В сфере эмпирического знания мы находим не только то, что можно увидеть, но и то, что невидимо и духовно. Мы не только знаем из опыта, что солнце восходит на востоке и заходит на западе, или что годы и времена года сменяют друг друга, но и знаем разницу между правдой и ложью, между добром и злом, между справедливостью и несправедливостью; мы знаем, что воровство - это грех, который требует наказания, и что нельзя делать ничего, что противоречит нашей совести. Понятие знания также без колебаний применяется к религиозным и нравственным убеждениям: христианин знает, что его Искупитель жив, что смерть - это лишь переход к вечной жизни и что мы унаследуем спасение.

Но всё же мы знаем по опыту, что основы знаний в каждом случае разные и что существуют различные степени уверенность и знание. Таким образом, принято проводить различие между мнением, знанием и верой. Мнение - это убеждение, основанное на доводах, в достоверности которых субъект, придерживающийся этого мнения, не уверен; это своего рода знание, в достоверности которого сам субъект не уверен. В отличие от этого, знание - это нечто объективно очевидное и субъективно достоверное, основанное на принципах, которые, как считается, разделяют все, таких как наблюдение и доказательства, и приводящее к уверенности, исключающей все сомнения. Веру следует отличать от них обоих. В целом, вера - это то, с помощью чего субъект считает истинным то, что в конкретных обстоятельствах кажется достаточно очевидным, чтобы обоснованно исключить сомнения. Это своего рода знание, которое не является объективно очевидным для всех, но субъективно достоверно. Вера стоит ниже знания не с точки зрения субъективной достоверности, а с точки зрения объективных доказательств. Каждый осознаёт это, когда размышляет о значении таких утверждений, как «Я верю, что это так», «Я верю, что пойдёт дождь», «Я верю, что г-н X - честный человек». Идея всегда заключается в том, что я предполагаю эту веру, но не уверен в ней. В том же смысле веру можно понимать и в религиозном, и в нравственном смысле: если два человека спорят друг с другом о доказательствах существования Бога, бессмертия души или Божественности Христа, то вера или её отрицание - это не что иное, как убеждения, построенные на основаниях, которые субъективно считаются достаточными.

Для самой жизни эта вера имеет большое значение, поскольку подавляющее большинство наших знаний мы получаем не в результате собственных наблюдений, исследований или аргументации, а благодаря вере, считая что-то истинным на основании того, что мы считаем достаточными субъективными основаниями. Само по себе это не является проблемой. То, во что мы верим, может быть таким же истинным, как и знания, полученные в результате собственных исследований. Всё зависит от природы основ, на которых зиждется наша вера.

Одной из самых распространённых и известных основ является свидетельство другого человека. Мы верим в то, что не могли наблюдать сами, но знаем из надёжных свидетельств других людей. Всё, что находится за пределами моего поля зрения - будь то из прошлого, настоящего или будущего, - может стать моим знанием только благодаря свидетельству другого человека, который что-то знает об этом и делится своими знаниями. Если его свидетельство оказывается достоверным, истина его свидетельства становится моим знанием благодаря вере. Наши собственные наблюдения и свидетельства других людей - разум и авторитет - являются двумя источниками, с помощью которых в этой жизни мы приобретаем знания: Per visionem et fidem ad intellectum.

На религиозном уровне нам нужно немного по-другому воспринимать веру. Любой, кто сравнит эти два утверждения: 1) «Принимая во внимание всё вышесказанное, я верю, что Бог существует, что Он всемогущ, что Он создал мир», и 2) «Я верю в Бога-Отца, Всемогущего, Творца неба и земли, знает, что в первую очередь мы имеем дело с исторической верой, в которой существование Бога и Его творения принимается как научная реальность после оценки доказательств за и против. Во втором случае мы имеем дело со спасительной верой, выражающейся в исповедании. Эта вера не может считаться истинной или ложной на основании когнитивных рассуждений, но зависит от полной уверенности в Боге и Его откровении о Себе, а также от принятия Его Слова как Его Слова и Его обетований. Это личное исповедание того, что Он также является моим Богом и моим Отцом. Эта вера не ниже знания, но отличается от него: это личные отношения с Богом, познание Его как моего Бога во Христе посредством Его откровения и определенное отношение к Его реальности.

Эти эмпирические знания, с помощью которых человечество постепенно, на основе опыта, закладывало основы семейной и общественной жизни, а также религии и морали, в долгосрочной перспективе оказываются недостаточными. Как только достигается определённый уровень цивилизации, как только появляется класс людей, которым не нужно работать, чтобы заработать на хлеб насущный, как только исчерпываются функции и полезность органов чувств, постепенно возникает желание систематизировать накопленный опыт. Эмпирические знания зачастую лишь поверхностны, и поэтому человечество посвятило себя методичному исследованию реальности. Возникает интерес не только к тому, что есть, но и к тому, почему это так. Поэтому мы прослеживаем происхождение и развитие явлений даже без учёта их практического и повседневного использования, а с единственной целью - понять их место в реальности. Как только человечество достигает стадии, когда оно не просто довольствуется наблюдением и восприятием, но начинает исследовать и задавать вопросы, рождается наука.

Таким образом, понятие «наука» всегда понимается двояко: как научное исследование и как научные результаты. В конце концов, научный предмет считается таковым не только тогда, когда его цели достигнуты, а истины раскрыты. Ибо, если понимать это так, то не было бы области знаний, которую мы могли бы по праву назвать научной. Большинство областей всё ещё находятся на эмпирической стадии, то есть накоплены знания о большинстве явлений и фактов, но об их происхождении, значении, законах и цели по-прежнему мало что известно. И это относится не только к теологии и философии, но и к литературе, и к истории, а также к естественным и медицинским наукам. Медицина, по сути, всё ещё находится на эмпирической стадии, в то время как физика и химия развились до такой степени, что признают существование мира тайн. Как только в области науки и истории, религии и этики, экономики и социологии обнаруживается закон, он снова ставится под сомнение открытием новых явлений.

Таким образом, под наукой мы понимаем не что иное, как способ исследования, будь то с точки зрения субъекта, проводящего исследование, или объекта, который исследуется. То, что входит в сферу научных исследований и может по праву называться наукой, не может быть определено нами априори, но постепенно определяется историей науки. Постепенно сфера научных исследований и роль университета расширялись. Наука зародилась в Древней Греции, когда учёные начали изучать происхождение и основы вещей, и с тех пор развивалась благодаря дальнейшим исследованиям. В Средние века университеты не создавались искусственно по заранее продуманному плану, а постепенно и органично развивались и вырастали из научной деятельности. В наши дни даже технические специальности поднимаются до уровня университетских, поскольку они  быстро развиваются. Таким образом, история науки - это история постепенного и органического развития. Этот процесс сам по себе в конечном итоге станет объектом научного исследования, поскольку человечество стремится понять идею и логику этого развития.

Это развитие также показывает нам огромную разницу между научным и эмпирическим знанием. Эмпирическое знание ограничено явлениями в том виде, в каком они проявляются независимо друг от друга, но научное знание относится к происхождению, значению, причине и цели явлений, а также к их связи с целым. Эмпирическое знание ограничено тем, что можно испытать; наука задаёт вопросы о том, почему и как возникли эти явления. Ценность эмпирического знания неотделима от его практической пользы, в то время как научное знание стремится к познанию истины. Это различие подобно различию между фермером, обрабатывающим землю, и агрономом, изучающим почву и её плодородие, или различию между человеком, который знает многих людей, и психологом, между присяжными и адвокатом, или между христианином и богословом.

Но даже несмотря на эти различия, нельзя отрицать их взаимосвязь. Наука, даже в своём наивысшем развитии, должна оставаться связанной с самой жизнью. Было бы неразумно ставить науку на чисто теоретический пьедестал, поскольку те, кто занимается наукой, - всего лишь люди, которые не могут жить только воздухом. Было бы гораздо больше великих учёных, если бы наука не считалась каким-то возвышенным призванием или полностью независимым существованием. И я не имею в виду, что вся наука должна быть направлена лишь на обеспечение физического выживания. В конце концов, получение профессорской должности, обеспечивающей стабильный доход, гарантирует, что научная деятельность может беспрепятственно продолжаться, поскольку свобода от необходимости беспокоиться о хлебе насущном, как правило, необходима для развития хорошей науки. Хороший работник выполняет свою ежедневную задачу, к которой он обязан приступить из-за необходимости обеспечивать себя, но он также испытывает искреннюю любовь и страсть к своей работе и своим достижениям. Произведение искусства часто является результатом упорного труда, и учёные, как и художники, не могут предполагает, что учёные занимаются наукой только из любви к своему делу.

Но ещё важнее понимать, что любой учёный - это прежде всего человек, и не только в физическом смысле, когда он, как и все остальные люди, нуждается в еде и питье, а также в одежде и жилье, но и в моральном и религиозном смысле. Химик, который знает точную питательную ценность блюда, питается не своими знаниями, а самим блюдом. Точно так же учёный может оставаться религиозным и нравственным только тогда, когда он питается тем же духовным хлебом, которого достаточно для утоления духовного голода беднейшего и самого необразованного рабочего. В этом отношении нет никакой разницы между самым образованным учёным и самым простым гражданином. У них обоих одна и та же человеческая природа. В обоих можно обнаружить одно и то же развращенное сердце и волю, один и тот же возмущенный ум и греховные желания. Оба также разделяют одни и те же религиозные нужды, связаны одними и теми же моральными законами и обречены на один и тот же суд. Те, кто осознает это, могут понять, что, хотя наука играет важную роль в жизни человека, она ни в коем случае не является всеобъемлющей. Наряду с этим религия, нравственность и искусство сохраняют своё законное место: наука никогда не сможет заменить их ни в жизни простых людей, ни в жизни даже самых преданных своему делу учёных.

Источники, из которых учёные черпают свои знания, - это те же источники, которые используются во всех эмпирических исследованиях. Если учёный остаётся всего лишь человеком в полном смысле этого слова, то становится очевидным, что истинная наука никогда не может противоречить истинной религии, истинной морали или истинному искусству. Возможно, она может помочь прояснить эти другие области, но её никогда нельзя считать их основой или заменой. Сельское хозяйство, торговля и промышленность во многом обязаны науке, но само их существование обусловлено созданными элементами в мире, которые существуют независимо от науки. То же самое можно сказать о религии и морали, законе и власти, красоте и искусстве. Все они существуют независимо друг от друга, подчиняются собственным законам и преследуют собственные цели. Однако долг науки - признавать всё богатство жизни и рассматривать её с точки зрения сущности и истины.

Конечно, это не значит, что наука должна просто взять на себя ответственность и бездумно применять результаты эмпирических исследований. В конце концов, знания, полученные путём наблюдений и опыта, ни в коем случае не являются безошибочными - на самом деле они так же подвержены ошибкам, как и народная мудрость, которую мы находим в пословицах. Науке необходимо постоянно изучать эмпирические данные, касающиеся сельского хозяйства, торговли, религии, морали, права и искусства, чтобы их можно было уточнить и улучшить. Любой фермер, который упорно придерживается старых методов, не осознавая необходимости улучшений, поступает глупо. Но и учёный поступает глупо, когда игнорирует практический опыт и пытается теоретизировать, не обращая внимания на практику. Юрист, который не принимает во внимание правовой статус и развитие страны, не подходит для работы в законодательном органе. Врач, который пренебрегает практическим опытом, забывает, что его медицинские знания основаны именно на этом. Точно так же богослов, который игнорирует религиозные убеждения и склонности верующих, подрывает саму основу своей науки.

Горделивое отношение науки к практике крайне неуместно, особенно с учётом того, что у неё нет источника знаний, которые нельзя было бы получить с помощью эмпирических наблюдений. Конечно, учёный исследует источники более тщательно и целенаправленно, чем обычный человек, но это не меняет того факта, что оба наблюдают за одними и теми же явлениями с помощью одних и тех же органов чувств. В прошлом учёные и философы часто считали vulgus profanum - то есть простых людей - ниже себя. Художники-аристократы часто считали себя «сверхлюдьми», смотревшими свысока на простых людей, и то же самое можно сказать о многих учёных. Они часто говорят так, будто обладают каким-то дополнительным чувством, позволяющим им наблюдать за другим миром, невидимым для обычного человека. Таким образом, в то время как массы вынуждены довольствоваться чувственными наблюдениями, верой и тем, как им представляются вещи, они одни якобы обладают умозрительным разумом и способностью размышлять о результатах, тем самым возвышаясь до уровня гнозиса, с помощью которого они получают знания об идеях, о которых другие могут только догадываться. И если такое созерцание оказывается недостижимым с помощью обычных эпистемологических методов, они изобретают искусственный и возвышенный способ получения знаний. Но для науки, как и для религии и искусства, это всегда было самым опасным путём, который может привести лишь к горькому разочарованию.

Каким бы сложным и масштабным ни было научное исследование, оно никогда не видит мир, невидимый для всех, и никогда не обретает чувство, которым не обладает обычный человек. Мы не можем исследовать то, что не является частью того, что творение предлагает нашему сознанию. И ничто не может стать нашим знанием, если мы сначала не наблюдаем за этим. То, что мы не можем наблюдать, и то, что вообще не входит в наше сознание, очевидно, не может быть нами изучено. Мы даже не можем вынести суждение о том, что этого не существует. Все учёные-христиане осознают этот факт, поскольку единодушно утверждают, что всякое знание начинается с наблюдения. Они не стали бы возражать против утверждения Канта о том, что «знание без созерцания пусто».

Но в то время как учёные должны предостерегать себя от скрытой идеи о том, что они обладают более развитыми органами чувств, чем обычные люди, они также должны остерегаться любой школы, которая произвольно ограничивает достоверность эмпирических наблюдений. В обычной жизни мы инстинктивно предположим, что мы абсолютно уверены не только в том, что видим и слышим, но и во всём, чему наше сознание является свидетелем. Мы знаем, что вне нас существует видимый мир и что в дополнение к физическому или видимому миру существует также мир истины, добра и красоты. Это неотъемлемая часть нашего самосознания - своего рода непосредственное знание. Мы не просто животные, а люди, которые являются рациональными, нравственными, религиозными и эстетическими существами. Осознание истины, добра и красоты является неотъемлемой частью нашей природы. Различия между истиной и ложью, добром и злом, справедливостью и несправедливостью, безбожием и благочестием так же очевидны для нашего сознания, как различия между светом и тьмой, днём и ночью, сладким и кислым, звуком и тишиной, ценностью и потерей, приятным и неприятным. Чтобы стереть эти осознания, нам пришлось бы полностью уничтожить человеческую природу. У каждого человека эти осознания возникают инстинктивно. Это бессознательно лежит в основе всех наших мыслей и действий, всех наших желаний и чувств. построить семью, общество, государство, религию, мораль и право - по сути, всю историю и структуру человеческого общества. И именно отсюда должна исходить наука.

Как и спекулятивному рационализму, перцептивному реализму можно противостоять, поскольку он произвольно ставит под сомнение правдивость и достоверность наблюдений и исходит из идеи, что посредством наблюдений можно сделать все. При исключении философских предпосылок впечатления перенаправляются на наши органы чувств. Это полностью игнорирует тот факт, что наблюдение с помощью органов чувств, с психологической точки зрения, является такой же сложной деятельностью, как и рациональное мышление. Это игнорирует тот факт, что психологические явления образуют независимую реальность, которая на практике является для практически всех людей таким же источником знаний, как и природные явления. Этот взгляд не принимает во внимание, что психологическая сфера - это не просто процесс наблюдения и мышления, но и ключ к разгадке мира идей, который так же реален и неоспорим, как и мир, который мы видим своими глазами и осязаем своими руками. Поэтому он вступает в противоречие с реальностью и жизнью, с фактами религии и морали, которые он не объясняет, а стремится уничтожить или, по крайней мере, свести к полному произволу. Таким образом, принцип, предпосылка и основание в конечном счёте являются свидетелями нашего самосознания.

(Д-р Брюнинг справедливо замечает в статье, опубликованной в «Теологическом журнале Тейлора», что «признание реальности внешнего мира не является продуктом рационального мышления, которое переходит от концептуализации к признанию внешних причин". Мы не можем описать этот психологический процесс как таковой. Но конечно, между этими двумя мирами нет дуализма. И то, и другое - реальности, которые мы познаём с помощью единого и неразделённого самосознания. Душа и тело постоянно взаимосвязаны, и невидимые реальности проявляются через видимые. Мы не наблюдаем физический мир отдельно от психологической деятельности, поскольку именно душа человека наблюдает через его глаза и слышит через его уши. И поскольку человеческая душа действительно является здесь истинным объектом, а чувства - лишь средством, он может интерпретировать и понимать природу и предназначение наблюдаемых им вещей. Мы не знаем, как невидимые вещи проявляются в видимых. То, что приходит к нам извне, с физической точки зрения является не чем иным, как колебаниями воздуха и эфира, которые стимулируют наши органы чувств. Мы не знаем, как эти физические явления становятся знаками и носителями мысли в процессе нашего наблюдения. Но эта тайна не отменяет фактов. Благодаря этому мы открываем для себя реальность замысла в мире, законы природы, порядок в представлении, которое приходит к нам с определённой объективностью, то есть как представление о чём-то вне нас. Таким образом, разница между реализмом и идеализмом заключается не в том, что идеализм остаётся в рамках представления, к которому реализм добавляет что-то конкретное. Напротив, реализм принимает представление таким, каким оно является, в то время как идеализм отрицает его изначальный характер». То же самое можно сказать о психологических, религиозных, нравственных и эстетических явлениях: они включают в себя реальность мира невидимых вещей - мира идей. Тот, кто отрицает последнее, обязательно должен отрицать и первое").

В этом заключается нерушимое осознание существования мира как внутри, так и вне нас, души и тела, духа и материи, видимых и невидимых вещей во о вселенной, красоты в творении, а также о любви и верности в сердце. Со всех сторон эти вещи вторгаются в наше самосознание. Они приходят к нам разными путями: через наши глаза и уши, через наблюдение и размышления, через авторитет и разум, через исследование и традиции. Они отражают не только окружающий нас видимый мир, но и мир идей, который открывается нам благодаря рациональной и нравственной природе нашего самосознания. Мы не просто равнодушные наблюдатели, мы ценим и судим, одобряем и не одобряем, восхищаемся, любим и ненавидим. Поэтому мы также различаем истинное и ложное и соответственно оцениваем встречающиеся нам суждения, вдумчиво их обрабатываем и в науке и учёности стремимся к истине.

Именно по этой причине научное знание не противоречит эмпирическим наблюдениям и основанному на них практическому опыту. Скорее, оно опирается на них и исходит из них, пытаясь с помощью тщательного исследования выявить, объяснить и расширить их. Как выразился Юлиус Кафтан: «Расширение и объяснение обычных знаний - цель науки».(Истина христианской религии (Базель, 1889), с. 319. Сравните также утверждение Спенсера в его «Первопринципах», с. 18: «Что такое наука? Чтобы понять абсурдность предвзятого отношения к ней, нам достаточно отметить, что наука - это просто более высокий уровень развития общих знаний; и что если наука отвергается, то всё знание должно быть отвергнуто вместе с ней. Фанатик-экстремист не заподозрит ничего плохого в наблюдении за тем, что летом солнце встаёт раньше и заходит позже, чем зимой, и скорее посчитает такое наблюдение полезным для выполнения жизненных обязанностей. Что ж, астрономия - это организованная система подобных наблюдений, проводимых с большей точностью, охватывающих большее количество объектов и анализируемых таким образом, чтобы раскрыть истинное устройство небес и развеять наши ложные представления о них. Что железо ржавеет зимой, что дерево горит, что долго хранившиеся продукты портятся, - самый робкий сектант без страха расскажет об этом как о полезных знаниях. Но это химические истины: химия - это систематическое собрание таких фактов, установленных с точностью и классифицированных и обобщённых таким образом, чтобы мы могли с уверенностью сказать о каждом простом или сложном веществе, какие изменения произойдут с ним при заданных условиях. И так во всех науках. Они глубоко укореняются в опыте повседневной жизни; незаметно по мере роста они вовлекают в себя более отдалённые, многочисленные и сложные переживания; и среди них они устанавливают законы зависимости, подобные тем, которые составляют наше знание о самых привычных предметах. Нигде нельзя провести черту и сказать: «Здесь начинается наука».

Все эмпирические знания принимается во внимание научным исследованием. Благодаря практическому опыту мы осознали реальность не только видимых и природных явлений, которые нас окружают, но и невидимого и сверхъестественного мира, гражданами которого мы являемся как разумные и нравственные существа. Этот мир также является объектом научного исследования, но не с целью доказать или опровергнуть его существование, а для того, чтобы познать его природу и законы. Поэтому, на мой взгляд, ограничивать сферу науки весьма сомнительно. Тем не менее, с точки зрения самого исследователя, науке, безусловно, приходится ставить себе границы. Наши знания всегда ограничены и неполны, наша жизнь коротка, а наша энергия быстро истощается. Абсолютная философия, которая верит в своего рода постепенный прогресс в мировой истории, кульминацией которого станет установление Царства Небесного здесь, на Земле, - это хилиастическая мечта. То, что мы знаем лишь отчасти, всегда будет признаваться всеми людей здесь, на земле. Но, тем не менее, невозможно провести чёткую границу между миром явлений, в котором действуют точные науки, и неизведанной землёй за пределами этого мира. Это происходит потому, что невозможно объяснить, почему то, что находится за пределами точных наук, следует считать непознаваемым. Потому ли, что этого якобы не существует? Если так, то откуда нам знать, где провести черту? Потому ли, что, хотя такие вещи и существуют, они по своей природе непознаваемы? Если так, то они были бы непостижимы и, следовательно, не существовали бы для нас. Потому ли, что они существуют и познаваемы, но наши знания не позволяют нам подняться до их уровня? Если это так, то нам пришлось бы принять очень странную точку зрения на познаваемость, поскольку это сделало бы множество точных, существующих, познаваемых и очень важных для нас вещей непознаваемыми. Кант и другие философы отвечали на эти утверждения, утверждая, что Бог создал нас таким образом, что главная цель человека заключается не в теоретическом познании, а в нравственном действии. Но такой ответ уводит от сути вопроса.

Вопрос о том, почему мы были эпистемологически структурированы таким образом, что не можем знать то, что хотели бы знать, заключается, в конце концов, в том, почему мы хотели бы знать. Поиск истины, в конце концов, ни в коем случае не является греховным, и истина - это не меньшее благо, чем святость или слава. Более того, хотя теоретически мы можем попытаться ограничить сферу применения науки, на практике никто не придерживается этих ограничений. У каждого человека есть врождённое метафизическое стремление. Именно с вопросов о самых глубоких проблемах жизни и о природе, причине и цели всего сущего началась наука у греков, и это универсальные мотивы, стоящие за наукой. То, чего мы жаждем и в чём нуждаемся в нашей жизни, - это мировоззрение, которое удовлетворяет и наш разум, и нашу душу. Такое мировоззрение не может быть построено только на основе природных явлений, но также основывается на тех реалиях, которые мы приобретаем посредством внутреннего опыта. Она должна обеспечить согласованное единство всех наших мыслей и действий, примирить знание и веру и установить мир между нашим разумом и сердцем. Мы верим, что этот мир возможен, и стремимся к нему, потому что истина не может противоречить самой себе, ведь существует только один человеческий дух, один мир и один Бог.

Как бы далёк ни был этот идеал, главной целью науки всегда является познание чистой, неподдельной истины. Наше знание никогда не станет пониманием, как мы сможем найти Бога. Но знание - это нечто иное и более высокое, чем понимание; оно не исключает тайны и обожания. Вся наука - это толкование Божественной мысли, проявленной в Его творениях. Ложная наука уводит нас от Бога, в то время как истинная наука ведёт к более глубокому познанию Его. Только в Нём, Который Сам есть истина, мы находим покой как для нашего разума, так и для нашего сердца. Как говорит Августин: «Ибо покой заключается в полноте, то есть в полном совершенстве, но в части есть труд». (Град Божий» XI, 31).