Согласно позитивистской теории, наука ранее была ограничена теологическими и метафизическими рамками, но в настоящее время движется к позитивистской эпохе. Позитивизм рассматривает рост знаний так же, как он рассматривает рост человека: младенец находится на теологической стадии, в юности переходит к метафизической стадии, а по мере взросления становится физиком. В настоящее время мы предположительно продвинулись настолько далеко, что позитивисты предвидят конец всего, что они считают детским, а именно бесплодности и тщеславия, которые позитивизм связывает с теологией и метафизическими рассуждениями. Они пришли к выводу, что эмпирическое исследование и индуктивный метод являются основой науки и что человек не должен исследовать то, что является невидимым или вечным, а также искать первопричину всего сущего. Не только Бог и Божественная природа, но и сущность, причины и предназначение вещей, поскольку они имеют метафизическую природу, находятся за пределами человеческого познания.

Человек должен ограничиться изучением явлений, наблюдаемых с помощью органов чувств, и он должен поставить перед собой главную цель - познать эти явления и их внутренние взаимосвязи, тем самым обнаружив законы, которые управляют каждым из них по отдельности и всеми вместе как единым целым. В прежние времена наука считалась исследованием сущности и причин всего сущего, a rerum cognoscere causas, но теперь она понимается как стремление к знаниям о взаимосвязях между вещами, a rerum cognoscere nexum. Таким образом, в то время как учёные прошлого предлагали восхождение от видимого к невидимому, от временного к вечному и от относительного к абсолютному, чтобы таким образом постичь sub specie aeternitas, современная наука признаёт только относительное, не признавая абсолютного принципа.

Такая точка зрения, несомненно, приводит к упадку науки, поскольку она сознательно игнорирует всё, что лежит в основе или вызывает явления, которые она пытается объяснить. Она ничего не может сказать об этом, ни положительного, ни отрицательного, и поэтому обречена на воздержание и агностицизм в отношении всего, что нельзя наблюдать с помощью органов чувств. Всё это, если оно вообще существует, должно быть отнесено к категории субъективных мнений. Тот, кто хочет занять эту неизведанную территорию, может сделать это с помощью своих постулатов, субъективных суждений, творений своего воображения, идеалов своих чувств или фантазий своей религии. На этой неизведанной территории есть место даже для призраков, умерших духов и демонических сил. Позитивизм допускает религиозность, культ человечества, почитание умерших, алтарь неизвестного бога и даже поклонение сатане. В конце концов, всё это никоим образом не относится к науке и является сугубо личным делом, в котором каждый может поступать по своему усмотрению.

Но то, что наука теряет с точки зрения местности или территории, она, по мнению позитивистов, приобретает с точки зрения внутренней определённости. Потому что, пока она ограничивается тем, что можно наблюдать с помощью органов чувств, и внутренними связями явлений, она может достичь точки, в которой настоящее можно объяснить в свете прошлого, а будущее предсказать в свете и того, и другого. И это идеал современной науки. Подобно тому, как с помощью астрономии можно предсказать будущие космические явления, наука должна уметь предсказывать будущее в свете наблюдаемых фактов. В то время как религия остаётся личным делом каждого, на публике мы должны иметь дело только с тем, что можно доказать, и принимать во внимание только то, что наука считает истинным. В прошлом церковь и государство авторитетно провозглашали свои учения, но отныне наука, представленная Ареопагом экспертов, должна определять то, что должно направлять общественную жизнь. Они должны стать теми, кого Людвиг Штайн называет «правителями будущего», которые будут направлять «развитие человечества». В прежние времена вся власть принадлежала религии, но, как выразился Малверт, «теперь это наука как высшее выражение истины, призванная править миром. Наука должна стать богом мира, искупителем народов и освободителем человечества».

В настоящее время это преобладающее в научном сообществе представление, даже если лишь очень немногие осознают доктрину науки, которой они придерживаются. Они утверждают, что эта концепция науки устоялась и не подвержена критике, и искренне удивляются, когда кто-то осмеливается поставить эту доктрину под сомнение или серьёзно противостоять ей. Они находятся в плену своего представления о непредвзятой научной доктрине и объявляют её абсолютной, в то время как всё остальное считается относительным. Такого же мнения придерживается даже г-н Леви, который сам не является сторонником позитивизма, а именно, что никто, по-видимому, не воспринимает науку иначе, чем в полном отрыве от веры. Тем не менее, несмотря на то, что он делает акцент на дихотомии, он по-прежнему выступает за более детальное определение науки, хотя и не за более детальное её понимание, как будто эти два понятия никак не связаны друг с другом.

В том же духе автор по имени К.Н. в недавней газетной статье утверждает, что только то, что является результатом непредвзятого поиска истины, можно считать научным. Хотя верно, что все человеческие начинания опираются на определённые предпосылки, которые в соответствии с их духом прокладывают путь для этих начинаний  сама наука также никоим образом не может быть свободна от предположений, и мы не можем требовать от неё этого. Но есть разница между предположениями и предрассудками, и необходимость в том, чтобы наука оставалась свободной от предрассудков, невозможно переоценить. Те, кто хочет заниматься наукой, должны быть полностью безразличны к тому, к чему она приведёт. Настоящий учёный продолжает работать, не имея представления о том, чем он закончит. А те, у кого есть предубеждённое представление о том, чем закончится их путь, не служат настоящей науке, а предают её.

Профессор Грёневеген из Лейденского университета согласен с этим мнением, утверждая, что наука методично структурирована, что позволяет получать удовлетворительные и объективные знания. Но не существует науки, которая не опиралась бы на предпосылки, которые в качестве принципа или гипотезы позволяют проводить научные исследования и структурировать их. Более того, человеческий разум никогда не работает как безжизненная машина и поэтому не может освободиться от влияний или желаний. Даже самый здравомыслящий человек никогда не сможет освободиться от предвзятых убеждений, тесно связанных с его душой. Но учёный использует эти предпосылки только до тех пор, пока они служат его научным целям, и отказывается от них, как только они оказываются несостоятельными. Грёневеген утверждает, что нейтральность в смысле свободы от каких-либо обязательств, предшествующих исследованию, либо невозможна, либо, если она возможна, греховна. Но он утверждает, что нейтралитет в смысле объективности по отношению к традиционным убеждениям в сравнении с собственными убеждениями является как научным, так и религиозным долгом.