Наука в целом, следовательно, имеет своим объектом весь космос, а своей целью - систематическое познание его. Она станет завершённой и достигнет своей цели только тогда, когда мы познаем всю реальность в целом с точки зрения её конечной причины и цели, а также её сущности и присущих ей взаимосвязей. Наука ведёт к философии, так же как и сама философия имеет свои исторические корни в науке. Но по мере того, как её исследования развиваются и превращаются в размышления, наука разделяется на множество областей. Целое предшествует частям, которые, будучи элементами научного организма, постепенно вырастали и развивались из целого. И этот процесс дифференциации продолжается и сегодня. В настоящее время наука разделилась на столько различных групп и областей, что о её внутреннем единстве часто забывают, а её представители заняты изучением деталей, а университеты распадаются на множество профессиональных школ. К счастью, опасность чрезмерной специализации в последние годы получила признание, и возродился интерес к vinculum scientiarum и изучению философии.

Пока мы помним об этом единстве, разделение науки на множество областей можно считать наиболее здоровым развитием. Область научных исследований, в конце концов, настолько широка, что разделение труда неизбежно. Но всегда нужно помнить, что каждая область научных исследований, хотя и находится в непосредственной связи с целым, является отдельным и конкретным его применением. И это разделение происходит в соответствии с объектом изучения. Мир един, но при этом бесконечно разнообразен. Материя и дух, природа и история, человек и животное, душа и тело, Церковь и государство, семья и общество, торговля и промышленность: всё это взаимосвязано, но в то же время отличается друг от друга, у каждого из них своя природа и характеристики, а также своя жизнь и законы. Это единство в многообразии должно признаваться всеми областями науки. В университете важно развивать как единство, так и уникальность и независимость наук. Только в этом случае он может претендовать на звание universitas scientiarum. Следует избегать как пантеистического слияния, так и деистического распада.

Из этого также следует, что не существует единого нормативного метода для всех наук. Уже с точки зрения талантов и такта исследователя каждая конкретная наука предъявляет свои уникальные требования. Некоторые люди одарены настолько, что преуспевают в математике или биологии, некоторые - в юриспруденции или литературоведении, в то время как другие лучше всего подходят для историографии, а третьи - для философии. Не все одинаково подходят для всех областей. Между субъектом и объектом должна быть прямая связь. Как искусство образует единое целое, но при этом каждый вид искусства имеет свои отличительные особенности и требования, так и единство всех наук не исключает того, что каждая область знаний имеет определённые общие черты со всеми остальными.

Если это так, то очевидно, что методы исследования будут различаться в зависимости от природы объекта исследования, как и основы исследования, а также достоверность результатов. В этом отношении существуют не только значительные различия между так называемыми естественными и гуманитарными науками, но и между самими естественными науками. Следует ещё раз подчеркнуть, что все науки, даже те, которые изучают природные явления, в своей основе опираются на метафизические предпосылки и исходят из дотеоретических убеждений в истинности конкретных аксиом в качестве отправной точки. Например, наука невозможна без некритической веры в надёжность органов чувств, веры в объективное существование мира, веры в существование рационального порядка в этом мире и веры в существование непротиворечивой логики, с помощью которой можно интерпретировать этот порядок.

Хотя сейчас не место углубляться в этот аспект, я хотел бы отметить, что существует большая разница между различными областями естественных наук, и все они не могут быть основаны на одной модели. Со времён Кеплера и Ньютона учёные смогли развивать астрономию с помощью математической модели, и это частично удалось сделать также в физике, химии и даже в физиологии. Стремясь к той же математической истине, что и в этих областях, другие области науки завидовали достигнутой в них определённости. Если верить таким людям, как Окен, существует только одна абсолютная определённость - математическая определённость, или, как это называет Дюбуа-Реймон, - нет никакого знания, кроме физико-математического. Таким образом, перед различными другими науками, такими как биология, ставится та же задача: объяснить и представить свои открытия в механико-химической форме. Но даже если бы это требование, согласно которому все природные явления должны быть объяснены механически, сохранялось, между учёными всё равно возникал бы спор о различиях и границах соответствующих наук. В конце концов, в случае с органическими существами взаимосвязи настолько сложны и задействовано так много сил, что всё не может быть просто объяснено с помощью таких простых формул, как биогенетический закон или естественный отбор. Геккель, например, отмечал роль философских предпосылок в интерпретации результатов опыта. В своей лекции о современной теории эволюции применительно к науке в целом, прочитанной в Штутгарте в 1878 году, он признал, что его учения о происхождении и эволюции органических существ являются экспериментальными и недоказанными. В конце концов, биология по своей природе является исторической и философской наукой о природе. Таким образом, даже если бы для всех наук в принципе можно было бы установить точный математический стандарт доказательства, он не был бы применим на практике в большинстве областей биологии. Для этой области гораздо более подходящим был бы исторический и философский метод, а не точный математический. Позже Геккель действительно выступал за монистическую философию, которая сама по себе основана не на фактах, а на его собственных субъективных убеждениях.

Но есть и те, кто возражает против смешения науки и философии. Бастиан, например, в эпоху, когда преобладают индукция и эксперимент, упрекает Геккеля в том, что он придаёт теории какое-либо значение, и обвиняет его в нарушении самых священных принципов науки. Вирхов проводит чёткое различие между умозрительной областью естественных наук и фактической областью, относя теорию происхождения видов к последней. Дюбуа-Реймон выступил против этой путаницы, проведя чёткие границы для естественных наук и утверждая, что существует не менее семи чудес света, которые нельзя объяснить с помощью механики. Поэтому «Мировые загадки» Геккеля впоследствии подверглись жёсткой критике не только со стороны теологов и философов, но и со стороны учёных-естествоиспытателей. И в то время как Геккель выступает за возвращение к философии Спинозы, другие ученые теперь становятся на сторону Лейбница.

Что такое философия Спинозы? В бесчисленных кругах механическое объяснение мира теперь уступает место органическим, телеологическим и даже теистическим объяснениям. Учитывая это, вряд ли можно отрицать, что на науку также влияют мировоззрение и философия, а следовательно, и вера или неверие. В то время как в XIX веке наука впервые попала под влияние Гегеля и Шеллинга, которые направили её в определённое русло, и в то время как позже она была сформирована дарвинизмом и материализмом, в настоящее время наблюдается заметное возвращение к философии Лейбница. И этого, конечно, следовало ожидать. Искусство, религия, политика, общество, право и мораль всегда находятся под влиянием духа времени, и наука не является исключением из этого правила.

Даже  медицина здесь не является исключением. На самом деле, здесь это ещё более очевидно, поскольку все основано не на умозрительных принципах, а на практическом опыте. Медицинский факультет в настоящее время состоит из ряда кафедр, которые на самом деле должны относиться к факультету естественных наук, но по практическим соображениям включены в состав медицинского факультета, чтобы можно было готовить врачей. Но он носит ярко выраженный эмпирический характер, несмотря на то, что на протяжении всей своей истории руководствовался теориями. Исторически возникали и исчезали целые серии медицинских систем. Так было в Греции, в Средние века и в современную эпоху. Современные системы, что интересно, также характеризуются возвращением к древним принципам. Новые методы лечения с использованием ванн, воздуха, музыки, солнечных ванн, массажа, гипноза, гимнастики и т. д. - всё это возрождение древних методов. Поэтому некоторые учёные-медики справедливо выступают за необходимость изучения истории медицины.

Учёные - люди своего времени и не могут освободиться от своего контекста. Это невозможно ни при наблюдении и изучении явлений, ни, в частности, при применении наших открытий и поиске законов, регулирующих наблюдаемые явления. Анализ сам по себе недостаточен для науки, и его необходимо постоянно корректировать и дополнять синтезом. Гёте утверждает, что без синтеза невозможен никакой анализ. Он заявляет, что кучу песка нельзя проанализировать, поскольку она состоит из множества элементов. Вы берёте песок или золото и промываете их с помощью анализа, чтобы самые лёгкие частицы уплыли, а остались только самые тяжёлые. Только благодаря анализу и синтезу наука может процветать. Так Гёте рассуждает в своей работе «Сущность науки».

Таким образом, научная деятельность требует не только острого зрения, ясности ума, усердия, хорошего метода и точных исследований, но и творческого воображения, гениальной интуиции и неожиданных озарений. Эти озарения не всегда были результатом методичных исследований. Часто они были результатом нестандартного мышления гениев. Кроме того, прогресс науки не ограничивается чисто экспериментальными исследованиями - хотя они, конечно, являются их неотъемлемой частью, - но и является результатом гениальных озарений. Тысячи людей уже наблюдали, как яблоко падает с дерева, но только гений Ньютона открыл закон всемирного тяготения. Поначалу эти идеи - не что иное, как гипотезы, но эти гипотезы оказались верными и даже стали неотъемлемой частью самой науки, что привело к дальнейшим исследованиям и прояснению множества явлений. Как только они подтверждаются дальнейшими наблюдениями, они становятся теорией и законом. Но они также должны быть немедленно отброшены, как бы сильно они ни нравились, если будут опровергнуты последующими исследованиями. В этом вопросе не может быть никаких споров. Гипотезы полезны только до тех пор, пока они помогают прояснить факты. Но, к сожалению, они часто преподносятся, даже если носят лишь предварительный характер, как достоверные и устоявшиеся научные результаты многими учёными, даже после того, как было доказано, что они несостоятельны. История предлагает нам множество примеров, когда так называемые неопровержимые научные факты использовались против религии, но вскоре были отвергнуты из-за последующих результатов. Даже самые распространённые законы природы не являются неоспоримыми. Недавно открытый элемент радий бросает серьёзный вызов закону сохранения материи (так считалось в начале ХХ в. - Пер.), и никто не знает - так было написано в свете этого недавнего открытия, - какова будет судьба ранее установленных законов, которые на протяжении большей части XIX века считались основополагающими.

Тем не менее все это свидетельствует о том, что науки ни в коем случае нельзя отделять от философии, влияния субъективности или мировоззрения исследователя. Поэтому скромность и любовь к истине являются добродетелями, наиболее подходящими для учёных. В математике, химии и анатомии различия в мировоззрении могут играть лишь незначительную роль, но в таких областях, как геология, палеонтология, биология и антропология, разница между верой и неверием имеет решающее значение.