Перевод под редакцией и с предисловием И. Давыдова. Петроград-Москва. Кн. Т-во «Книга» 1924, ст. 66.

Историю гильдейского социализма можно датировать с 1906 года, когда появилась книга Ар. Пенти «Восстановление гильдейской системы», в которой автор выставил принцип возрождения хозяйственного идеала средневековой организации. Эти мысли стал потом развивать еженедельник «Новый Век» («New Age»), особенно его издатель Оредж (Orage) и писатель Гобсон (Hobson). Духовной силой гильдейский социализм стал тогда, когда в него вошел ряд деятелей, б. ч. вышедших из фабианского об-ва, которые внесли в него больше системы и начали его популяризовать. Итог этому периоду развития подвел Г. Коль (Cole) в книге «Мир Труда» (The World of Labour) 1913 г.. Шире работа пошла после возникновения Лиги национальных гильдий, которая начала вести пропагандистскую и организаторскую работу среди профессиональных союзов.

Исходной и конечной точкой гильд-социализма является отдельный человек. Этот человек сейчас раб, благодаря системе оплаты труда и представлению о нем, как о товаре, который вольно котируется на рынке. При этом сам рабочий не имеет никакого влияния на характер и условия требуемой от него работы. Он — раб труда. В нем видят рабочего, но не замечают человека. Каким же путем может он освободиться? Только действительным контролем над промышленностью, когда он перестанет служить просто источником энергии, которую из него высасывает по усмотрению руководителей предприятие и, превратится в активного члена, который будет влиять на весь производственный процесс. Он станет тогда рабочим-производителем, а не продавцом, по нужде, рабочей силы. Итак, проблема для гильд-социализма гласит: производство доброкачественных товаров свободными людьми в демократических условиях.

Поставленный в такие условия рабочий должен сделаться творцом и освободиться от власти машины, уничтожающей в нем человеческое лицо. В связи с этим гильд-социалисты готовы даже об’явить войну машинам и возродить ремесленное производство. Или же, как говорит Коль, этот вопрос нужно передать на решение рабочих. Эти мысли, конечно, нужно отнести к утопическим. Человека нужно освободить от власти машины, но никак не от самой машины. Слишком стихийна по своей природе машина, чтобы ее удалось отстранить голосованием. Да и в самой общей форме разрешение вопроса совершенно негодно. Убегать от трудностей дня назад, или делать скачок вперед, правда удобно в области умозрений и этот метод часто применяется социалистами там, где им нужно пробить стену, но он этого дело не подвигается. Упорядочить жизнь принимая данные действительности и учитывая на основании этого тенденции будущего — вот в чем сущность социального вопроса.

В своем стремлении освободить человека, гильд-социалисты стремятся установить точку зрения, примиряющую коллективизм и синдикализм т. е. такую, которая учитывала бы в равной степени интересы производителей и потребителей. Для достижения этой цели гильд-социализм намечает путь отделения собственности на средства производства от организации производства. Право собственности на средства производства должно принадлежать обществу (государству, или союзам коммун). Но управлять предприятиями должны организации, составленные из всех занятых в нем. Эти обвинения суть единственные организаторы производства и называются гильдиями (принимая во внимание их распространение на целую страну — национальными гильдиями). Они берут на себя выполнение задач хозяйственного характера[32]и несут ответственность перед парламентом. Таким образом на ряду с принципом децентрализации на основе территориального разделения государства устанавливается принцип функционального разделения на основе профессионального состава населения.

Конструкция гильдий следует демократическому принципу — снизу доверху. В пределах своих задач гильдии вполне автономны. Членом является каждый занятый в определенной отрасли промышленности. Внутреннее устройство гильдии идет по двум линиям: 1) представительный орган — построенный по восходящей линии. Он является организатором производства. 2) Исполнительный аппарат служащих, которым доверено гильдией выполнение определенных обязанностей. Ядром промышленного самоуправления является отдельное предприятие. Выбранный прямым голосованием всех рабочих (физ. и умст. труда) — комитет — · представляет собой основу промышленного самоуправления.

Вторая ступень — окружной комитетизбираемый от: а) заводских комитетов отдельных предприятий. Назовем это представительство — промышленной секцией окружного комитета; б) отдельных профессий имеющихся в округе; обозначим это представительство как — профессиональную секцию окр. ком-та. Т. об. проводится принцип двойного представительства. Напр. рабочий в бондарном отделении винодельческого предприятия представлен делегатом своего предприятия и делегатом профессионального союза столяров.

Дальнейшим образованием является комитет национальной гильдии, составленный путем всеобщих выборов: а) внутри каждого округа (т. е. делегаты промышленные) б) внутри каждой профессии по всем округам страны — т. е. профессиональные делегаты. Каждый рабочий в национальной гильдии представлен «промышленным» и «профессиональным» делегатом округа.

Высшей инстанцией по вопросам общей политики гильдий является национальное делегатское собрание, составленное на основе всеобщих выборов членов отдельных профессий по каждому округу. И, наконец, последнее звено — общий конгресс гильдий, высшая инстанция по всем хозяйственным вопросам, имеющим общее значение. Конгресс, как экономический парламент, равен политическому.

Во внутреннем управлении гильдий демократизм соблюдается еще более строго. Можно сказать, что все руководители и служащие должны выбираться рабочими или непосредственно, или путем назначения заводским комитетом. В оплате труда, дабы не создать разницы в разных гильдиях, проводится общее регулирование конгрессом гильдий.

Каким же образом при такой самоохране производителей защищаются интересы потребителей? Вопрос этот менее всего разработан в гильд-социализме и по этому вопросу меньше всего солидарности среди гильд-социалистов. В общем можно сказать, что потребители для защиты своих интересов организуются подобно гильдиям. Коль разделяет виды потребления на 4 группы: 1) домашнее и индивидуальное (одежда, продовольствие). Представителями потребителей являются местные комитеты, существующие наряду с местными гильдиями пекарей, портных и т. д.; 2) местное и национальное (освещение, вода, воспитание) — потребители образуют комитеты для каждой отрасли хозяйства; 3) национальное (пути сообщения). Национальное представительство потребителей для каждой отрасли на основе разделения функций; 4) интернациональное (торговый флот) — должно находиться в ведении парламента, построенного на разделении функции. — Государство не должно выполнять никаких самостоятельных функций в хозяйственной жизни, кроме исключительно важной задачи установления финансового равновесия между различными хозяйственными интересами и должно определять направление и назначение капиталов. В случае несогласия между гильдиями и потребителями должно быть созвано заседание гильдейского конгресса и различных функциональных парламентов, куда и государство посылает своих представителей для установления контакта. Т. об. нужно освободиться от вмешательства государства с точки зрения той идеи, что в основе всех общественных объединений лежит функциональный принцип, государство является лишь «функциональным выражением среди других функциональных явлений общей воли мужчин и женщин составляющих общество». Но в отличие от других об’единений, функции государства основаны на общих всем признаках. Посему и контроль потребления должен быть отнесен к первоначальным функциям государства, точно также как и политическая область. Но не его дело согласовывать различные общественные организации, — ибо оно само лишь «primus inter pares» и потому не призвано судить о смежных инстанциях. Суверенитет государства, следовательно, уничтожается. Общество построенное на функциональной основе должно жить самостоятельно. И современные парламенты «географические» — лишь каррикатура на подлинную демократию. Управляют люди некомпетентные, ускользающие от контроля своих избирателей, что исключается при функциональном представительстве.

Вместо старого разделения властей (на закон., судеб., исполнительную) должно наступить разделение по функциям. «Принцип разделения функций обозначает, что каждое функциональное объединение обладает своей собственной законодательной и исполнительной властью». На место государства в совр. смысле ставится общий комитет общественно важных функциональных об’единений (госуд-а, об’единения потребителей, производителей и др.). Он обладает принудительной властью, правом представительства в Лиге народов.

Такое построение общества, по мнению гильд-социалистов, низводит экономический фактор в социальной жизни на соответствующее место.

Осуществление функциональной организации общества освобождает личность и дает простор ее творчеству. «Лучшей гарантией личной свободы является осуществление начала действительной демократии в каждом об’единении». Система демократического контроля в хозяйстве создает, по мнению гильд-социалистов, людей, которые будут обладать необходимыми в подлинной функциональной демократии свойствами: силой воли и инициативой, сочетаемыми с общественным разумом.

Сознавая невозможность осуществить все сразу, гильд-социалисты говорят, что только определенные и ясные мысли могут оказать помощь. Ведут поэтому работу гл. обр. в профессиональных союзах — зародышах по их мнению будущих гильдий. И первая их цель превратить торгующийся с капиталом профессиональный союз в промышленную республику. Вместо проф. союза должен возникнуть производственный союз всех работающих в предприятии. Вместо распыления по проф. союзам — сплочение под одной крышей завода. Это об’единение должно повести борьбу против капиталистического предприятия, но так, чтобы не бить одновременно по целому обществу. Отсюда — генеральная забастовка или совсем отрицается, или же признается как последний момент борьбы после длительной организационной работы. Поэтому была отброшена программа радикального крыла, каковое образовалось под влиянием большевизма.

Для отдельных отраслей промышленности переходному времени будет соответствовать полная национализация. Стремясь к овладению предприятиями, гильд-социалисты решительно отвергают мысль о соучастии рабочих в предприятии, ибо этим, по их мнению, затеняется противоположность интересов между капиталистами и рабочими.

Трудность вытеснения капиталиста-финансиста гильд-социалисты разрешают все таки — катастрофой, т. е. проще говоря, вопрос остается не разрешенным. Поэтому среди гильд-социалистов появилось течение, которое указывает, что нужно взять в первую голову финансовую крепость. Гильдии должны создать свой финансовый капитал — тогда будет завоеван действительный контроль над производством.

Нельзя не признать возвышенности и законности стремления гильд-социалистов освободить рабочего, который сейчас находится во власти капитала и подавлен механичностью работы. С точки зрения общего развития европейского общества, нет ничего удивительного и даже быть может более логического, как требование демократизма в промышленности, что конкретно обозначает деятельное соучастие и контроль. Подобные требования выставила реформация против исключительного права духовенства (папы) в области религиозной. Эти же требования политическая демократия пред’явила к носителям абсолютной власти. Гильд-социалисты обращаются теперь к собственникам капитала. Но будучи «плоть от плоти и кость от кости» демократизма, гильд-социализм всосал в себя и основной порок своих предков. Стремясь ограничить абсолютность власти духовной, затем политической, демократизм не только почти уничтожил ее иерархичность, но с течением времени растворил и самое духовное ядро этих социальных явлений. Религия в протестантизме разлилася и затерялась в песках философии, а государственная власть — собственно ее остатки — стала китайским шариком в руках многочисленных партий, быстро растущих и еще быстрее гниющих. Штампованные политики умеют всегда так «подготовить» выборы, что остаются на местах и чем дальше, тем больше получаются «ножницы» между волей избирателей и волей отцов народа. Ясно это сознавая, гильд-социалисты стремятся отобрать как можно больше функций у политического парламента и далее совсем его заменить функциональным, дабы избранный был и знатоком в определенной области социальной жизни и находился под контролем определенной сплоченной группы, перед которой отвечает, а не нес бы ответственность перед безличным «всеми». Не стремясь т. об. исправить ошибки, гильд-социалисты и в свои проекты вносят старое зло. Требуя соучастия и контроля в промышленности, они вместе с тем развивают дальше политическую демократию в ее отрицательной части: устраняют государственную власти и будучи чужды иерархическому мировоззрению, раздробляют ее между конгрессом гильдий, политическим, экономическим и иными многочисленными «функциональными парламентами». Боясь оскорбить, святость демократизма — им невозможно согласовать эти парламенты, законодательствующие в своей области, ибо пришлось бы их подчинить либо политическому либо экономическому парламенту. Радужные мысли о равновесии этих суверенных учреждений приводят лишь к неустойчивости и колебанию. Кто будет решать взаимные спорый Комитет — где государство является самым слабым объединением, ибо все материальные ресурсы в руках гильдий? Этим: не только страшно усложняется внутренняя жизнь государства, но оно оказывается бессильным и во всех предприятиях экспансивного характера.

Такое стирание государственного лица, отрицание за ним идеальной реальности и распыление власти проводится последовательно в малом масштабе — в предприятиях. Там хозяина творца нет. Есть безличный комитет, зависимый в каждом шаге своей деятельности от рабочих. Гильд-социалисты желая освободить рабочего, дать простор его индивидуальному творчеству — забыли дать эту свободу для тех, кто будет стоять во главе целого дела. Индивидуалисты по своей исходной точке, они всю жизнь сверху донизу переплели парламентами, комитетами и всевозможными об’единениями так, что отдельный человек опутан ими как муха в паутине и утешение только в том, что он имеет, быть может, десятикратное представительство и что демократизм всюду царствует. А при всей заботе о потребителях, они, конечно, слишком слабы против всесильных гильдий.

Т. об. гильд-социалисты, поставив задачей освобождение от власти капитала, наметили путь, который начинает выявляться все яснее и яснее (См. в Хронике вып. VIII о книге Valois et Coquelle). Но захотев перестроить все общество, распланировать целую жизнь, гильд-социалисты «перехватили» и натворили слишком много парламентов, объединений, боясь как бы недемократический элемент где-нибудь не остался. Этим исключили личную предприимчивость, а в обществе не нашли кому дать верховную власть.

А. Ш.