Настоящая работа в первой своей части представляет дополненную двумя главами статью «О конечном идеале», помещенную в VII томе «Известий Юридического Факультета в г. Харбине», вышедшем в 1929 году[103]. Главы эти посвящены: одна (критическая) взглядам на прогресс проф. Н. В. Устрялова[104], являющегося продолжателем и, можно думать, завершителем на этом пути построений проф. П. И. Новгородцева. В отношении последнего автора проводимая в этой статье критика идеала «бесконечного совершенствования» является в сущности делом достаточно старым, поскольку она была развита пишущим эти строки еще во время первых публикаций книги проф. Новгородцева «Об общественном идеале»[105]. Мы помещаем ее, чтобы отметить источник, откуда выросли наши построения в области учения о конечном идеале.

Что касается второй части книги, то она является лишь частью того материала, который, по нашему замыслу, должен был послужить для построения учения о конечном идеале, и выходит она далеко не в том виде, в каком предполагалось первоначально. Здесь мы имеем в виду отсутствие литературных указаний и ссылок на проработанные нами разновременно с 1918 по 1923 год материалы, источники и толкования. В настоящее время все эти рукописи и заметки находятся вне сферы нашей досягаемости и даже, весьма возможно, погибли, как и многое другое, за истекшие революционные годы.

Печатаемая нами первая часть «Материалов к учению о конечном идеале», посвященная толкованию Откровения Иоанна Богослова, выходит в том виде, как она окончательно сложилась еще в 1923 году, с относительно небольшими изменениями и дополнениями. За нею, по замыслу автора, должен был следовать ряд экскурсов и очерков, как истолковательных в отношении христианских писаний, так в дальнейшем касающихся истории социальных учений. К числу первых следует отнести истолкования: Второго послания ап. Павла к фессалоникийцам («Тайна Беззакония»)[106] и эсхатологических мест четвероевангелий («Спасители плоти»)[107], к числу вторых — очерки первохристианского и реформационного хилиазма[108] и в дальнейшем — сен-симонизма[109] и вышедших из него учений Нового времени.

Только после такого рода работы, как нам кажется, можно было бы поставить проблему конечного идеала во весь рост, не только формально, как это сделано ниже, но и по существу, не смущаясь теми недоразумениями и путаницей, которые нагромоздились в этой сфере и которые ни в какой мере не были разрешены за последние двадцать лет.

7 апреля / 25 марта 1932 года