Процесс исчезновения рабства среди христиан, хотя и был очень длительным (он растянулся почти на тысячу лет) и чрезвычайно сложным в деталях, можно легко и кратко описать в общих чертах.

Прежде всего следует четко уяснить, что масштабная революция, которую пережил европейский разум в период с I по IV век (революцию, которую часто называют обращением мира в христианство, но для исторической точности ее следует именовать ростом Церкви), не затронула институт рабства.

Ни один церковный догмат не провозглашал рабство аморальным, продажу и покупку людей — грехом, а принуждение христиан к труду — нарушением каких-либо прав человека.

Освобождение рабов действительно считалось благом для верующих, но так же считали и язычники. На первый взгляд, это была услуга, оказанная своим согражданам. Продажа христиан языческим хозяевам была отвратительна для поздней империи, пережившей нашествия варваров, не потому, что рабство само по себе осуждалось, а потому, что принуждать людей к переходу от цивилизации к варварству было своего рода предательством по отношению к цивилизации. В целом за все те ранние христианские века, когда рабство тем не менее фактически исчезло, вы не найдете ни осуждения рабства как института, ни каких-либо моральных оценок, направленных против него.

Стоит обратить внимание на то, как оно исчезло. Все началось с того, что в Западной Европе в качестве основной производственной единицы стали выступать крупные земельные владения, обычно принадлежавшие одному собственнику и известные как ВИЛЛА.

Конечно, существовало множество других форм человеческой агломерации: небольшие крестьянские хозяйства, находившиеся в полной собственности мелких землевладельцев; группы свободных людей, объединявшиеся в так называемые викусы; мануфактуры, на которых группы рабов были организованы для производства продукции на благо своего хозяина; а также римские города, управлявшие прилегающими территориями.

Но среди них доминировала вилла. По мере того как общество переходило от высокой цивилизации первых четырех веков к простоте Средневековья, вилла, единица сельскохозяйственного производства, становилась все более распространенным типом жилья.

Изначально вилла представляла собой обширный участок земли, на котором, как и в современном английском поместье, располагались пастбища, пахотные земли, водоемы, леса и пустоши. Она принадлежала dominus, или лорду, на правах полной собственности, которую он мог продать, завещать или распорядиться ею по своему усмотрению. Землю обрабатывали рабы, которым он ничего не был должен и которых он просто хотел сохранить в живых и обеспечить их размножение, чтобы они приумножали его богатство.

Я уделяю особое внимание рабам, составлявшим подавляющее большинство населения страны, потому что, хотя в Средние века, когда Римская империя переходила в эпоху Средневековья, появились и другие социальные элементы в рамках вилл — вольноотпущенники, которые несли перед лордом ограниченную ответственность, и даже иногда независимые граждане, заключившие договор, который можно было расторгнуть по обоюдному согласию, — именно раб был основой всего этого общества.

Таким образом, изначально римская вилла представляла собой абсолютную собственность, богатство которой создавалось за счет использования рабского труда для разработки природных ресурсов. Рабский труд был такой же собственностью господина, как и сама земля.

Первое изменение, которое претерпела эта система в новом обществе, возникшем в связи с распространением и укреплением влияния Церкви в Римской империи, заключалось в том, что старое произвольное положение раба было закреплено в виде обычая.

Раб оставался рабом, но в условиях упадка коммуникаций и ослабления государственной власти было удобнее и в большей степени соответствовало духу времени получать от раба не более чем положенный оброк. Раб и его потомки более или менее прочно оседали на одном месте. Некоторых по-прежнему покупали и продавали, но все реже. С каждым новым поколением все больше людей жили там же, где жили их отцы, и производили все тот же объем продукции, который лорд был готов принять и не требовал ничего сверх. Такая система была жизнеспособной, поскольку рабу оставляли весь остальной продукт его собственного труда. Это была своего рода негласная договоренность в условиях отсутствия государственной власти и упадка старой, централизованной и эффективной системы, которая всегда могла гарантировать хозяину полный объем продукции, произведенной рабом. Сделка подразумевала, что если рабская община виллы будет производить для своего господина не менее определенного количества товаров, то господин может рассчитывать на то, что рабы всегда будут прилагать эти усилия, и оставлять им все излишки, которые они при желании могут увеличивать до бесконечности.

К IX веку, когда этот процесс постепенно развивался на протяжении примерно 300 лет, в западном христианском мире начала формироваться единая форма производственной единицы. Старое поместье, находившееся в полной собственности владельца, было разделено на три части. Одна из них представляла собой пастбища и пахотные земли, принадлежавшие лорду и называвшиеся доменом, то есть землями лорда. Другая часть находилась в пользовании и уже почти перешла во владение (фактически, но не юридически) тех, кто когда-то был рабами. Третья часть представляла собой общинные земли, на которые и лорд, и рабы имели различные права, которые строго соблюдались и считались священными. Например, в одной деревне, где было буковое пастбище на 300 свиней, лорд мог завести только пятьдесят: 250 свиней оставались в распоряжении «деревни».

В первой из этих частей, Домене, богатство создавалось за счет того, что раб трудился определенное количество часов. Он должен был приходить столько-то раз в неделю или по таким-то поводам (все они были фиксированными и традиционными) и обрабатывать землю Домена для своего господина, а весь урожай должен был отдаваться господину, хотя, конечно, работнику полагалась ежедневная плата натурой, чтобы он мог прокормиться.

На второй части, «Земле в поместье», которая почти всегда составляла большую часть пахотных земель и пастбищ поместья, рабы работали по правилам и обычаям, которые постепенно вырабатывали сами. Они работали под началом своего старосты, которого иногда назначали, а иногда избирали. На практике почти всегда это был человек, который им подходил и которого они более или менее сами выбирали. Однако совместная работа на бывших землях рабов регулировалась общими для всех жителей деревни обычаями, как для господ, так и для рабов, а главным распорядителем обеих категорий земель был управляющий лорда.

Из доходов, полученных от рабов, определенная фиксированная часть (первоначально оценивавшаяся в натуральном выражении) выплачивалась лорду-наместнику и становилась его собственностью.

Наконец, на третьей части земель — это «пустоши», «леса», «вересковые пустоши» и на некоторых общинных пастбищах — богатство, как и везде, создавалось трудом тех, кто когда-то был рабами, но делилось в обычных пропорциях между ними и их хозяином. Так, на таком-то заливном лугу могло пастись столько-то волов; их количество было строго определено, и из этого числа столько-то принадлежало лорду, а столько-то — крестьянам.

В VIII, IX и X веках эта система окончательно сформировалась и стала настолько привычной для людей, что изначальный рабский статус работников на виллах был забыт.

Документы того времени — большая редкость. Эти три столетия стали для Европы периодом становления, и многие свидетельства были утеряны или уничтожены. Наше изучение социальных условий того времени, особенно во второй половине периода, основано скорее на предположениях, чем на прямых доказательствах. Но продажа и покупка людей, уже ставшая исключением в начале этого периода, практически не практиковалась до его конца. За исключением домашних рабов внутри семьи, рабство в старом смысле, который языческая древность придавала этому институту, исчезло из поля зрения, и когда с XI века на почве Темных веков начинает зарождаться настоящее Средневековье и зарождается новая цивилизация, хотя старое слово servus (латинское "раб") все еще используется для обозначения человека, который обрабатывает землю, его статус в растущем количестве документов, с которыми мы можем ознакомиться, полностью изменился; мы, конечно, больше не можем переводить это слово английским словом "slave"; мы вынуждены переводить его английским словом "serve". новое слово с совсем другими коннотациями: слово крепостной.

Крепостной раннего Средневековья, XI и начала XII века, эпохи Крестовых походов и нормандского завоевания, уже почти стал крестьянином. Теоретически он был привязан к земле, на которой родился. На практике же от него требовалось лишь, чтобы его семья обрабатывала свою долю барской земли и чтобы повинности в пользу лорда не уменьшались из-за отсутствия работников. После того как эта обязанность выполнена, представители крепостного сословия легко и просто могут получить доступ к профессиям и церковному служению или пуститься во все тяжкие, став практически свободными людьми в растущих промышленных городах. С каждым новым поколением древнее представление о крепостном статусе рабочего становится все более размытым, и суды, а также общество все чаще рассматривают его как человека, строго обязанного выполнять определенные повинности и периодически работать на своем производстве, но во всех остальных отношениях свободного.

По мере развития средневековой цивилизации, роста благосостояния и расцвета искусств этот характер свободы становится все более выраженным. Несмотря на попытки в периоды дефицита (например, после эпидемий) настаивать на старых правах, связанных с принудительным трудом, привычка обменивать эти права на денежные выплаты и сборы стала слишком сильной, чтобы с ней можно было бороться.

Если бы в конце XIV века или в начале XV века вы навестили какого-нибудь сквайра в его поместье во Франции или в Англии, он бы показал вам все свои владения и сказал: «Это мои земли». Но крестьянин (каким он был в то время) сказал бы о своих владениях то же самое: «Это моя земля». Его нельзя было с нее выселить. Поборы, которые он обычно должен был платить, составляли лишь малую часть его общего дохода. Он не всегда мог продать надел, но он всегда переходило по наследству от отца к сыну. В целом по завершении этого длительного процесса, длившегося тысячу лет, раб становился свободным человеком во всех общепринятых смыслах. Он покупал и продавал. Он откладывал деньги по своему усмотрению, инвестировал, строил, осушал земли по своему усмотрению, а если и улучшал их, то ради собственной выгоды.

Тем временем параллельно с освобождением человечества, восходящим к прямым потомкам рабов, живших на римских виллах, в Средние века появилось множество институтов, которые также способствовали распределению собственности и уничтожению даже тех останков рабовладельческого строя, которые к тому времени уже были забыты. Таким образом, все виды деятельности в городах, в сфере транспорта, ремесел и торговли были организованы в форме гильдий. Гильдия представляла собой общество, отчасти кооперативное, но в основном состоявшее из частных владельцев капитала, чья корпорация была самоуправляемой и была призвана сдерживать конкуренцию между своими членами, не допуская роста одного за счет другого. Гильдия ревностно оберегала разделение собственности, чтобы в ее рядах не формировался, с одной стороны, пролетариат, а с другой — монополисты-капиталисты.

При вступлении в гильдию мужчина проходил период ученичества, в течение которого он работал на мастера, но со временем сам становился мастером. Существование таких корпораций как основных единиц промышленного производства, коммерческой деятельности и транспортных средств — достаточное доказательство того, что в обществе царил дух свободы, который распространялся и на землевладельцев. И в то время как такие институты процветали бок о бок с освободившимися от крепостной зависимости сельскими общинами, росло и свободное, или абсолютное, владение землей, в отличие от крепостной зависимости от помещика.

Эти три формы, в которых осуществлялся труд: крепостной, уверенный в своем положении и обремененный лишь регулярными выплатами, составлявшими лишь малую часть его дохода; свободный землевладелец, независимый человек, плативший лишь денежные повинности, которые были скорее налогом, чем рентой; гильдия, в которой хорошо распределенный капитал работал сообща на ремесленное производство, транспорт и торговлю, — все эти три формы в совокупности создавали общество, основанное на принципе собственности. Собственниками должны были быть все или большинство — обычная семья. А на праве собственности должна основываться свобода государства.

Государство, каким его представляли себе люди в конце этого процесса, представляло собой совокупность семей разного достатка, но в подавляющем большинстве — владельцев средств производства. Это была агломерация, в которой стабильность этой распределительной системы (как я ее называю) обеспечивалась существованием кооперативных объединений, объединявших людей одного ремесла или из одной деревни. Это гарантировало мелким собственникам сохранение их экономической независимости и в то же время защищало общество от роста пролетариата. Если свобода купли-продажи, залога и наследования и ограничивалась, то делалось это с социальной целью — предотвратить рост экономической олигархии, которая могла бы эксплуатировать остальную часть общества. Ограничения свободы были призваны сохранить саму свободу. Все действия средневекового общества, от расцвета Средневековья до приближения катастрофы, были направлены на создание государства, в котором люди были бы экономически свободны благодаря владению капиталом и землей.

За исключением отдельных юридических формулировок или редких, изолированных и эксцентричных случаев, институт рабства полностью исчез. Не стоит думать, что его заменил какой-то коллективизм. Были общинные земли, но их ревностно охраняли люди, которые также были собственниками других земель. Общая собственность в деревне была лишь одной из форм собственности и использовалась скорее как маховик, поддерживающий бесперебойную работу кооперативной машины, а не как нечто сакральное. У гильдий была общая собственность, но это была собственность, необходимая для их совместной жизни: их залы, фонды помощи, религиозные пожертвования. Что касается инструментов, необходимых для их ремесла, то они принадлежали отдельным членам не гильдии, за исключением тех случаев, когда они были настолько дорогими, что требовали корпоративного контроля.

Вот какие преобразования произошли в европейском обществе за десять веков христианства. Рабство исчезло, и на его месте возникло свободное владение, которое казалось людям чем-то само собой разумеющимся и соответствовало счастливой человеческой жизни. Тогда у этого явления не было конкретного названия. Сегодня, когда оно исчезло, нам приходится изобретать неуклюжее определение и говорить, что Средние века инстинктивно задумали и создали РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО.

Как мы знаем, это прекрасное воплощение человеческого общества пришло в упадок и было разрушено в некоторых провинциях Европы, но особенно в Британии.

На смену обществу, в котором основная масса семей была собственниками капитала и земли, обществу, в котором производство регулировалось самоуправляемыми корпорациями мелких собственников, и обществу, в котором не было нищеты и нестабильности пролетариата, пришла ужасная моральная анархия, против которой сейчас направлены все моральные усилия и которая известна под названием капитализм.

Как произошла эта катастрофа? Почему она стала возможной и на каком историческом процессе она зиждется? Что превратило экономически свободную Англию в ту Англию, которую мы знаем сегодня, где по меньшей мере треть населения живет за чертой бедности, где 19 из 20 лишены капитала и земли, а вся промышленность и национальная жизнь в своей экономической части контролируются несколькими случайными миллионерами, несколькими хозяевами антиобщественных и безответственных монополий?

Самый распространенный и наиболее признанный ответ на этот фундаментальный вопрос нашей истории заключается в том, что это несчастье стало результатом материального процесса, известного как промышленная революция. Считается, что использование дорогостоящего оборудования, концентрация производства и средств производства каким-то непонятным образом, помимо воли человека, подчинили себе деятельность английского народа.

Это объяснение в корне неверно. Ни одна из этих материальных причин не привела к той деградации, от которой мы страдаем. Преднамеренные действия людей, злая воля немногих и безразличие большинства привели к катастрофе, столь же человеческой по своим причинам и истокам, сколь и по своим ужасным последствиям.

Капитализм возник не в результате развития промышленности или случайных материальных открытий. Чтобы доказать это, достаточно немного знать историю и быть немного прямолинейным в ее преподавании.

Промышленная система возникла на основе капитализма, а не стала его причиной. Капитализм существовал в Англии еще до появления промышленной системы — до использования угля, новых дорогостоящих машин и сосредоточения средств производства в крупных городах. Если бы капитализма не было до промышленной революции, эта революция могла бы принести англичанам столько же пользы, сколько и вреда. Но капитализм — то есть сосредоточение в руках немногих источников жизни — существовал задолго до великих открытий. Это исказило влияние открытий и новых изобретений и превратило их из блага в зло. Не машины лишили нас свободы, а утрата свободного разума.