Там, где типичная массовость становится всеобщей, все высшие  ценности обречены на утрату.

Раушнинг.

Слушая на протяжении четырех столетий, более или менее, что искупление заключается в покорении природы, человек ожидает, что его небо будет пространственным и временным, и, созерцая все вещи через Великий Стереоптикон, он ожидает, что это искупление будет легко достижимо. Только этими фактами можно объяснить избалованную детскую психологию городских масс. Ученые создали у него впечатление, что нет ничего, чего он не мог бы знать, а лживые пропагандисты сказали ему, что нет ничего, чего он не мог бы иметь. Поскольку главной целью последнего является умиротворение, он получил уступки в достаточном количестве пунктов, чтобы щелкнуть, чтобы он мог получить то, что он хочет, с помощью жалоб и требований. Это всего лишь еще одна фаза правила желания. Избалованного ребенка не заставляли видеть взаимосвязь между усилием и вознаграждением. Он хочет чего-то, но расценивает плату как навязывание или как выражение злого умысла со стороны тех, кто отказывается от нее. Его решение, как мы увидим, состоит в том, чтобы оскорблять тех, кто не удовлетворяет его.

Никого нельзя простить за нравственную деградацию, но мы склонны сказать о горожанине, как и о язычнике, что у него никогда не было возможности для спасения. Он так беспрестанно подвергался этому ложному восприятию жизни, что, хотя мы можем сожалеть, мы едва ли можем удивляться неразумности его требований. Ему внушили, что прогресс происходит автоматически, и поэтому он не готов понимать препятствия; и право на счастье он не перевел противоестественным образом в право на счастье, как право на избирательное право. Если бы все это было сформулировано в терминах духовного прозрения, дело было бы иным, но когда его учат, что счастье достижимо в мире, ограниченном поверхностностью, его готовят к тому разочарованию и обиде, которые лежат в основе массового психоза фашизма. По сути, ему сказали, что мир обусловлен, и когда вступают необусловленные силы, чтобы положить конец его идиллии, он, естественно, испытывает разочарование. Его начальство в технологической иерархии практиковало навязывание ему таких понятий, и в периодических кризисных ситуациях он призывает вышестоящих к ответу.

Возьмем обычного человека, живущего в мегаполисе. Стереоптикон настолько защитил его от бездны, что он представляет мир как довольно простую машину, которую можно заставить работать, если немного потрудиться. А уходя, оказывается, удобства и прочие удовольствия, на которые его демагогические вожди сказали ему, что он имеет право. Но тайны всегда вторгаются, так что даже самая совершенная машина не способна обеспечить непрерывную работу. Не меньше, чем его предки, он сталкивается с тяжелым трудом и трудностями. Поскольку это не было указано в залоге, он подозревает злодеев и по-детски обвиняет отдельных лиц в вещах, неотделимых от человеческого состояния. Правда в том, что он никогда не видел, что значит быть мужчиной. Этот человек - продукт дисциплины и ковки, что он действительно должен благодарить за то, что его тянет и дергает, что позволяет ему расти - эта концепция ушла из учебных пособий с приходом романтизма. Этот гражданин теперь ребенок снисходительных патентов, которые балуют его аппетиты и раздувают его эгоизм до тех пор, пока он не становится непригодным для какой бы то ни было борьбы.

По-видимому, порча человека всегда начинается тогда, когда городская жизнь преобладает над сельской. После того, как человек покинул сельскую местность, чтобы запереться в огромных кучах камней, после того, как он потерял то, что сэр Томас Браун назвал pudor rusticas, после того, как его выживание стало зависеть от сложной системы человеческого обмена, он забывает о непреодолимой тайне творения. Таково нормальное состояние горожанина. Искусственная среда заставляет его упускать из виду великую систему, неподвластную человеческому контролю. Несомненно, это обстоятельство является главной составляющей буржуазного менталитета, о чем может напомнить нам даже этимология слова «буржуа». Горожанина, утешаемого рукотворными удобствами, возмущает сама мысль о том, что существуют могучие силы, лежащие за пределами его. понимания; это он желает изоляции, ругает и преследует философов, пророков и мистиков, дикарей из пустыни, которые постоянно напоминают ему о человеческой слабости.

Часть иссушения городского человека состоит в том, чтобы заменить первичное чувство относительности ложной самодостаточностью. Если бы он мог продолжать осознавать присутствие чего-то большего, чем его Я, и видеть достоинство подчинения себя общему предприятию - то есть видеть достоинство, а не просто реагировать на принуждение, - он мог бы оставаться неиспорченным даже в городе. Но когда начинается конкуренция за то, чтобы считаться «равным», возникает разрыв, который и есть индивидуализм. Это оказалось справедливым как для духа, так и для плоти, которую город делает бесплодной.

Этот факт был обнаружен во многих обществах, но в нашем собственном он влечет за собой дополнительную ответственность из-за расширения науки. Если города побуждают человека верить в то, что он превосходит ограничения природы, наука побуждает его к этому. , что он освобожден от труда. По сути: современному человеку говорят, что мир должен дать ему жить. Он тем охотнее соглашается, что ему говорят окольными путями, а именно, что наука должна ему на жизнь. Город приютит его, а наука поддержит; что еще нужно мечте об утилитаризме? И какой возможный урок может извлечь из этого человек, кроме того, что работа есть проклятие, которого он будет избегать, насколько это возможно, до тех пор, пока наука не прибудет со средствами для ее полного уничтожения? Когда люди больше не должны будут добывать хлеб в поте лица своего, первобытное проклятие исчезнет; и реклама ежедневно уверяет нас, что цель не так уж далека.

Как очевидно здесь угасание идеи миссии! Люди больше не чувствуют себя обязанными претворять потенциал в действительность; у них нет целей труда, как у строителей соборов. Тем не менее, если человек не увидит себя в связи с подобными таинствами, впереди его ждет самое вопиющее разочарование и отвращение к себе, за которыми, вероятно, последует настоящая болезнь. Когда религия была выхолощена, медицинской науке в наш век оставалось возродить древнюю истину о том, что труд лечит.

Полярность актуального и потенциального создает напряжение, при наличии которого полный комфорт невозможен. Вот в чем секрет нетерпимости массового человека к идеалам. Конечно, нет более невинной кажущейся формы разврата, чем поклонение комфорту; и когда оно сопровождается высокой степенью технической изобретательности, трудность заставить людей не отказываться от него, а просто видеть его последствия, ошеломляет. Задача, конечно же, связана с задачей вновь принять принципы, ибо там, где все служит желанию, не может быть никакого упрека утешению.

Пытаясь восстановить ценности, мы должны серьезно отметить, что нет никакой корреляции между степенью комфорта и достижениями цивилизации. Напротив, погружение в покой - один из самых верных признаков настоящего или надвигающегося упадка. Греческая цивилизация, если взять выдающийся пример, испытывала заметный недостаток в бытовых удобствах. Афиняне сидели под открытым небом на камне, чтобы созерцать свои трагедии; современный житель Нью-Йорка сидит в наклонном плюшевом кресле, чтобы стать свидетелем какой-то пьесы, которую правильно классифицируют как развлечение. Когда грек ложился спать, у него был не самый красивый матрас; он заворачивался в свой плащ и ложился на скамейку, как пассажир третьего класса, как заметил Клайв Белл. Не научился он и жалеть себя из-за скудного рациона. Ограничения плоти не были препятствием для чудесного мира его воображения.

С другой стороны, сколько американцев вернулось из Европы с жуткими рассказами о холоде и сквозняках средневековых замков и дворцов эпохи Возрождения, с рассказами о неисправной сантехнике и неудобных креслах! Марк Твен был прав, заставив своего «Янки из Коннектикута» оценить отсутствие удобств в Камелоте. Но именно такие люди останутся равнодушными к унылости Gopher Prairie и Zenith и найдут пищу для ума в аптечной беллетристике.

Культура состоит, по правде говоря, из многих мелочей, но это не подлокотники, не мягкие кровати и не экстравагантные ванные принадлежности. Они, в конце концов, служат ощущениям, а поскольку культура принадлежит воображению, культурный человек в какой-то степени живет вне этого мира.

Таким образом, поклонение комфорту является лишь еще одним аспектом нашего решения жить всецело в этом мире. И все же здесь человек сталкивается с аномалией; сама политика жить всецело в этом мире, не иметь связи с миром другим, который не может быть «доказан», полностью обращает внимание человека на временное и, таким образом, на самом деле снижает его эффективность. Мы можем почувствовать неудовлетворенность тем, что уже не можем творить великое искусство или хранить церемонии, но что, если жизнь покажет, что пристрастие к комфорту не подходит нам для выживания? Это не новая история; судьба жирного и дряблого животного, настигнутого тощим и голодным, представляет собой аллегорию знакомого опыта. Также нет необходимости вспоминать дни римского вырождения, хотя случай был бы уместным; давайте лучше рассмотрим проблему в ее сущности и спросим, ​​не является ли поклонение комфорту обязательно следствием утраты веры в идеи и тем самым вызывает ли оно социальную деморализацию. Тот факт, что оно происходит от среднего класса, от тех, кто был бы умеренным даже в добродетели, как заметил Ницше, имеет значение. После того как народ отрекся от идеалов, он откликается на укол аппетита, как животное на побуждение, но это, по уже изложенным причинам, не заменяет систематического труда для достижения сверхличной цели. Когда человек становится прагматиком, вещи становятся неэффективными.

Де Токвиль, умевший различать влияние различных социальных идеалов, хорошо это заметил. «В веках веры конечная цель жизни выводится за пределы жизни. Поэтому люди тех веков, естественно и почти невольно, привыкают долгие годы сосредотачивать свой взор на каком-нибудь неподвижном предмете, к которому они постоянно стремятся; и они постепенно учатся подавлять множество мелких мимолетных желаний, чтобы лучше удовлетворять то большое и непреходящее желание, которое ими овладевает... Это объясняет, почему религиозные народы часто добивались таких длительных думая только о другом мире, они открыли великий секрет успеха в этом отношении» (Democracy in America. V.2. P.180).

Великие архитектурные идеи питаются не любовью к комфорту, а наука постоянно говорит массам, что будущее будет лучше, потому что условия жизни будут смягчены. С этим смягчением мужская добродетель героизма становится, как и чувства, о которых говорил Бёрк, «абсурдными и устаревшими».

Критерию комфорта и посредственности был подготовлен путь, когда Средние века отказались от этики Платона в пользу этики Аристотеля. Учение последнего о рациональном благоразумии заставило его заявить в «Политике», что государством лучше всего управляет средний класс, для него добродетельная жизнь была избеганием крайностей, средним путем между противоположностями, считавшимися вредными. Такое учение не принимает во внимание возможность того, что есть некоторые добродетели, которые не становятся ущербными от возрастания, что такие добродетели, как мужество и щедрость, могут быть достигнуты до такой степени, что человек стирает себя. Естественно, идея самоуспокоения будет отсутствовать в любой философии, предписывающей преуспевающую мирскую карьеру.

Здесь контрастирует концепция Платона, выраженная, конечно, и христианством, о стремлении к добродетели до тех пор, пока мирские последствия не станут безразличными. Аристотель остается своего рода естествоиспытателем добродетелей, наблюдая и записывая их, как он наблюдал приемы драмы, но не думая о духовном идеале. Жизнь, приспособленная к этому миру и избегающая болезненных переживаний, которые влекут за собой крайности, включая выбор добродетели, была тем, что он предложил своему сыну Никомаху.

Можно было ожидать, что эта теория зарекомендует себя джентльменам эпохи Возрождения, а затем и буржуазии, когда придет их черед. В томизме, основанном на Аристотеле, даже католическая церковь отвернулась от аскетизма и строгой нравственности древних Отцов, чтобы принять определенную степень прагматического смирения с миром. Это различие побудило кого-то сказать, что в то время как Платон строил соборы в Англии, Аристотель строил усадьбы.

Тенденция продолжается, и в таком современном документе, как «Четыре свободы», можно увидеть комфорт и безопасность, воплощенные в канонах. Для философской оппозиции это, конечно, правильно, потому что фашизм учил напряжённой жизни. Но этому учили и другие, преследующие духовные цели. Эмерсон отметил: «Героизм, подобно Плотину, почти стыдится своего тела. Что же тогда он скажет сахарным сливам и кошачьим колыбелям, туалету, комплиментам, ссорам, картам и заварному крему, которые мучают ум всего человеческого общества?» (Emerson E.W. Essays, Lectures and Orations. N.Y.,1851. P.114). Поскольку тот, кто стремится к достижению, не спрашивает, мягко ли его сиденье или приятна ли погода, очевидно, что твердость является условием героизма. Усилие, самоотречение, выносливость создают героя, но для избалованного ребенка они означают зло природы и злобу человека.

Современный нрав утрачивает чувство героизма даже на войне, которая раньше давала высшую тему для восхваления этой добродетели. Примечательно, что если раньше о войнах говорили как о крестовых походах или, по крайней мере, как об испытаниях, то в Америке существовала практика называть Вторую мировую войной в платье. Это была «работа», которую нужно было выполнить, чтобы мальчики могли вернуться домой к своему буржуазному существованию, которое не предвидело такого катаклизма и не имело для него названия, когда он наступил. Органы пропаганды с трудом убеждали общественность, что это не просто обычная работа, так как вознаграждение в лучшем случае было нематериальным, а вознаграждения могло и не быть вовсе. Таким образом, мы видели постоянную ссылку на часы и зарплату солдат и рабочих, в попытке показать солдату, что он борется за что-то большее, чем пятьдесят долларов в месяц, и убедить фабричного рабочего, что мерилом его работы является не заработная плата, а то, что делается для фронта. Это была организованная кампания, в которой использовались все ресурсы Великого Стереооптикона, чтобы донести до людей, ставших материалистами, истину, что жертва означает не инвестиции, а отказ от чего-то ради трансцендентного.

В начале Второй мировой войны стала известна история фермера из отдаленных районов Оклахомы - одного из еще нетронутых - который, узнав о нападении на Перл-Харбор, уехал с женой на Западное побережье, чтобы работать на верфях. Его жена нашла работу официанткой и поддерживала двоих. Не умея читать, новый рабочий не понимал смысла бумажки, которую ему вручали раз в неделю. Только когда он накопил более тысячи долларов чеками, он узнал, что ему платят за спасение его страны. Он полагал, что когда стране угрожает опасность, все помогают, а помогать значит отдавать. С другой стороны, есть смысл в одной популярной балладе о Второй мировой войне. У «Роджера Янга» есть фраза: «О, у нас нет времени для славы в пехоте». Деловой язык все чаще применялся к войне, например, когда «солдат» и «матрос» были заменены средним родом «военнослужащие».  Сказать «Наш мальчик на службе» вместо «Наш сын воюет за родную землю» довольно хорошо снимает героическое напряжение.

Войну неограниченных целей, которую вели демократии в конце, можно, по сути, объяснить яростью, которую они испытывали из-за того, что их комфорт был нарушен, а случайная природа их мира была разоблачена. В этом гневе они совершили вопиющую ошибку, предположив, что «безоговорочная» война есть средство покончить со всякой войной.

Вот вам и физический конфликт; теперь мы должны остановиться, чтобы спросить, не годится ли психология избалованного ребенка и для той политической борьбы, которая теперь кажется неумолимой. Мы имеем в виду, естественно, новое соотношение сил между Востоком и Западом, между буржуазной либеральной демократией и советским коммунизмом. С их идеалом счастья через комфорт, западные люди с нетерпением ждут той эры безмятежной жизни, в которой прогресс, соответствующий их метафизическим требованиям, примет форму завоевания природы. Эти завоевания представляют собой достаточную угрозу ценимому равновесию, если понимать правду, но они могут быть незначительными по сравнению с идеологией, взращенной их великим соперником на Востоке. Ибо, сколько большевики ни озадачивали себя другими софизмами, они никогда не упускали из виду того факта, что жизнь есть борьба. И поскольку они считают расширение ценой выживания, они полностью привержены динамизму. Для лидеров восточного коммунизма не существует такого понятия, как «политика добрососедства» во внешнем смысле. Это предполагает уважение к абстрактным правам. Как они должны посмеиваться над этой бессмысленностью либерализма! Они видят мир в могучей эволюции, которой невозможно сопротивляться и которая сметет права индивида и сами нации.

В основном это делает «голубое небо» западных либералов столь ненадежным. Каковы неотъемлемые основания, которыми они доказывают свое право на счастье, на ту силу, метафизической мечтой которой является динамизм? Даже если бы мы могли предполагать миролюбивые намерения обеих сторон, будущее не было бы безопасным для западного либерализма. Его фундаментальная неспособность мыслить, проистекающая из неспособности видеть противоречия, лишает его способности к размножению. С другой стороны, советский коммунизм, несмотря на его мнимую приверженность материализму, породил ряд идей с ужасающей способностью распространяться. И именно это неминуемое поражение в борьбе за сторонников нарушит баланс и приведет либерализм к потере рассудка и панике. Можно почти сказать, что это произошло сейчас.

Возможно, это покажется причудливым, но я подумал, что наиболее многообещающим предложением мира было бы, если бы два великих соперника отправили друг к другу своих самых способных философов. Тогда мы увидели бы, какая сторона может обратить другую в отношении природы мира и человека. И мир, заранее согласившись подчиниться этому решению, станет, таким образом, единым. Это единственная надежда на единство. Обстоятельство совместной жизни в пространстве и во времени еще никогда не делало людей миролюбивыми. Скорее наоборот; и есть мудрые слова Гамильтона в «Федералисте»: «После длительного наблюдения за прогрессом общества стало своего рода аксиомой в политике, что близость или сходство ситуации составляет нации естественных врагов».

Поэтому маловероятно, что эра мягкой жизни, которую обещают наши ученые и рекламщики, наступит при любых условиях. В то время как эти два мира сталкиваются друг с другом, кажется, остается только вопрос о том, позволит ли Запад комфорту размягчить его до точки, в которой поражение гарантировано, или же он примет правила жесткости и найдет средства дисциплины. В таком случае кажется вероятным, что западным людям суждено не счастье, которое они сами себе обещали, а нечто вроде «социалистической бедности» Пеги. Стремясь обезопасить себя от вызова динамизма, они направят больше своих средств и сил на армию и бюрократию, ибо первая потребуется для защиты от нападения, вторая для поддержания внутреннего порядка. В этом случае личность вряд ли выживет. Индивидууму скажут, что государство стремится гарантировать его свободу, что в некотором смысле так и будет; но для этого он должен подавлять индивидуальную снисходительность и даже ответственность. Чтобы придать силу своей воле, государство ограничивает волю своих граждан. Это общая формула политической организации.

Все подобные вопросы неизбежно ведут к вопросу о дисциплине. Русские с обычной ясностью цели сделали свой выбор; должна быть дисциплина, и она должна обеспечиваться элитой, контролирующей государство. Теперь значение этого для Запада состоит в том, что и для него сделан один выбор; здесь будет дисциплина, если Запад хочет выжить. Организация всегда делает императивной контрорганизацию. Сила в бытии - это угроза неорганизованным, которые должны ответить тем, что сами станут организованной силой. Таким образом, великое решение, стоящее перед Западом в будущем, состоит в том, как преодолеть психологию испорченного ребенка в достаточной степени, чтобы дисциплинировать для борьбы. (Попытка Соединенных Штатов сделать военную службу привлекательной, предлагая высокую оплату, бесплатное образование в колледже и другие привилегии поразительно похожа на подкуп детей сластями).

Таким образом мы получаем напоминания о том, что наука не освободила нас от борьбы в жизни, хотя закономерности меняются и обманывают поверхностных.  Несостоятельность дисциплины в эмпирических обществах можно проследить до войны между производительными и потребительскими способностями. Избалованный ребенок - это просто тот, кому позволили поверить, что его чахоточная способность может предписывать общественный порядок. То, как жертвой этого может стать целая социальная группа, можно проиллюстрировать на примере развития коллективных переговоров. Лидеры демагогии внушают простому человеку, что он имеет право на гораздо большее, чем получает; они не сказали ему менее приятной истины о том, что если не будет экспроприации, которая в любом случае является лишь временным средством, то прирост должен происходить за счет большей производительности. Теперь вся производительность требует подчиненности; простая выносливость тяжелого труда требует контроля над мимолетным желанием. Здесь человек оказывается перед своеобразной дилеммой: чем больше у него свободы, тем меньше он может иметь плодов производительного труда. Чем больше он избалован, тем больше он возмущается контролем и, таким образом, фактически наносит ущерб мерам, которые сделали бы возможным большее потребление.

«Недемократическая» производительность подвергается нападкам со стороны «демократического» потребления; а поскольку нет предела аппетиту, нет предела и ограничению продуктивной эффективности животным желанием потреблять, раз оно в состоянии дать политическое влияние. Был ли когда-либо более эффективный способ саботировать национальную экономику, чем использовать престиж правительства для защиты приостановки производства? Забастовки изначально считались заговорами, и такими они должны будут быть снова, когда свободные нации обнаружат, что крах смотрит им в лицо. В конце концов происходит то, что социализм, целью которого является материализм, выполняет условие, становясь авторитарным; то есть он готов установить контроль под диктовку, чтобы поднять уровень жизни и не разочаровывать чахоточную душу. В той мере, в какой социализм делал это с помощью иррациональных призывов - а никакие другие не были признаны эффективными в долгосрочной перспективе - мы стали свидетелями установления фашистских систем.

Нам не нужно идти дальше, чтобы понять, почему сегодня самопровозглашенные лидеры масс, обязаны ли они своим постом выборам или государственному перевороту, превратились в диктаторов. Они должны были понять, что массам нужен был план гармонии и работы. Теперь любой план, каким бы произвольным он ни был, даст нечто лучшее, чем хаос; эта истина - просто вопрос определения. Соответственно, были созданы программы с фантастическими целями, некоторые из которых противоречивы. То, что они временно положили конец беспорядку и разочарованию, является историческим фактом. Исследование их мотивации,  однако, показывает, что у всех у них были козлы отпущения; они были против чего-то. Психология этого не должна быть загадочной; избалованный ребенок огорчен и хочет возмещения ущерба. Образ действий, который занимает его, позволяя ему выразить свое негодование, кажется идеальным. Следует вспомнить странную смесь лиц, которым фашизм отводил роли злодеев: аристократов, интеллигентов, миллионеров, представителей расовых меньшинств. В Соединенных Штатах существовала аналогичная тенденция официально бичевать «экономических роялистов», управляющих промышленностью, «бурбонов» и всех, кого по каким-либо основаниям можно считать привилегированными. Это выглядит тревожно, как тупая ненависть ко всем формам личного превосходства. Избалованные дети правильно понимают, что вышестоящее лицо рано или поздно обязательно будет требовать от них чего-то высшего, а это мешает потреблению и, прежде всего, бездумности.

Теперь уже довольно ясно, что даже бережливость рассматривается как свидетельство такого превосходства. Регулярно в дни социального распада происходят систематические атаки на капитал. Хотя капитал может быть, с одной стороны, результатом непроизводительной деятельности - или «воровства», как могли бы заявить левые, - с другой стороны, он может быть плодом трудолюбия и предусмотрительности, самоотречения или самоотверженности, как и некоторого превосходства даров и талантов. Атака на капитал не обязательно является атакой на несправедливость. Во времена, которые мы описываем, она, вероятно, рождается из любви к делу, отвращения к дисциплине, презрения к прошлому; ибо, в конце концов, накопление капитала представляет собой распространение прошлых усилий на настоящее. Но самодовольный современный человек не смотрит ни вперед, ни назад; он отмечает неравенство условий и, которому его догмы запрещают допускать неравенство достоинств, стремится их уничтожить. Этот протест замаскирован под утверждение, что права собственности не должны стоять на пути прав человека, что было бы хорошо. достаточно, если бы права человека не были отделены от обязанностей. Но в действительности масса просто решает, что она может что-то получить, не подчиняясь трудовой дисциплине, и приступает к лишению собственности. Сэр Флиндерс Петри писал: «Когда демократия достигает полной власти, большинство без капитала неизбежно поглощает капитал меньшинства, и цивилизация неуклонно приходит в упадок» (Цит. по: Harris C..H. The Doctrine of Personal Rights. N.Y.,1935. P.499). Я бы предложил рассмотреть в этой связи трудности Третьей республики в поддержании идеала честной жизни против давления продажности и политики и, с другой стороны, безжалостную решимость большевиков не допускать народного руководства делами.

В конечном счете это общество похоже на избалованного ребенка в его неспособности мыслить. Любой может наблюдать у изнеженных детей богачей некую безответственность умственного процесса. Это происходит просто потому, что им не нужно думать, чтобы выжить. Они никогда не должны чувствовать, что определение должно быть ясным, а дедукция правильной, если они хотят избежать суровых наказаний и лишений. Поэтому типичное мышление таких людей фрагментарно, дискурсивно и выражает своего рода презрение к действительности. Их выводы не «заслужены» в смысле их логической обоснованности, а принимаются во внимание фактами. Молодой отпрыск знает, что если он упадет, внизу есть сеть, которая его поймает. Твердость состояния - недостаточная. Без работы, особенно без работы, связанной с нашими самыми дорогими целями, атрофируются ручные сухожилия, как и мозг. Есть свидетельства того, что массы, избалованные подобными условиями, впадают в такую ​​же дряблость и в кризисы оказываются неспособными мыслить достаточно здраво, чтобы спасти себя.

Это, в заключение, история слабости, порожденной ложной картиной мира. Отказ от религиозной веры, убежденность в том, что все противоборствующие религии должны быть вытеснены, как указал в своем решении г-н судья Холмс, обращают мысли в сторону эгоистичной экономической выгоды. Само достижение этого производит размягчение; размягчение побуждает к поиску еще более легких путей достижения того же преимущества, а затем следует упадок. Пока существует частное предпринимательство, сохраняется определенное давление, не связанное с массовыми устремлениями, но когда промышленная демократия настойчиво наносит удар по частному контролю, эти средства организации и управления уменьшаются. В конце концов общество останавливается перед судьбоносным вопросом: где найти источник дисциплины?