1. К этому достаточно часто призывали даже научные исследователи. В таких случаях их часто упрекали в том, что они притягивают чудеса в природу, когда они призывают остановиться перед лицом «непостижимого» и «таинственного». Это полное недоразумение. К чудесам и сверхъестественному в историческом смысле этих слов такой взгляд на природу не имеет никакого отношения. Гораздо разумнее было бы утверждать обратное: между сверхъестественными идеями и верой в абсолютную объяснимость и рационализацию природы существует своеобразное взаимное отношение и притяжение. Ибо, если мы ясно продумаем эту связь, мы должны увидеть, что всякая реальная и последовательная вера в чудеса требует в качестве своего наиболее эффективного фона как можно более ясного объяснения природы. Оно рисует себе, так сказать, две природы: природу и сверхприроду, причем последняя из них вставляет себя в первую в виде внезапных и случайных прерываний; то есть как чудеса. Цель чудес - признать таковыми события, совершенно отличные от обычного хода событий. И их, скорее всего, можно распознать, когда сама природа прозрачна и математична. Таким образом, мы обнаруживаем, что сверхъестественное вполне охотно принимает на рациональное объяснение природы и даже настаивает на нем. Но это совершенно неверно. Природа не так тщательно рационализирована и исчислима, как хотелось бы, чтобы мы полагали с такой точки зрения. Подлинно религиозный элемент веры в чудеса состоит в том, что она тоже по-своему ищет тайны, зависимости и провидения. Он терпит неудачу, потому что наивно ищет их в отдельных и исключительных действиях, не имеющих аналогии с другими явлениями. Он рассматривает их как произвольные действия, и делает это потому, что упускает из виду или недооценивает тот факт, что с ними приходится считаться во всей природе.

2. Даже после схоластической манеры рассматривать вечность как nunc stans, стационарное настоящее, вечное настоящее. «Настоящее» - это момент нашего времени, а «вечное» настоящее - это нонсенс.

3. «Речи о религии к образованным среди их презирающих». Недавно опубликовано Р. Отто. 1906.

4. Королевская Прусская Академия наук, 1876 г.

5. Некоторые из этих вспомогательных факторов трудно согласовать с основным принципом отбора; они подвергают его опасности, или он подвергает опасности их, как мы увидим, когда рассмотрим противоречия внутри дарвинистского лагеря.

6. H. Friedmann, “Die Konvergenz der Organismen,” Berlin, 1904.

7. Несколько сбивает с толку то, что даже Вейсман в своей последней работе заявляет, что читает «Лекции по теории происхождения», а на самом деле только предполагает это, занимаясь дарвиновской теорией в строгом смысле этого слова. Английский перевод правильнее будет называть «Теория эволюции».

8. См. Wagner, “Zur gegenwärtigen Lage des Darwinismus.” “Die Umschau,” январь 1900.

9. Ойген Дюбуа (военный хирург голландской армии): Pithecanthropus erectus, a man-like transition-form from Java.” Batavia. 1904.

10.. H. Friedenthal. “Ueber einen experimentellen Nachweis von Blutsverwandtschaft.” Archiv. f. Anatomie und Physiologie, 1900, p. 404

11. Jena, 1904. Trans. “The Evolution Theory,” Arnold. London 1904.

12. Защиту этой очень уверенной дарвиновской точки зрения для ненаучных читателей можно найти в недавних «Общепонимающих дарвиновских лекциях и трактатах» Плате, Симрота, Шмидта и других. См. также работу Ziegler “Ueber den derzcitigen Stand der Descendenzlehre in der Zoologie. Jena 1902

13. «Rassenbildung und Erblichkeit , Festschrift for Bastian, стр. 9.

14. Ibid., , стр. 6.

15. «Sammlung gemeinverständl. Vorträge, hrsg. v. Virchow und Holtzendorf,” Heft 96. “Menschen und Affenschädel,” Berlin, 1870..

16 «Zeitschrift für Ethnologie , 1882, с. 276.

17.. «Verh. Berlin anthropolog. Gesellschaft iv.” (1872), . 132.. Однако непрофессионалу кажется странным, что для нашего современного изучения должны были быть сохранены останки только патологических субъектов доисторических времен.

18См. Zeitschrift für Ethnologie, 1895, стр. 78, 735.

19. См.«Rassenbildung und Erblichkeit , 1895.

20. См. также Descendenz und Pathologie.” Arch. f. path. Anat. a. Physiol., 1886; “Transformation und Abstammung.” Berliner Klin. Wochenschrift, 1893. «

21. 1 изд, Лейпциг, 1887 г. С тех пор были опубликованы второе издание и английский перевод. См. особенно обсуждение происхождения и истории видов во втором томе.

22. См. «Жизнь растений» Кернера.

23. См.критика книги с дарвинистской точки зрения, сделанная Плате в Biologisches Centralblatt, 1901.

24. Что это указывает только на факт эволюции, а не обязательно на действительное происхождение, мы увидим позже.

25. 1 изд. 1899 г.; теперь в 2 изд..

26. Genealogie der Urzellen als Lösung des Descendenzproblems” (1872), “Der Darwinismus und die Naturforschung Newtons und Cuviers” (1874-1877).

27. Eine kritische Darstellung der modernen Entwicklungslehre,” Jena, 1892.

28. Сравните вывод Дарвина о рыбах из Tunicata из-за хорды, которая встречается у оболочниковых личинок.

29. См. Hertwig' “Biological Problem of Today.” London 1896.

30 Между тем справедливость этого пророчества была проиллюстрирована недавней работой Х. Фридмана «Die Konvergenz der Organismen», Берлин, 1904.

31 Если мы захотим, мы можем даже прочитать «биогенетический закон» у Данте. См. «Чистилище», с. 26, где эмбрион последовательно достигает растительной, животной и человеческой стадий:

«Душа обрела деятельную добродетель,

Какрастение….Как морской гриб...

Но как изживотногоона становится младенцем».

Это, конечно, не что иное, как теория эволюции Аристотеля, преобразованная в терцариму и исправленная Св. Фомой.

О последнем применении этих взглядов, даже по отношению к «основному биогенетическому закону», см. прекрасно законченные «Морфогенетические исследования» Т. Гарбовского (Йена, 1903): «Большая часть того, что обычно относят к так называемый фундаментальный биогенетический закон зависит от иллюзии, поскольку все неразвитое или несовершенное должно иметь большее или меньшее сходство друг с другом».

32 Т.е. возникновение скачкообразных, временных или прерывистых изменений или мутаций.

33Т.е.появление совершенно новой модели организации.

34 См. Приложение Герберта Бронна к его переводу книги Дарвина «Происхождение видов». Первое немецкое издание.

35 Наконец и всесторонне в двух томах, что мы уже упоминали: «Vorträge über die Deszendenztheorie», Йена, 1902 г. (англ. пер., Лондон, 1904.). «Естественный отбор по существу зависит от кумулятивного увеличения самых незначительных полезных вариаций в направлении их полезности; развивается и увеличивается только полезное, а великие результаты достигаются медленно посредством суммирования многих очень мелких шагов... Но философское значение естественного отбора заключается в том, что он показывает нам, как объяснить происхождение полезных , хорошо адаптированных структур исключительно за счет механических факторов, без необходимости прибегать к директивному принципу».

36 Если бы он не был белым, его заметили бы тюлени и, таким образом, избежали бы его пожирания. См. Weismann, I.,  70. (английское издание, стр. 65.)

37 Почти комично, когда Вейсман, поборник чисто натуралистического мировоззрения, иногда совсем забывает о своей роли и вставляет слово «случайность» или пытается смягчить абсолютную предопределенность. Ибо если хотя бы один-единственный волк уничтожит оленя «случайно» или если отдельное  «случайно» вырастет способом, несколько отличающимся от того, который установлен для него непреодолимой силой предшествующих и сопутствующих обстоятельств, то все дарвиновское здание было бы сооружено впустую.

38 См. Дарвин, «...случайные вариации. Если этого не произойдет, естественный отбор ничего не сможет сделать».

39 Die Darwinsehe Theorie. Gemeinverständliche Vorlesungen über die Naturphilosophie der Gegenwart gehalten vor Studierenden aller Fakultäten,” Leipzig, 1903. Эта книга является продолжением авторской «Теории происхождения».

40 Книга Флейшмана выгодно отличается от книг других натуралистов тем, что он не противопоставляет «Моисея» и естествознание, как это принято, а обладает более глубоким знанием современного взгляда на Бытие I., чем это обычно встречается среди натуралистов, будь то естествознание. «позитивная» или «негативная» точка зрения.

41 См. также Вольф.

42 См. Cow C.S., The Nature versus Natural Selection. London 1895. Возможно, это наиболее полный, многосторонний и критический анализ теории естественного отбора. См. также Herbert Spencer. Inadequacy of Natural Selection», 1893г.

43 Лейпциг, 1888, 1897, 1901. Частично переведено как «Органическая эволюция». Здесь нас главным образом интересуют тома. I. и III. Позже нам придется обсудить том. II.

44 Вена, 1899 .

45 См. Wettstein, «Neolamarckism», Jena, 1902. См. также Demoor, Massart, Vandervelde, «L'Evolution regressive en Biologie et Sociologie», Paris, 1897. Bibliothèque Scientific Internationale, vol. lxxxv. Эта работа основана на ламаркизме. Он оригинально применяет принципы Ламарка к теории общества.

46 Два тома, Лейпциг, 1901 и 1902 .

47 Остается открытым вопрос, является ли объяснение Эймера достаточным во всех случаях, даже в случае преувеличенно обманчивых копий листьев или коры или цвета окружающей среды. Конечно, в этой связи нам непреодолимо навязывается не печальное объяснение в терминах «Изменения и Отбора», а спонтанное подражание окружающему.

48 Йена, 1892 и 1895 гг.

49 См. Reinke, “Einleitung in die theoretische Biologie,” 1901, особенно p. 463 on “Phylogenetisches Bildungspotential.” von Wettstein , “Neolamarkismus,” Jena, 1902.Cf.“Wissensch-Beiträge zum 15 Jahresberichte (1902) der Philos. Gesellschaft an der Universität zu Wien: Vorträge und Besprechungen über die Krisis der Darwinismus.” M. Kassowitz, “Allgemeine Biologie,” I. and II., 1899. O. Hertwig, “Entwicklung der Biologie im 19. Jahrhundert.” Wiesner, “Elemente der wissenschaftlichen Botanik.” (cf.особенно III. “Biologie der Pflanzen”), p. 288 краткое изложение положений, весьма схожих с сформулированными позднее Корщинским. ( «Из-за стремления к совершенству, присущего организмам». )

50 Посмотрите особенно красивые и впечатляющие эксперименты Хаберландта: «Experimentelle Hervorrufung eines neuen Organs ». В «Festschrift für Schwendener», Берлин, Борнтрегер, 1899.

51 См. Nature, 1891, с. 441

52 Ibid

53 Приращение вариации теории отбора должно быть дифференциалом. Но во многих случаях это не так. как, например, в симметричных коррелированных вариациях и т. д. В борьбе за существование обычно решающее значение имеют не преимущества организации, а случайные преимущества ситуации, хотя они и не имеют «селективного» влияния. Показателен случай с ленточным червем. Работа «Die Organischen Rulen, Vorbereitungen zu einer Theorie des Lebens», 1901, представляет собой систематический обзор иллюстраций «автономии» жизненных процессов. В «Аналитической теории органического познания», Лейпциг, 1894 г., его специальные биологические ( «онтогенетические» ) взгляды все еще находятся в стадии развития. Но и здесь его резкое неприятие дарвинизма полное (см. VI, пар. 3, о «нелепом предположении о случайном характере морфогенеза» ). Недаром книга посвящена Виганду и К.Ф. фон Бэру. Он говорит, что в отношении развития мы должны «представить себе внешние агенты, действующие как стимулы и осуществляющие преобразования, имеющие характер, не поддающийся анализу в отношении его причин, адаптированных к своей цели, т. е. способных к жизни». Неполны, но весьма поучительны его рассуждения о причинном и телеологическом мировоззрении, о необходимости того и другого и о невозможности исключения последнего из изучения природы. В ряде последующих работ Дриш определил и укрепил эту позицию, дойдя, наконец, до декларации: «Дарвин принадлежит истории, так же, как и другая диковинка нашего века, гегелевская философия. Оба являются вариациями на тему «как водить за нос целое поколение!»  ( «Biolog Zentralbl.», 1896 , с. 16). Более конкретно нас интересует Дриш в главе IX.

54См. Driesch “Kritisches und Polemisches,” Biol. Zentrabl., 1902, p. 187, Note 2.

55. “Naturwissenschaftliche Wochenschrift,” xiv., p. 273.

56 См. § 70 и последующие разделы. Возьмем, к примеру, предложения: «Всякое производство материальных вещей и их форм должно быть истолковано как возможное в терминах чисто механических законов» и контраста: «Некоторые продукты материальной природы не могут быть истолкованы как возможные в терминах чисто механических законов».

57 Для Аристотеля «Душа» (ψυχὴ υτική Psyche, phytike) была прежде всего чисто биологическим принципом. Но с помощью своей эластичной формулы Возможности и Действительности он смог с видимой легкостью осуществить переход к психологическому. Биологическое для него в «потенциальности» то же самое, что ощущение, импульс, воображение в «реализации». Но биологическое и психологическое не связаны друг с другом как стадии. Рост, форма, развитие и т. д. не могут быть перенесены посредством какой-либо «актуализации» в ощущение, сознании и т.п. Существенно другой вопрос состоит в том, не может ли биологическое быть не выведенным из психологического (это было бы той же ошибкой), но зависеть от него и быть обусловленныс им, так же как мы считаем, что произвольное движение и управление телом зависят от него. это. Творческая интерпретация мира всегда будет идти по этому пути.

58 Конечно, все это еще не дает нам основания делать выводы о правильности механистической теории, а лишь дает основание для ее живучести. Действительно, уже тот факт, что при исследовании проблемы жизни инстинкт направляет нас к механическим интерпретациям, должен придать дополнительный вес другому факту, что в рядах самих натуралистов постоянно возникают сомнения и критика адекватности этого способа интерпретации, и что многие из них более или менее полностью переходят на виталистическую точку зрения.

59 H. Helmholtz, “Ueber die Erhaltung der Kraft, eine physikalische Abhandlung,” Berlin, 1847.

60 Max Verworn, “Die Biogenhypothese,” Jena, 1903Ср.критика Чапека в «Botanische Zeitung», No. 2, 1903 г., и Леба в «Biologicals Zentralblatt», 1902 г.

61 Берлин, 1900. Под редакцией Р. дю Буа-Реймона.

62 Bütschli, “Untersuchungen über microscopische Schäume und das Protoplasma,” Leipzig, 1892.Cf.Berthold, “Studien zur Protoplasmamechanik.”

63 Rhumbler, “Zur Mechanik des Gastrulationvorganges ...” in “Archiv. f. Entwicklungsmechanik,” Bd. 14.

64 “Bewegung der lebendigen Substanz.” Jena, 1892.

65 Краткое, очень привлекательное описание этих механических методов, которое особенно привлекает нас, непрофессионалов, благодаря своим превосходным иллюстрациям, представляет собой книга Дрейера «Ziele und Wege biologischer Forschung» (Йена, 1892), особенно первая часть, «Die Flüssigkeitsmechanik als eine». Grundlage der Organischen Form- und Gerüst-Bildung». Удивительные и захватывающие формы каркасов и «скелетов» радиолярий (художественное понимание которых стало возможным широкой публике благодаря «Kunstformen der Natur» Геккеля ) здесь становятся предметом механических объяснений, которые, безусловно, в высокой степени правдоподобны. .

66См.Ру, «Archive Entwicklungsmechanik. Название достаточно указывает на сферу применения.

67 Обсуждение трудностей и невозможности этой теории см. выше.

68 Preformation oder Epigenesis?” Outlines of a theory of the development of organisms. Jena, 1894. (Part I. of “Zeit- und Streit-fragen der Biologie.”) Translated by P. Chalmers Mitchell, “The Biological Problem of Today.”

69 В его более ранний период. Позднее он отвергает и преформацию, и эпигенез, как механические искажения жизненных процессов.

70 См. также интересную статью Лотце «Инстинкт» в той же работе.

71Часть II его «Zeit- und Streit-fragen der Biologie».

72 Второе издание, 1902 г

73 В т.ч. II. п. 139. 1898 г.

74 Allgemeine Physiologie. Англ.пер. Ли. London. 1899. С. 170.

75 В качестве замечательного примера и подтверждения этого мы можем сослаться на постоянно возвращающуюся инстинктивную антипатию глубоко религиозных темпераментов, от Августина до Лютера и Шлейермахера, к аристотелевскому настроению и его миропониманию, а также их симпатию к платоновскому (в основном и особенно в их «платонизированных» выражениях). Ясное представление о мире, выражающее все в соизмеримых понятиях, вполне аристотелевское. Но было бы трудно найти в нем место тому своеобразному элементу, который лежит в основе всякого истинного благочестивого чувства и который делает веру чем-то большим, чем высшее « почтение, любовь и доверие».

76 Arch. für pathol. Anatomie und Physiologie,” Bd. VIII. 1855.

77 . IX., 1856

78 То же самое можно сказать и о кристаллах: «каждый кристалл из кристалла».

79См. Ueber die Aufgabe der Naturwissenschaft,” Jena, 1876. “Naturwissenschaftliche Tatsachen und Probleme.” “Physiologie und Entwicklungslehre,” 1886, в “Allgemeiner Vereins für Deutsche Literatur.” См. в том же сборнике , “Aus Natur- und Menschen-leben.”

80 Эти идеи не до конца разработаны и замаскированы в поэтическую форму - например, когда даже игру пламени сравнивают с жизненными процессами. Но если их снять с себя поэтическую одежду, они приведут к тем же выводам, к которым всегда приходят, когда подходят к проблеме, не предвзято натуралистическими или антропоморфическими предубеждениями об отношении бесконечного к конечному или божественного к естественному. Если исключить материалистическую или полуматериалистическую позицию, рассматривающую телеологические явления, жизненные процессы и даже состояния ощущения и сознания как функции «субстанции » или материи, то мы вполне можем говорить о них как об общих «космоорганических» явлениях. « функции универсального бытия, а это означает, что они возникают по необходимости везде, где существуют соответствующие условия. Согласно доктрине потенциальности и актуальности, это означает, что все возможные стадии высших и высочайших явлений являютсяsemper et ubiqueпотенциально присутствующими во вселенском существе и что они становятся актуальными там, где физические процессы достаточно развиты, чтобы обеспечить необходимое условия.

81 Идеи Прейера возрождаются в последнее время, особенно в романтической форме, как, например, в «Lebensgeschichte der Erde» Вилли Пастора ( «Leben und Wissen» , т. I, Leipzig, 1903). И в определенных кругах, характеризующихся одновременным почитанием и сочетанием современного естествознания - Геккеля, романтизма, Новалиса и других антитез, — Фехнер, кажется, снова ожил. Тип этой группы - В. Бёльше. Вполне естественно, что Пастор также обратил внимание на недавние взгляды Шрёна на кристаллизацию. Фактomne Crystallum e Crystallo, как и соответствующий фактomne vivum e vivo, долгое время был барьером против механистической деривации. Но Шрён проводит параллель между кристаллизацией и органическими процессами, так что предполагаемая ясность и очевидность неорганического уже не может быть перенесена - по-старому - в область жизни, а, наоборот, должна быть расширена тайна жизни. вниз и продолжена в неорганическом. Заслуживает внимания и часто цитируется несколько неопределенное эссе о «неовитализме» вюрцбургского патологоанатома Э. фон Риндера (в «Deutsche Medizinische Wochensehrift», 1895, № 38).

82 Это подробно изложено в его «Lehrbuch der Phys. и patol. Chemie» (второе издание, 1889 г.), в первой главе «Витализм и механицизм». Тем временем вышло пятое исправленное и дополненное издание книги Бунге под названием «Lehrbuch der Physiologie des Menschen» (Leipzig, 1901). Соответствующие ранние эссе появляются здесь снова под названием «Идеализм и механицизм». Аргументы те же. Часто полагают, что это всего лишь вопрос времени и что в конечном итоге нам необходимо найти доказательства того, что весь процесс жизни представляет собой лишь сложный процесс движения; но история физиологии показывает, что дело обстоит как раз наоборот. Все процессы, которые можно объяснить механически, вовсе не являются жизненными явлениями. Именно в деятельности и заключается загадка жизни. Разгадку этой загадки ищут более решительно, чем раньше, но все же несколько смутно, в «идеализме» самосознания и его следствиях, «Physiologis nemonisi Psychologus». Эти взгляды были изложены и в отдельной лекции: G. Bunge, “Vitalismus und Mechanismus,” (Leipzig, 1886).

83«Allgemeine Biologie» (2 тома), Вена, 1899 г.

84 Йена, 1903 .

85 См.особенно пример Ферворна о производстве серной кислоты. Посмотрите, что мы говорили ранее о «второй линии» механистической теории, по которой преимущественно движется мысль Неймейстера. См. особенно п. 198. Что касается «пятой линии», проблемы развития формы в ее современной фазе, то имеется поучительный краткий очерк о. Меркеля (Nachrichten der K. Gesellschaft der Wissenschaften Göttingen. Geschäftl. Mitt. 1897, Heft 2)  «Welche Kräfte wirken gestaltend auf den Körper der Menschen und Tiere?» Это эссе, очевидно, намеренно избегает стереотипов полемики. Механическая точка зрения и игра с механическими аналогиями и моделями резко отвергаются. «Если вещи, которые сами по себе поддаются механическому объяснению, происходят в отсутствие механических предшествующих условий, то мы должны искать другие силы, которые позволили бы нам понять их». И совершенно спокойно происходит возврат к старой, простой концепции «регулирующей» и «формирующей силы», присущей как способностиsui Generis« энергидам », действительно живым частям клетки. Клетка-энергид несет в себе «образец» организации и частичную или совершенную «способность» ( «Fertigkeit» ) производить и воспроизводить весь организм. Но эти две силы «используют» физико-химические силы как инструменты для проработки деталей. Так что описание состояния дела, конечно, не является решением проблемы; это лишь образная формулировка ее. Но то, что в настоящее время мы можем и должны вернуться к этому, если хотим описывать вещи просто и так, как они происходят на самом деле, и есть самое поучительное в этом деле.

86 «Beiträge zur Kritik der Darwinschen Lehre », впервые опубликованный в «Biologies Zentralblatt» в 1898 году.

87Лейпциг, 1892 .

88До более крупных работ Виганда появился F. Delpino: “Applicazione della Teoria Darwinia ai Fiori ed agli Insetti Visitatori dei Fiori” (Bull. della Societa Entomologica Ital., Florence 1870. Он говорит: «Внутренний принцип, реактивный, пока существует жизнь, против внешних влияний, то есть против химических и физических агентов».

89 Elemente der Wissenschaftlichen Botanik. Biologie der Pflanzen.” 1889.

90 “Lehrbuch der Biologie der Pflanzen.” Stuttgart, 1895.

91 См. Cohn, “Beiträge zur Biologie der Pflanzen,” vii. 407,См. особенно заключительную главу «Кое-что о функциях отдельных клеточных органов». Из зоологии можно сослаться на исследование Э. Тейхмана “Ueber die Beziehung zwischen Astrosphären und Furchen.” “Experimentelle Untersuchungen am Seeigelei” (“Archiv. f. Entw. Mech.” xvi. 2, 1903). « В данной статье нет упоминаний о «психических явлениях», «силе» или «воле», и мы не можем не одобрить это в технических исследованиях. Но указывается, что механистическая интерпретация детальных процессов развития имеет определенные ограничения, и речь идет о «фундаментальных характеристиках живой материи, которые мы должны принять как нечто само собой разумеющееся». В еще большей степени это относится к Тэду. Есть и прекрасная книга Гарбовского «Morphogenetische Studien als Beitrag zur Methodologie Zoologischer Forschung». Они принадлежат к линии мысли, которой следуют Дриш и Вольф, которых часто и одобрительно цитируют, и представляют собой прекрасный пример того настроения недовольства и протеста против «догм» о происхождении, отборе и филогении, которое можно наблюдать . во многих кругах среди молодого поколения исследователей. Гарбовский энергично борется с теориями развития Геккеля, особенно с «фундаментальным биогенетическим законом и теорией гастреи». Он критикует «механистические» интерпретации развития зародыша, которые «трактуют живое существо морфологически так, как если бы речь шла о пузырьках, цилиндрах и пластинках, а не о жизненных единицах» : и он не благосклонно относится к « искусственным амебам», которые могут двигаться, ползать и делать все, кроме жизни. Идеал биологии, конечно, всегда есть наука с законами и уравнениями, но ключ к ним нельзя найти в механике. Исследования Гарбовского можно настоятельно рекомендовать как дающие острое и яркое представление о современных антимеханистических тенденциях, наблюдаемых даже в технических исследованиях.

92 Перевод Левинсона. «Приложение к Allgemeine Zeitung», Мюнхен, 1898, № 1. 166.

93Бючли, цитсоч., . 200.

94 «Монистик», 1899, с. 179.

95 См.«Entwicklung der Biologie in 19. Jahrhundert” (“Naturforscher Versammlung,” 1900), and “Zeit- und Streit-fragen der Biologie,” 1894-7, особенно часть II., “Mechanik und Zoologie.”

96 «Die Organismen und ihr Ursprung,” published in “Nord und Süd,” xviii., p. 201 seq.“Die Welt als Tat,” Berlin 1899, “Einleitung in die theoretische Biologie,” 1901 “Der Ursprung des Lebens auf der Erde,” in the “Türmer-Jahrbuch,” 1903.

97См., обсуждение А. Дрюса в журнале «Preusse Jarbuch  , октябрь 1902 г., с. 101, обзор книги Рейнке «Введение в теоретическую биологию».

98 Из всего плохого, что создала греческая зоология, «онтогенез» , пожалуй, худший. Становление Существования! Это слово используется в отличие от филогенеза, становления расы или вида, и обозначает развитие индивидуума.

99 См.п. 130. Отличные наблюдения о «цели». Если встречаются две или более цепочки причин, мы называем это «случайностью»; если они делают это постоянно и типичным образом, мы называем это «цель».

100 Biolog. Centralbl.,” 1896, p. 363.

101 Die Lokalisation (= spatial determination) morphogenetischer Vorgänge, ein Beweis vitalistischen Geschehens,” 1899 (in “Archiv. f. Entw.-Mechanik,” viii., 1, and separately published), and “Die organischen Regulationen: Vorbereitungen zu einer Theorie des Lebens,” Leipzig, 1901. Также “Die ‘Seele’ als elementarer Natur-factor,”, Leipzig, 1903. Он дает общий обзор своего развития в Süddeutsche Monatshefte,” January 1904, “Die Selbständigkeit der Biologie und ihre Probleme.” «

102 В журнале «Biolog. Centralbl .», июнь 1903 г., с. 427, Дриш подвергается критике со стороны Мошковского, который отвергает телеологическую точку зрения Дриша. Но даже эта критика показывает нам, насколько признана несостоятельность механистической позиции. Она основана на несколько смутном динамизме, признающем, что физико-химические и все другие механические интерпретации подверглись разрушительной критике со стороны Дриша, и признает энтелехию (« ἐν ἑαυτῷ τὸ τέλος ἔχον» ). Энтелехия без τέλος!

103 «Vorfragen der Biologie,” 1899. “Die ‘Ueberwindung des Mechanismus’ in der Biologie.” “Biolog. Zentralbl.,” 1901, p. 130

104 См.Garbowыi , Morphogenetische Studien «, с. 167. Используемая здесь иллюстрация дуги и «объяснения формы формой» могла бы стать хорошей критикой многих утверждений Альбрехта.

105 Шнайдер изложил свои физиологические и морфологические взгляды в своей «Сравнительной гистологии». В «Витализме» ( «Elementare Lebensfunctionen», Вена, 1903) он суммирует свои виталистические взгляды. Это всеобъемлющий труд, который глубже, чем другие в своем классе, в подробном описании и анализе глубинных явлений жизни. Действительно, это почти равнозначно независимой биологии. Но наиболее существенные жизненные проблемы - развитие формы, регенерация и наследственность, которым Дриш уделяет самое полное внимание, - изложены слишком кратко. В главах XI. и ХII. вопрос о витализме расширяется до далеко идущей дискуссии об общем взгляде на природу. Нам нет необходимости здесь интересоваться его более общими взглядами. Шнайдера следует рассматривать как представителя новейшего направления «психизма», которое, стимулируемое Махом, Авенариусом и школой «философии имманентности», находит выражение среди молодых физиологов и биологов, от Шнайдера до Дриша, Ферворна. , Альбрехт и другие. Для свержения «материализма» и «реализма» они с порывистым восторгом пользуются древней самоочевидной идеей, что нам дано ощущение. Они путают и отождествляют такие противоположности, как Кант и Беркли, а также свою собственную позицию с позицией «солипсизма». Эта точка зрения все еще неясна и колеблется и, возможно, вынудит эпистемологию вернуться на свой старый путь от софистов к Платону, от Юма к Канту. Однако в случае Шнайдера тонкий поток этого нового сенсуализма перемешан с таким количеством интуиций и представлений о более глубокой природе знания, что теперь любопытно узнать, как эта странная смесь полуматериализма, идеализма, солипсизма и априоризма заключается в том, чтобы осуществить переход от своей нынешней чрезвычайно лабильной фазы к состоянию устойчивого равновесия. Можно опасаться, что рано или поздно реакция на искажения этого эмпиризма и психизма не приведет к современной реабилитации мистицизма или оккультизма. (См.стр. 295 и далее.) В очерке «Витализм» в «Preusse Jarbuch», август 1903 г., с. 276, Шнайдер дополнил свою предыдущую работу.

106 Если протест естествознания против этих средств означает не что иное, как исключение их как недоступных научному пониманию из области ее исследования, но не из реальности, то, возможно, ее методы вполне оправданы.

107 Хотя и несколько непоследовательно, поскольку в любом случае энтузиазм по поводу истины не мог возникнуть на натуралистической, а только на какой-то идеалистической основе.

108 Шлейермахер, «Речи о религии», II.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn