Натурализм не является сегодняшним или вчерашним днем, он очень древний, столь же старый, как философия, , как человеческая мысль и сомнение. В самом деле, мы можем сказать, что он почти всегда играл свою роль всякий раз, когда человек начинал размышлять о том, откуда взялся и как существует реальный мир вокруг него. В философских системах Левкиппа, Демокрита и Эпикура он уже лежит перед нами вполне развитым. Он сохранялся как латентный и молчаливо опасавшийся антагонист даже во времена, когда «ортодоксальные» антинатуралистические и супранатуралистические системы официально преобладали и люди, по всей видимости, в целом придерживались их. Так же дело обстоит и в более современных системах материализма и позитивизма, в «Системе природы»и в теории «человека-машины», в материалистических реакциях против идеалистических натурспекуляций Шеллинга и Гегеля, в дискуссиях о материализме в прошлом. веке, в натуралистических сочинениях Молешотта, Фогта, Бюхнера и Геккеля, а также в все еще господствующих натуралистических тенденциях и настроениях, которые благодаря дарвинизму приобрели новую форму и глубоко укоренившуюся индивидуальность, - во всем этом мы находим натурализм, на самом деле не зародившийся  как нечто новое, а просто расцветающий заново с возросшей силой. Древность натурализма не является упреком и не является основанием считать его давно решенным вопросом; скорее это указывает на то, что натурализм - это не случайное явление, а неизбежный рост. Излюбленный способ трактовать его так, как если бы он был результатом современного скептицизма, злобы или упрямства, столь же нелеп, как если бы «натуралисты » трактовали убеждения своих оппонентов как результат невероятной ограниченности, жреческого обмана. старости или кальцификации клеток головного мозга. А поскольку натурализм имеет древнее происхождение, то и его различные исторические фазы и формы сходны друг с другом своими методами, целями и аргументами, а также настроениями, симпатиями и антипатиями, которые их сопровождают. Даже в наиболее развитой форме мы видим, что она изначально не возникла из законченного и единого принципа, а представляла собой прежде всего критику и противодействие другим взглядам.

В чем особенность натуралистического мировоззрения.

Поначалу робкий, но все более отчетливо осознающий свой истинный мотив, натурализм всегда возникал в оппозиции к тому, что мы можем назвать «сверхъестественными» положениями, будь то наивные мифологические объяснения мировых явлений, встречающиеся в примитивных религиях, или сверхъестественные теории и. популярная метафизика, которая обычно сопровождает высшие формы религии. Он активирует одновременно самые замечательные импульсы в человеческой природе - импульсы объяснять и понимать - и объяснять, если возможно, с помощью простых, знакомых и обычных причин. Здравомыслящий человек рассматривает все это как область повседневных и привычных явлений. В этой области он чувствует себя как дома; все кажется ему известным, ясным, прозрачным и легко понятным; он находит в вещах понятные причины и определенные законы, управляющие явлениями, а также постоянную связь причины и следствия. Здесь все можно индивидуально контролировать и исследовать, и все «происходит естественно». Вещи управляются сами собой. Здесь не происходит ничего неожиданного, ничего, что не имело бы своих очевидных причин, ничего загадочного или чудесного. Резко контрастирует с этим область явно необъяснимого, сверхъестественного со всеми его влияниями, действиями и результатами. Религиозной интерпретации в ее наивных, благочестивых или суеверных формах выражения кажется, что эта область сверхъестественного широко и глубоко вторгается в сферу повседневного мира. Но с пробуждением критики и размышления и углублением исследования вещей она отступает все дальше и дальше, отдает кусок за куском другой области мысли, и это вызывает сомнение и подозрение. Вместе с этим вскоре пробуждается глубокое убеждение в том, что одинаковый способ причинной связи связывает все вещи вместе, проблеск единообразия и необходимости, охватывающих, постигающих и, в конечном счете, объясняющих все вещи. И эти предчувствия, сами по себе поначалу совершенно по-детски и почти мифологически задуманные, могут все же, даже когда они впервые возникают и пока еще лишь смутно сформулированы, бытьпредвосхищением более поздних, более определенных научных концепций.

Такое начало натуралистического сознания может остаться весьма наивным и не пойти дальше молчаливого, но настойчивого протеста. Он свободно использует такие известные выражения, как «все происходит само собой» ; «все происходит естественным путем» ; «это все «природа» или «эволюция».  Но из примитивного натуралистического мировоззрения могут возникнуть реконструкции природы и космические спекуляции в большом масштабе, расширяющиеся до натуралистических систем самого разнообразного рода, начиная с систем ионических философов и заканчивая системами новейшего времени. Их лозунги остаются теми же, хотя и на измененном диалекте: «природа и природные явления», отрицание «дуализма», отстаивание единого принципа «монизма», вседостаточность природы и отсутствие каких-либо промежуточных влияний. извне или за пределами природы. Этот последний пункт быстро и с необходимостью трансформируется в «отрицание телеологии» : природа не знает ни воли, ни цели, она имеет дело только с условиями и результатами. С ними она имеет дело и через них действует. Даже в самой элементарной натуралистической идее о том, что «все происходит само собой», таится то отвращение к цели, которое характеризует все натуралистические системы.

Натурализм, возникший и выросший в этой  манере, сам по себе не имеет ничего общего с конкретным и точным познанием природы. Она может включать в себя большое количество идей, резко противоположных «науке» и которые сами по себе могут быть мифологическими, поэтическими или даже мистическими. Ибо чем на самом деле является сама «природа» , как она движется, разворачивается или побуждает, как вещи на самом деле происходят «естественно» - это натурализм никогда не пытался обдумать. Действительно, натурализм этого типа, хотя и противостоит «дуализму»,  обычно вовсе не имеет намерения противопоставлять себя религии. Напротив, в своем более позднем развитии оно может принять ее в себя в форме апофеоза природы и поклонения ей. Начинающийся таким образом натурализм почти всегда перерастает не в атеизм, а в пантеизм. Это правда, что все заложено природой и происходит естественно. Но сама природа, как сказал Фалес, «полна богов», наделена божественной жизнью. Это всеживое, которое, неутомимое и неисчерпаемое, рождает форму за формой и изливает свою полноту. Это «Причина, Принцип и Единство» Джордано Бруно в бесконечной красоте и подавляющем великолепии, и это «Великая Богиня» Гете, сама являющаяся объектом величайшего восхищения, почтения и преданности. Это настроение легко может перейти в своего рода поклонение Богу и веру в Него, причем «Бог» рассматривается как душа и разум, «Логос» Гераклита и стоиков, внутренний смысл и разум этой всеживой природы. .

Таким образом, натурализм на своих последних стадиях может иногда быть весьма набожным и уверять нас, что он вынужден отрицать только трансцендентального, а не имманентного Бога, Божественное существо, восседающее над миром, но не живого Бога, обитающего в нем. И снова и снова цитируются стихи Гете:

Какой же это был бы Бог,

когда б снаружи только мог

вращать вселенную на пальце!

Ему пристало изнутри

подталкивая двигать мир,

ласкать природу и ласкаться.

Всему, что хочет жить, творить,

дать силу, одухотворить[1].

Но натурализм становится принципиально иным, когда он перестает оставаться на уровне наивных или выдуманных представлений о «природе» и «естественных явлениях» , когда вместо поэзии или религиозных чувств он включает в себя нечто иное, а именно точное естествознание и идею математико-механической вычислимости во всей системе природы. «Природа» и «происходящее естественным образом» в понимании наивного интеллекта являются наполовину анимистическими идеями и способами выражения, которые вносят в природу или оставляют в ней жизнь и душу, импульс и своего рода волю. И та спекулятивная форма натурализма, которая имеет тенденцию становиться религиозной, развивает этот недостаток до предела. Но такая «природа» вовсе не является возможным предметом естествознания и точных методов, не является предметом эксперимента, расчета и фиксированных законов, точной интерпретации на основе простых рациональных принципов.. Вместо наивных, поэтических и полумистических представлений о природе мы должны иметь действительно научное представление, чтобы, так сказать, сверхъестественное было устранено из природы, а кажущееся иррациональным рационализировано; то есть так, чтобы все его явления можно было свести к простым, недвусмысленным и легко понимаемым процессам, к действительным причинам и тому, как все воспринимаемые вещи и, таким образом, могут быть поняты; Короче говоря, можно увидеть, что все происходит «естественными путями».

Очевидно, что в природе существует одна область и порядок процессов, которые точно отвечают этим требованиям и действительно в самом полном смысле слова «естественны», то есть довольно легко понимаемы, вполне рациональны, вполне поддаются вычислению и измерению, совершенно жестко подчинены законам. которые можно сформулировать. Это процессы физики и химии и, в еще большей степени, процессы движения вообще, короче говоря, процессы механики. И привести в эту область и подчинить ее законам все, что происходит в природе, все становление, исчезновение и изменение, все развитие, рост, питание, размножение, происхождение индивидуума и вида, животных и человека, живого и неживого, даже ощущений и восприятий, импульсов, желаний и инстинктов, воли и мысли, - одно это действительно означало бы возможность показать, что вещи «происходят естественно», то есть объяснить все с точки зрения естественных причин. И убежденность в том, что это можно сделать, есть единственный истинный натурализм.

Натурализм этого типа принципиально отличается по настроению и характеру от наивно-поэтической формы и даже резко контрастирует с ней. Оно действует против тех самых мотивов, которые наиболее существенны для последнего, а именно, почитания и обожествления природы. Там, где оба типа натурализма действительно понимают себя, между ними не может существовать ничего, кроме острого антагонизма. Те, кто находится на одной стороне, должны осудить это бесчувственное и непочтительное, холодное и математическое расчленение и анализ «Великой Богини» как кощунство и оскорбление. А те, кто находится на другой стороне, должны совершенно отвергнуть как романтическую точку зрения, суммированную в исповеди: «Ist nicht Kern der Natur Menschen im Herzen?» [Разве тайна природы не в человеческом сердце?].

Отношение Гете к натурализму.

Самый поучительный пример, который мы можем взять, - это Гете: его почитание природы, с одной стороны, и его резкое противодействие натурализму как материалистов, так и математиков, с другой, - с другой. Современные натуралисты любят искать покоя и душевного освежения в мировоззрении Гете, считая, что оно лучше всего и наиболее близко соответствует их собственным взглядам. То, что они это делают, во многом говорит об их настрое и вкусе, но не столько об их способности различать или об их последовательности. Это еще более бездумно, чем тогда, когда эмпирики и сенсуалисты провозглашают своим героем Спинозу, строгого, чистого рационалиста, презирающего эмпиризм и познание, приобретаемое посредством чувств. Ибо природа для Гете вовсе не является частью механизма, который можно вычислить и суммировать в математических формулах, «вечным двигателем», великолепной всемогущей машиной. В сущности, все это и особенно слово «машина» выражает именно то, чему наиболее прямо противоположна была концепция Гете. Для него природа - поистине «Богиня», великая Диана Эфесская, вечная Красота, гениальный художник, непрестанно изобретающий и творящий, в потоках Жизни, в буре Действия - бесконечный океан, беспокойное плетение, сияющее Жизнь. Обнимая в себе высшее и смиренное, она во всем, во всех изменениях и преобразованиях одна и та же, оттеняя самое совершенное в самом простом, а в высшем лишь раскрывая то, что она уже показала в самом низшем.

Поэтому Гете ненавидел все разделения и рубрики, все контрасты и границы, которые ученый анализ пытается ввести в природу. Он страстно ухватился за идею эволюции Гердера, и именно на ее обоснование были направлены все его усилия - ботанические, зоологические, морфологические и остеологические. Он обнаружил в человеческом черепе предчелюстную кость, которая встречается в верхней челюсти всех млекопитающих, и этот «краеугольный камень человека» доставил ему, как он сам говорил, «такую ​​радость, что все его кишки зашевелились». Он интерпретировал череп как развитый из трех видоизмененных позвонков. Он изложил гипотезу примитивного растения и теорию, согласно которой все органы растения являются модификациями и развитием листа. Он был другом Этьена Жоффруа Сен-Илера, который защищал «единство органической композиции» в формах природы и постепенной эволюции, и был ярым противником Кювье, который пытался разобрать мир на части. по строго определенным архитектурным планам и жестким классам. И какой был внутренний импульс всего этого, он выразил в девизе своей «Морфологии» из стиха Иова:

Вот, он идет мимо меня, и я не вижу его;

Он преобразился, но я его не воспринимаю.

Далее он заявляет об этом во вступительном стихе к своей «Остеологии»:

Радостно несколько лет назад,

Ревностно мой дух искал

Чтобы изучить все это и знать

Как вся природа жила и творила:

И это всегда Одно во всем,

Хотя во многих отношениях стало известно;

Маленькое в большом и великое в малом,

Каждое по-своему.

Постоянно меняющийся, но держащийся мир;

Близко и далеко, далеко и близко;

Итак, с формованием и переформованием, -

К моему удивлению, я здесь.

Во всем этом нет решительно ничего от характерного настроения и духа «точного» натурализма с его механическими и математическими категориями. Неважно, что Гете, думая об эволюции, никогда не представил характерную для «дарвинизма» идею происхождения, а скорее развития в том высоком смысле, в котором она разработана в натурфилософии Шеллинга и Гегеля. Главное состоит в том, что для него природа была всеживым и вечно живым, чье творение и управление не могут быть сведены к прозаическим числам или математическим формулам, а должны быть восприняты в целом гениальным восприятием, а не разработаны. расчетным путем или детально. Любой другой взгляд на природу Гете рано и решительно отверг. И он воплотил свой решительный протест против этого в своей книге «Dichtung und Wahrheit» : «Каким пустым все казалось нам в этих меланхолических, атеистических сумерках... Материя, как мы узнали, двигалась из вечности, и посредством этого движения вправо, влево и во все стороны она смогла, без посторонней помощи вызвать все бесконечные явления существования». Книга - «Система природы» - «казалась нам такой серой, такой киммерийской, такой смертоносной, что мы с трудом могли вынести ее присутствие». А в работе с замечательным названием и содержанием «Die Farbenlehre» Гете подытожил свой антагонизм по отношению к «математикам» и их руководителю Ньютону, открывателю и основателю нового математико-механического взгляда на природу. Однако способ взгляда на вещи, с которым здесь борются с таким трудом, остроумием и отчасти несправедливостью, есть именно у тех, кто до сих пор клянется именем Гете с таким энтузиазмом и таким убогим интеллектом.

Два вида натурализма

Но вернемся к двум видам натурализма, которые мы уже описали. Как бы они ни отличались друг от друга в действительности, их очень легко спутать друг с другом. И главная особенность того, что сегодня маскируется под натурализм среди наших образованных или полуобразованных классов, состоит в том, что это смешение обоих его видов. Невольно люди соединяют настроения одного с причинами и методами другого; и, сделав это, они кажутся себе особенно последовательными и гармоничными в своих мыслях и счастливы, что смогли таким образом удовлетворить одновременно потребности ума и сердца.

С одной стороны, они расширяют математико-механический взгляд насколько возможно снизу вверх и даже пытаются объяснить деятельность жизни и сознания как результат сложных рефлекторных механизмов. С другой стороны, они опускают душу и инстинкты на низшие ступени существования и становятся совершенно анимистическими. Они желают быть никем иным, как «точными» , и тем не менее считают Гете и Бруно величайшими апостолами своей веры и ставят их стихи и высказывания в качестве кредоидевиза над своими собственными мнениями. Таким образом, возникает «концепция мира» настолько растяжимая и изменчивая, что попытаться прийти к взаимопониманию с ней столь же трудно, сколь и неудовлетворительно. Если мы попытаемся ухватить ее за рамки поэзии и идеализма, которые она приняла, она тут же уйдет в свою «точную» половину. И если мы попытаемся этим ограничиться, чтобы найти основу для дискуссии, то перед нами раскроется все великолепие великого пантеизма природы, включая даже идеи добра, истины и прекрасного. Только одно она упускает из виду, а именно: показать, где встречаются две его совершенно разные половины и какая внутренняя связь их объединяет. Таким образом, если мы вообще собираемся обсуждать эту концепцию, мы должны прежде всего выделить и упорядочить все включенные в нее чуждые и взаимно противоречивые составляющие, затем заняться пантеизмом и анимизмом и проблемой возможности «истинного , доброго, прекрасного» на натуралистически-эмпирической основе, и, наконец, остался бы легко уловимый остаток натурализма второй формы, прийти к какому-то пониманию которого и необходимо, и поучительно.

На следующих страницах мы полностью ограничимся этим типом и не будем старательно выпутывать его из сбивающей с толку смеси чуждых ему идей или пытаться сделать его последовательным; мы пренебрегаем ими и будем учитывать исключительно его ясные фундаментальные принципы и цели. С этой точки зрения горизонты проблемы совершенно четко определены. Этот натурализм поражает абсолютной бедностью идеального содержания, теплотой и очарованием, но впечатляет и величествен своей настойчивостью и упорством, с которым он во всем придерживается одной основной точки зрения. В действительности он ни к чему не агрессивен, но ко всему холоден и равнодушен, и именно поэтому опаснее всех возбужденных протестов и приговоров восторженного типа натурализма, на который невозможно нападать из-за отсутствия в нем определенных принципов, и который, в патетическом упоре на поклонение природе, живет только тем, что прежде было заимствовано из религиозных представлений о мире.

Цель и метод натурализма.

Цель и метод строгого типа натурализма легко определить. В деталях он станет более отчетливым по мере продолжения нашего анализа. Взяв его в целом, мы можем сказать, что это крупномасштабная попытка последовательного упрощения и постепенного сведения ко все более низким уровням. Поскольку она стремится объяснить и понять все в соответствии с аксиомойprincipia non temere esse multiplicanda[принципы не следует бездумно умножать], объясняя, то есть используя наименьшее количество, простейших и наиболее очевидных принципов, на нее возлагается обязанность отнести все явления к единому, единообразному способу возникновения, который не допускает ничего вне себя и вне себя и который регулирует себя согласно собственной системе принципиально сходных причинных последовательностей. Далее надлежит проследить этот универсальный способ возникновения к возможно более простой и ясной форме, а его единообразия свести к наименьшему количеству и наиболее понятным законам, то есть, в конечном счете, к законам, которые могут быть определены расчетом и суммированы в формулах. Это возвращение назад эквивалентно устранению всех несоизмеримых причин, всех «конечных причин»,  и «целей» , которые необъяснимым образом проникают в сеть непосредственных причин и контролируют их. тем самым прерывая их связность, затрудняя прийти к ясному пониманию вопроса «Почему?». И это исключение снова является «сведением к более простым терминам», поскольку оно заменяет «телеологическое» рассмотрение целей чисто научным рассмотрением причин, которое исследует только действительные условия, предшествующие определенным последовательностям.

Но Бытие и Становление включают в себя две великие сферы: сферу «Природы» и сферу «Разума»,то естьсознания и процессов сознания. И к ним относятся две, казалось бы, принципиально разные отрасли знания: естественные науки и науки о духе. Если единое и «естественное» объяснение действительно возможно, то началом и концом всего этого «сведения к более простым терминам» должно быть преодоление пропасти между ними; но это, в смысле натурализма, необходимо означает, что науки о духе должны каким-то образом быть сведены к терминам естествознания и что явления, процессы, последовательности и законы сознания также должны быть «соизмеримы» с ними и быть связаны с, по-видимому, более простым и ясным знанием «Природы» и, если возможно, быть подчинены ее явлениям и законам, если не вытекают из них. Поскольку невозможно рассматривать само сознание как телесное или как процесс движения, натурализм должен, по крайней мере, попытаться показать, что явления сознания сопровождают телесные явления и вытекают из них и что, хотя они сами никогда не становятся телесными, они строго регулируются законами телесного и физического мира и могут быть рассчитаны и изучены таким же образом.

Но даже сама область естественного, какой мы ее знаем, ни в коем случае не проста и не допускает единой интерпретации. Природа, особенно в области органической жизни, животного и растительного мира, кажется наполненной чудесами целеустремленности, загадками развития и дифференциации, словом, всеми тайнами жизни. Здесь более всего необходимо «свести» «телеологический взгляд» к чисто причинному и доказать, что все результаты, даже эволюция форм жизни, вплоть до их высших выражений и в мельчайших деталях их чудесных приспособлений произошли «сами по себе», то есть вполне понятны как результаты ясно прослеживаемых причин. Необходимо свести физиологические, развивающие и все другие процессы жизни к физическим и химическим процессам и, таким образом, свести живое к неживому и вывести органическое из сил и субстанций неживой природы. .

Процесс сокращения не останавливается и здесь. Ибо физические и химические процессы становятся по-настоящему понятными лишь тогда, когда их можно разложить на простейшие процессы движения вообще, когда все качественные изменения можно свести к чисто количественным явлениям, когда, наконец, и в механике больших масс т также что касается бесконечно малых атомов, все становится возможным выразить в математических терминах.

Но натурализм такого рода ни в коем случае не является чистым естествознанием; в своих рассуждениях он сознательно и намеренно выходит за рамки строго научного знания. В этом отношении она имеет некоторое сходство с натурфилософией, связанной с тем, что мы назвали первым типом натурализма. Но сама его бедность позволяет ему иметь строго определенную программу. Он точно знает, чего хочет, и поэтому с ним можно спорить. Религиозное мировоззрение должно прийти к взаимопониманию с ним, ибо совершенно очевидно, что чем более безразличен этот натурализм ко всему вне себя и чем менее агрессивным он притворяется, тем больше он пытается оказать сдерживающее влияние на религию. Там, где они вступают в контакт, мы постараемся разъяснить это на следующих страницах.