Сейчас я выведу на экран, по просьбе одного из слушателей, некоторые ссылки, которых большое количество, их было невозможно зачитать во время лекции, чтобы кто хочет, смогли посмотреть и готов ответить на вопросы слушателей.

Скажите, пожалуйста, ортодоксальные евреи современные, как они отделились, и как произошло это, так сказать, движение?

Про современных евреев сказать не могу, но могу сказать, что размежевание между евреями христианами произошло примерно после разрушения Иерусалимского Храма, то есть в районе 70 года нашей эры. Точнее хронологию дать нельзя, потому что эти события очень скудно и недостаточно отражены в исторических источниках.

Вопрос по поводу первой части: что-нибудь известно по поводу праведности главы Кумранской общины? И еще речь шла о том, что изначально Иоанн Креститель принадлежал к ессеям.

Первый вопрос про учителя праведности Кумранской общины. Вы знаете, что это за учитель праведности, когда он жил? Нет никакой информации, потому что он упоминается в Кумранских свитках уже как лицо, хорошо известное авторам и читателям. Но есть предположения. Я читал предположение в научной литературе, что возможно это был кто-то из среды Иерусалимского священничества, который по идеологическим причинам размежевался с правящей элитой, с первосвященниками Иерусалимского Храма, создал свою собственную общину, ушел из Иерусалима, отделился и создал целиком новое учение. Но каких-то конкретных исторических данных об этой фигуре, даже о том, насколько эта фигура исторична, мы этими данными не располагаем.

Второй вопрос был про Иоанна Крестителя и возможной его связи с ессеями. Вы знаете, на самом деле вопрос более общий. Мы перечислили четыре новых религиозных течения появившихся в Палестине в I веке нашей эры. Это ессеи, Кумранская община, Последователи Иоанна Крестителя и христиане. Отношения между ними для нас во многом загадка. Часть ученых, даже сейчас полагают что ессеи и Кумранская община это одно и тоже, просто разные названия одной общины. А часть ученых с ними не согласна. Наверное, у нас нет достаточных исторических данных, чтобы принять определенную позицию, но мы понимаем, что все эти учения появились примерно в одно и тоже время, на одной и той же почве, в одном и том же месте. И они отражали те макроисторические изменения, которые произошли в Иудее, в эллинистическое Римское время и, соответственно, произошли в религиозном мировоззрении масс еврейского народа. А какое течение ближе к какому, были ли они знакомы, ну здесь можно гипотетически что-то предполагать, но наверняка мы не знаем.

Такой вопрос по поводу евхаристии. Сразу ли всеми было принято то, что Плоть и Кровь это именно вино и хлеб? Потому что мы знаем, что современные протестанты и католики они по-разному понимают этот вопрос.

Я зачитал цитату из Евангелия от Матфея, где приводятся слова Христа, есть схожая цитата, хотя она отличается, в Первом послании апостола Павла к Коринфянам, там написано: «Сия есть кровь Моя, сие есть тело Мое». А вопрос о том, как в дальнейшем в истории христианства понималась Евхаристия, и как воспринимали христиане эти Святые Дары, то есть хлеб и вино, это вопрос неоднозначный, потому что эти представления, во-первых, они плохо известны нам на первом этапе истории христианства, во-вторых, эти представления менялись. И вокруг этих вопросов постоянно происходили какие-то споры. Но эти споры происходили уже значительно позже, в Средние века, где-то в XI веке, в XII веке и далее. Поэтому мы этот вопрос очень внимательно рассмотрим, даже более внимательно, чем мы сейчас можем предполагать, но это будет в последующих лекциях.

Можно я немножко добавлю, Иван Валентинович. Дело в том, что действительно между восточными и западными христианами произошло евхаристическое разделение. Западные христиане причащали мирян под одним видом, только хлебом. А восточные христиане под двумя видами, хлебом и вином. Но уже со Средних веков эта ситуация разделения людей на очень чистых и на не совсем чистых в западном христианстве вызывала возражения. Не случайно же гуситы, об этом будет говорить Иван Валентинович, на своем черном знамени изображали красную чашу. А протестанты вернулись к древнехристианской идее причащения под двумя видами.

Как обстоит дело в нынешнем католичестве. Сохранилось, как правило, причащение под одним видом для мирян, причем белым вином. Но происходят какие-то сдвиги. Например, белым вином могут причащаться прихожане, близкие к монастырю вместе с монахами. И, кроме того, еще под двумя видами причащаются, причем красным вином, причащаются особые братства, особые общины верных. Я такую общину застал в Канаде. Это особая община, поклоняющаяся Святым Дарам. И у них как раз в этой общине по разрешению Рима действительно практикуется причащение под двумя видами. В общем, скорее всего, Восточная церковь оказалась в этом смысле более ортодоксальной, чем Западная. Но Западная церковь уже сдвигается к этой более древней традиции. Но медленно и тяжело, потому что в Западной церкви, кроме того, что сейчас очень сильны модернистские течения, там очень сильны и течения консервативные, вот чтобы ничего не менялось и так далее.

Иудеи и Эллада, это были самоназвания? Как то они объясняли, что эти слова значат, происхождения самих слов?

Ну да, эллин – это по-нашему грек. Эллин, самоназвание Эллада. Иуда – Иудея, это самоназвание евреев. Здесь, я думаю, могут более точно рассказать мои коллеги, которые занимаются историей древних евреев, знают в отличие от меня древнееврейский и современный еврейский язык. Борис, вот вопрос прозвучал по поводу названия Иудея, оно откуда возникло это название, история этого слова в двух словах?

Оно возникло от имени сына Иакова прародителя еврейского народа, согласно текстам Пятикнижия, которого звали Иудан, или Иуда, в синодальном русском переводе. К нему восходила, согласно библейским представлениям, одно из двенадцати Израильских племен или колен, которое составило основу Иудейского царства. Спасибо.

Спасибо большое. Вот я бы не смог так подробно ответить на этот вопрос.

Здравствуйте Иван Валентинович. Вы знакомы с трудом Григория Померанца–«Великие религии мира»?

Нет.

Вопрос вдогонку о происхождении имени иудейского бога Яхве, ведь есть еще другие названия? Я читала Адонай. Я хотела спросить, с чем связано, что существуют разные названия, в чем причина? Спасибо.

Давайте попробуем вместе ответить на этот вопрос. Я хочу сказать, что во многих религиях название божества по-разному звучит, не табуировано как у евреев, у современных, по крайней мере. Например, в исламе можно сказать – Милостивый, а можно сказать – Аллах, а можно сказать – Всемогущий. И я подозреваю, что в древнееврейской религии тоже, разные названия, разные эпитеты могли прилагаться к одному божеству. Вот, специалист как раз по иудаике уточнит.

Значит так, уточняю. Имя, которое Вы назвали, в принципе, в иудаизме считается непроизносимым. И оно звучит, по всей видимости, так, как звучало, как его реконструируют библеисты в древности, как Яхве, ударение на последний слог. Потому что в иврите во многих словах, хотя бывают исключения, ударения делаются на последний слог. Оно звучало, как Яхве. Это было личное имя бога Израиля. Первоначально оно произносилось, в период Первого Храма. Первоначальный смысл заповеди не произносить это имя всуе, означало запрет давать ложную клятву этим именем. Но затем, впоследствии этот запрет был переосмыслен таким образом, что само произнесение этого имени стало табуированным. И уже в период Второго Храма, только первосвященник имел право в определенный день года его произносить. А для всех евреев оно было табуировано. Но в результате оно стало заменяться именем Адонай, которое буквально означает Господь, Господин. И это слово: «Адонай», «Господь» прочитывается в тех местах Библии, Торы и Танаха где написано непроизносимые имя Яхве, даже таким образом под тетраграмматоном, четырехбуквенным непроизносимым именем были проставлены огласовки от имени Адонай. И поэтому следует читать Адонай. И, собственно, поэтому в Септуагинте имя Адонай, в греческом переводе Торы было заменено на слово Кириос – Господь, и, собственно, отсюда происходит слово Господь, которое есть в славянском переводе Библии, и есть в русском языке. Спасибо.

Я просто хотел добавить к этому вот что. Благодаря усилиям филологов мы знаем, как древние евреи не произносили Имя Всевышнего. Но мы до сих пор не знаем табуированного имени Зевса. Что совершенно удивительно, потому что оно нигде не записано, оно передавалось устно жрецами. К чему я это говорю? По всей видимости, для религии того ареала, которой называет Иван Валентинович мега-ареалом или мега-регионом, наверное существовал принцип табуирования произнесения имени верховного Бога. Пожалуйста, еще вопросы.

Вопрос про взаимоотношения общины ранних христиан и иудеев, какими они были? Враждующими, или они понимали, что одно происходит от другого? У них же преемственность должна была наблюдаться в учении Христа? Или они полностью отказались от корней иудаистических?

Ну, в Деяниях мы видим описания многочисленных конфликтов, которые происходили между христианскими общинами и евреями, то есть теми, которые придерживались традиционной религии. Что касается более позднего времени, установилось представление о христианах, как о таких, видимо, еретиках, которые нарушают установленный Богом закон, исходя из своих представлений, которые не разделяются большинством населения. Вот Борис Евгеньевич хотел уточнить.

Я бы хотел добавить, что на протяжении довольно долгого времени существовали промежуточные группы иудеохристианские. Многим исследователям Нового Завета, Иудаики и истории христианства не нравится этот термин, но за неимением лучшего я все-таки буду пользоваться термином иудеохристанства, как некоей промежуточной формой религии тех евреев, которые приняли мессианство Иисуса. И, кстати сказать, тот же самый, упоминавшийся уже Иваном Валентиновичем, Иустин мученик в своем диалоге с иудеем Трифоном как раз отмечает существование таких групп. И, более того, Иустин считает, что христианство тех евреев, которые продолжают соблюдать заповеди Торы, но при этом верят в Иисуса Христа, оно для него – а это середина II века, напомню, – остается еще легитимной формой христианства. Потом, впоследствии, под давлением как формирующейся, становящейся все более ортодоксальной формой раввинистического или талмудического иудаизма, так и, собственно, формирующейся христианской ортодоксии, эти группы размывались и со временем исчезали. Но сам процесс разделения путей, как говорят в англоязычной историографии, path in the way, между христианством и иудаизмом, был достаточно долгим и, с моей точки зрения, со времени, когда был разрушен Храм и когда начали записывать Евангелия, и были, по всей видимости, записаны Деяния апостолов, он только начинался. И эти промежуточные иудеохристианские группы, они существовали, как минимум, до III века.

Я могу еще добавить, что некоторые такие группы существуют и в наше время. Как правильно по-русски сказать? – мондеи, или назореи, которые, если верить информации, сейчас живут в Ираке и Иране. Их численность еще твердо не определена, но это вот тоже из среды таких иудеохристиан, и они просуществовали в виде замкнутых общин вплоть до настоящего времени на территории мусульманских государств.

Но я бы еще добавил вот что. Согласно трудам немецкого исламоведа Люлинга, получается так, что в Аравии мондеи очень отрицательно относятся к Иисусу Христу, дескать, Он не устоял в учении Иоанна Предтечи. А что касается Люлинга, он считает, что чуть не до середины первого тысячелетия нашей эры иудеохристианские общины существовали в Аравии, и без этих общин трудно представить себе идейный генезис ислама. Потом они были растворены уже в мусульманстве. Что они совместили? Ислам почитает, уважает Иисуса Христа, но не как Мессию, а как последнего самого великого пророка до Мохаммеда. Кроме того, очень много от иудаистической обрядности усвоено как раз именно исламом. Пожалуйста.

Я так понимаю, что иудеи говорили на своем языке, на иврите?

Они говорили в городах на греческом, в деревнях на арамейском, кое-где еврейский оставался.

А когда они перешли к ивриту?

В XX веке.

Когда они уже объединились?

Это уже XX век, да.

То есть, это был язык, которым они не пользовались, мертвый язык?

Это немножко не так. Иврит был живым языком до вавилонского пленения. Потом он был вытеснен близкородственным арамейским языком, но оставался языком священной словесности и литургии. Так как люди говорили на арамейском, то они понимали и ивритские тексты. И литургическим языком иврит оставался в иудаизме и остается поныне. Что касается эллинизированных евреев, то у них, действительно, даже в некоторых синагогах литургическим языком становился греческий. Неслучайно отсюда появление Септуагинты, как необходимой книги для грекоязычных египетских евреев, которые уже забыли иврит. Неслучайно Филон Александрийский, непризнанный в иудаизме, но великий еврейский философ, ссылался именно на греческие переводы Священного Писания. Филона Александрийского считают «дядюшкой» христианства. И во многом некоторые идеи Филона Александрийского, но это особый разговор, даже можно проследить в православной иконописи. Так, еще вопросы, пожалуйста.

Посоветуйте какого-нибудь исследователя с чьими трудами можно ознакомиться, именно по ранним христианам, их общинам, как они жили в то время. Что можно почитать как источники информации.

Если мы говорим про I и II века, даже начало III века, из хороших работ я бы порекомендовал такого исследователя христиан в Риме, это Лямпе «Die stadtrömischen Christen», но она на немецком языке. На русском языке трудно порекомендовать. Подойдите ко мне, я по электронке сброшу Вам список работ, а Вы из него что-нибудь выберите. Просто почти все работы на иностранных языках. У нас очень мало занимались историей религии, в течение почти 70 лет практически не занимались. Поэтому такая тонкость есть, к сожалению.

Последний вопрос. Я не историк, пришла сюда обучаться. Скажите, пожалуйста, когда Иоанн Креститель крестил иудеев, кем они становились? Это один вопрос. И как христиане приняли этот обряд крещения? Потому что сейчас, когда крестят, они становятся христианами. А кем становились те, кого покрестили иудеи?

Знаете, у нас очень много ответов на поставленные вопросы. Это не вполне корректно с научной точки зрения. На самом деле должно быть не так, должно быть много вопросов и только ограниченное количество ответов. Потому что то, что мы знаем, и сейчас рассказываем в общении с вами, это во многом предположительно. Дело в том, что количество источников крайне ограниченно, как я сказал, археология почти не помогает, источники все примерно одного типа. Это корпус Танаха, или Ветхого Завета, потом ограниченный очень корпус источников о ранней истории христианства, и все эти источники исключительно христианского происхождения. Поэтому не все вопросы имеют ответы. Я постараюсь частично ответить на поставленные два вопроса.

Первый вопрос, кем становились евреи, когда крестились у Иоанна? Они оставались полностью такими же, как были, и, по всей вероятности, в глазах других евреев они были наиболее таким набожными почитателями одного из учителей, одного из пророков, которых могло быть много. Они могли конкурировать между собой. И в их социальном положении, собственно, ничего не менялось. Конечно, если пророк позволял себе какие-то высказывания против государственной власти, то его ученики могли за это поплатиться, как и он.

А второй вопрос, почему христиане приняли крещение. Обряд крещения заимствовали у Иоанна Крестителя. Действительно, мы видим, что какие-то идеи, какие-то обряды возникают в это время, время такого хаотичного бурления в религиозной жизни среди евреев, на стыке двух эр, до нашей эры и нашей эры. И какие-то идеи они просто мигрировали. Вот даже сама идея крещения водного, она не появилась ниоткуда. Мы знаем, что вот это ритуальное очищение было обязательным в древнееврейской религии. Просто они немного переосмыслили этот обряд. И, собственно говоря, наверное, предположительно, ранние христиане вкладывали в этот обряд несколько иное значение, чем вкладывал Иоанн Креститель. Но точно сказать наверняка нельзя. Потому что об Иоанне Крестителе у нас источники более чем ограничены. Это собственно Евангелия, и какие-то там упоминания случайные можно сказать.

Дорогие мои, давайте пощадим Ивана Валентиновича. Давайте поблагодарим его.

Аплодисменты.