Итак, раннее христианство. Вообще раннехристианское учение известно нам из очень ограниченного круга источников, христианского же, в основном, происхождения, и мы понимаем во всяком случае, что основные положения этой новой веры понимались в разных общинах по-разному. Были споры, и главным спором было понимание сущности или природы Христа. Образ Христа в раннем христианстве, может быть первые три века, или четыре, или два века нашей эры, трудно тут сказать точно, прошел путь от человека до Бога. При жизни, как мы сказали, Он воспринимался как пророк или, может быть, как Мессия. Хотя вот уже в трех Евангелиях встречаются утверждения, что Он – Сын Божий. И вот эту идею Сына Божьего стали развивать ранние христианские богословы. В Евангелии от Иоанна, которое считается более поздним, сделана попытка осмыслить образ Иисуса как человека и одновременно Сына Божия, а это очень сложно сделать, и поэтому автор Евангелия от Иоанна ввел такой религиозно-философский термин, из греческой философии. «Логос» обычно переводится как «Слово». И даны объяснения отношений Бога Отца и Его Сына Иисуса. Иисуса Мессии или Иисуса Христа по-гречески. Мы знаем эти слова «В начале было Слово, и Слово было у Бога и Слово было Бог». Или более точно в современном переводе «Изначально был Тот, Кто является Словом. Он был с Богом и Он был Бог. Он изначально был с Богом», и далее – «Тот, кто является Словом, стал человеком и жил среди нас, мы видели Его божественное величие и силу». Это перевод Российского Библейского общества. Появляется идея объяснения, что божественный присущий Богу Логос был воплощен на земле в Иисусе Христе. Так же появляется представление в Евангелии от Иоанна, о том, что Иисус существовал извечно, еще до того как возник еврейский народ. Процесс обожествления Иисуса был достаточно длительным и очень трудным и всегда происходил в обстановке споров. Возникал вопрос, если в жизни Иисус был человеком, то кем Он стал после смерти? Был ли Он на земле Богом? А если был Богом, то как Он мог родиться? Ведь Он должен был существовать до Своего физического рождения. Вот, логическая неувязка. И как вообще Бог мог быть физически распятым и страдать на кресте? Споры были достаточно длительные, они лучше нам известны по материалам IV века. В IV веке выделяют среди спорящих сторон две основные группы.

Первая группа – это, так условно называемые в науке, тринитарии. Тринитарии – от слова «тринитос», «троица» по-латыни. Они говорили о том, что Бог един в трех ипостасях, или божественных личностях. Это Бог Отец, Бог Сын и Святой Дух. Он изначально таким был, есть и будет. А Иисус Христос - это земное воплощение одной из ипостасей, Бога Сына. А были антитринитарии, условно опять же мы их так называем, они так не называли себя. Антитринитарии учили, что есть только один Бог – Бог Отец. А Христос – это человек, в котором проявилось некое качество Бога Отца. Или неравное Ему божество, Им же созданное. Наиболее известное антитринитарное учение – это арианство. Арианство – от имени священника Ария, который жил в первой трети IV века. Он учил, что коль скоро Христос Сын Бога, то Он был рожден Отцом. То есть не существовал изначально, а был создан. Поэтому Он не единосущен Отцу, то есть не составляет с Ним единое целое.

Вот вроде это отвлеченные богословские вопросы, но споры были очень яростные. Потому что эти богословские споры в исторических условиях IV века – это уже время поддержки Церкви государственной властью, – это споры, связные с политической борьбой. То есть борьбой церковных и придворных партий, борьбой за высшие церковные посты, за власть. Кроме того, бог с ней, с придворной борьбой за власть, она всегда была, но в масштабах империи в разных регионах уже установились свои взгляды на то, кто такой Бог, и что такое Христос, что такое Троица или не Троица. И тот, кто в своих местных традициях был воспитан, он свои взгляды уже был готов к IV веку защищать, как единственно верные, единственно правильные.

Ну а священные тексты, к сожалению, не отвечали на все вопросы, и сейчас не отвечают. И позволяли трактовать вот эти важнейшие вопросы по-разному. Плюс набор текстов был в разных провинциях разным в то время. И вот в IV веке государственная власть покончила с этим плюрализмом, потому что государственная власть была заинтересована в одной стабильной управляемой церкви, и ей не хотелось каких-то внутренних конфликтов, противоречий и так далее. В результате постоянного вмешательства государственной власти в IV веке установилась одна официальная религиозная доктрина. Она была установлена на церковных соборах, вселенских соборах. Их проводил римский император. И вот на последнем соборе в 381 году была установлена последняя окончательная истина, что Бог Един в трех лицах. Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой.

Определившись с понятием троичного Бога богословская мысль не остановилась. Она сконцентрировалась на самой фигуре Христа более подробно. На каких условиях эти две природы, божественная часть Христа и человеческая, соединились? Вот они слились, или не слились и какая природа главенствовала. И действительно ли Он испытывал страдания на кресте, или страдания были призрачными. В V веке в этом споре были очень популярны несториане, по имени Патриарха Нестория, который жил в первой половине V века. Он учил о том, что Мария родила человека, потому что человек не может родить Бога. С этим человеком соединилось слово Божие, вот этот Логос. Поэтому в Христе было две природы, человеческая и божественная. И рождение и страдания на кресте перенесла только человеческая природа. Соответственно Мария не Богородица, а Христородица. Это учение было осуждено на государственном уровне, и последователи Нестория вынуждены были удалиться из пределов Римской империи или Восточной Римской империи.

И окончательно в V веке на Халкидонском Соборе, это надо зафиксировать, Вселенский Халкидонский Собор, 451 год, принято окончательное решение, что Иисус имел две нераздельные природы, два естества, то есть божественную и человеческую. Но одну ипостась, одно лицо. Вот достаточно сложная такая философская конструкция, которая не вполне легко понимается, скажем, сторонним человеком. А жители, или христиане, церковные деятели, монахи, жившие в это время, эту концепцию понимали очень живо и четко и понятно, в отличие от нас. К этому времени в одном из регионов, в Сирии и Египте, особенно в Египте, среди местного населения, среди местных монахов, авторитетных и влиятельных в христианском мире, установилась мысль, что в Иисусе была одна только вочеловечившаяся природа Бога Отца. Одна природа, миафизис, поэтому их называют миафизитами. Халкидонский Собор ими отвергался как еретический. Разделение было не чисто теологическим, потому что за Халкидонский Собор стояло в основном эллинизированное население греческих городов, таких как Константинополь, Александрия в Египте. А на стороне миафизитов были монахи, и основное население Египта, где то в Сирии, которые в глубинке имели свой культ, свое вероучение, свои какие-то традиции и, кстати, свой язык, коптский язык. Но усилиями государственной власти установилась одна Халкидонская доктрина, и это привело к первому разделению христианских церквей.

Причем, поскольку государственная власть в пределах Римской империи, а потом Восточной Римской империи и Византии, поддерживали только одну церковь, то все остальные церкви воленс-ноленс были вынуждены эмигрировать, уехать в независимые страны. Вот несториане, это последователи Нестория, смогли продолжить свое существование только в Ираке в составе державы Сасанидов, потом в составе арабского халифата, а миафизиты – это большинство населения Египта, подвергались гонениям до момента арабского завоевания. После этого они получили свободу вероисповедания и существуют сейчас как Коптская церковь в Египте. В Армении местная церковь тоже была очень близка к сирийским миафизитам, и тоже, в основном, исповедовала миафизическую доктрину. Верующие в Армении могли позволить себе придерживаться этой доктрины, потому что в политическом смысле Армения больше зависела от Сасанидов, от Персии, чем от Римской империи и Византии, то есть, тоже была политически независима от Византии. Я назвал три крупнейшие церкви, а их было огромное количество, и сейчас их существует огромное количество, они условно называются в науке дохалкидонскими, потому что в них главенствуют те формы вероучения, которые существовали до постановлений Халкидонского собора.

Одновременно с вырастанием фигуры Иисуса в раннем христианстве изменялся образ Его божественной матери, земной матери – Марии. Уже в раннем Евангелии от Матфея мы встречаем рассказ о чудесном зачатии Иисуса от Духа Святого. Но сама фигура Марии еще не играет заметной роли в Евангельском повествовании. Но одновременно с историческим процессом, объективным процессом обожествления Иисуса, происходило изменение представлений о его земной матери. И во II веке мы видим легендарный рассказ о рождении и взрослении Марии, то есть, он появляется значительно позже того, как происходили эти исторические события, жизнь Марии, а рассказ появился во II веке, он называется «История Иакова о рождестве Марии», другое название «Протоевангелие Иакова». Это апокриф, он не вошел в состав Нового Завета, но это апокриф всегда признавался церковными лидерами и верующими людьми. В этом апокрифе вся жизнь Марии от момента ее зачатия родителями и до Рождества Иисуса представлена, как осуществление воли Бога и сопровождалась чудесными событиями. В этом апокрифе появляется рассказ о явлении ангела Анне и Иоакиму, родителям Марии, о воспитании Марии в Иерусалимском Храме, не в семье, а в Храме, о предсказании ей завета и рождении Иисуса, о чудесных подтверждениях зачатия Марией Иисуса от Святого Духа. То есть этот апокриф стал основой последующей веры в Деву Марию в христианской церкви.