А. Утраченные сочинения преп. Нила

1. "О печали". В своем письме Полихронию сам преп. Нил говорит, что охотно исполняет его просьбу и высылает ему написанную для него самого и для его благочестивых друзей книгу "О печали" [129]. Это место свидетельствует о впоследствии утерянном сочинении преп. Нила.

Письмо Полихронию Haidacher (Хайдахер) включает в число неаутентичных писем, так как в нем находятся места, буквально заимствованные из предисловия к трактату свт. Иоанна Златоуста "О печали", предназначенного для монаха Деметрия. Но, как мы уже ранее отмечали, преп. Нил часто прибегал к буквальным заимствованиям из трудов святителя. Поэтому встречаемые нами общие им места не дают основания к отрицанию аутентичности письма Полихронию. Может быть Полихроний, как справедливо замечает Дегенхарт, был таким же глубоким почитателем свт. Иоанна Златоуста, как и Ксенодор, которому преп. Нил отвечал на вопросы словами святого Иоанна Златоуста. Преп. Нил поступал с цитатами из свт. Иоанна Златоуста точно так же, как это ныне делают поклонники какого-либо писателя. Свое сопроводительное письмо он написал словами учителя, который был одинаково почитаем и составителем письма, и адресатом [130].

2. Трактат "Против эллинов", о котором свидетельствует Никифор Каллист, по мнению сего последнего следовало бы поставить на первое место [131]. Интересно предположение К. Хойсси, что, возможно, у Никифора Каллиста речь идет лишь о каком-то сборнике писем преп. Нила, имеющих полемический характер [132].

3. Безусловно, перу преп. Нила принадлежит впоследствии утерянный "Комментарий к Песни песней". Об этом нам ясно свидетельствуют Прокопий Газский (VI век) и Михаил Пселл (XI век).

Прокопий Газский в своем труде "Комментарий к Песни песней" [133] 61 раз приводит цитаты с именем преп. Нила. Как само количество указанных мест, так и их объем заставляют нас сделать вывод о том, что Прокопий брал этот материал из утраченного "Комментария к Песни песней", написанного преп. Нилом. В качестве доказательства того, что автором упомянутого комментария является именно преп. Нил Синайский, а не какой-то другой Нил, служит то обстоятельство, что сам преп. Нил в своих письмах истолковывает некоторые стихи из Песни песней точно так же, как это процитировано у Прокопия.

Второе тому доказательство мы находим у Михаила Пселла. Ему принадлежит компилятивный труд "Ерминия" [134], во многих местах которого он приводит истолкование отдельных мест Песни песней. Это совместное изложение толкований трех святых отцов дает основание предположению, как кстати отмечает Барденхевер, что "все три упомянутых святых отца в истолковании Песни песней полностью или во всяком случае по большей части идут одним и тем же путем" [135].

4. Свт. Фотий в своей "Библиотеке" [136] приводит пять фрагментов из проповедей преп. Нила: два больших отрывка из его проповеди на Пасху и три более кратких из проповеди на Вознесение. Все эти отрывки находятся у Миня в 79-м томе, посвященном преп. Нилу [137].

5. У преп. Анастасия Синаита (вторая половина VII века) в его "Вопрошаниях" [138] находится фрагмент, взятый из труда преп. Нила, написанного "Евкарпием монахом". Этот Евкарпий, несомненно, идентичен с Евкарпием, которого преп. Нил упоминает в письме, предназначенном для Пиония, сына Евкарпия. В нем преп. Нил называет Евкарпия "преблаженным" и "своим искренним другом" [139],

Б. Неаутентичные сочинения преп. Нила

1. "Tractatus moralis et multifarius" [140]. Это не что иное, как проповедь, о которой Дегенхарт говорит, что она "по своему языку и стилю настолько отличается от других произведений преп. Нила, что невозможно даже помыслить о его авторстве" [141].

2. "Справочная (настольная) книга стоика Епиктета" [142] представляет собой парафраз языческого произведения. В ней некоторые языческие места были заменены христианскими мыслями и так получилась книга практической мудрости. Несмотря на то, что во многих рукописях этот парафраз приписывают преп. Нилу, ряд ученых (Барденхевер, Дегенхарт, Фесслер и др.) считают его неаутентичным. Подробную аргументацию этого мнения мы находим у Дегенхарта. Переработка языческого произведения сделана, прежде всего, очень грубо и не может относиться ни к одному периоду богословской деятельности преп. Нила. "Если бы, утверждает Дегенхарт, Нил когда бы то ни было в своей ранней молодости написал подобное произведение, то впоследствии наверняка бы его сжег" [143]. Кроме того, сделанные изменения и исправления в корне отличаются от стиля Нила и чужды его языку. Точно также и в содержании имеются места, которые не могут принадлежать перу преп. Нила. Тогда как Епиктет и парафраз повествуют о пользе театра, преп. Нил в своих письмах решительно доказывает его вред для души и предпочитает театру пребывание в церкви или у благочестивых монахов. Такое диаметрально противоположное рассмотрение одного и того же предмета никак не может быть приписано преп. Нилу, который, несомненно, постоянен в своих взглядах. Вероятно, автором этого парафраза был некий поклонник Епиктета; находясь среди монахов, он хотел обратить их внимание на свое произведение. Для этого он и использовал в своем фальсификате глубоко почитаемое и авторитетное имя преп. Нила. Дегенхарт сделал предположение, что автором этого парафраза мог быть монах Komasius, ранее бывший оратором, к которому преп. Нил в своих письмах обращается наиболее решительно, осуждая его приверженность идеям языческих писателей [144].

3. "De vitiis quae opposita sunt virtutibus". Это сочинение малого объема. Оно состоит из четырех глав. У Миня оно находится в качестве добавления к трактату "К монаху Евлогию" [145]. Хотя многие патрологи [146] считают это сочинение оригинальным, нужно все-таки признать, что аргументация Дегенхарта [147] касательно его неаутентичности весьма убедительна. "Этот трактат, пишет Дегенхарт, имеет целью вкратце показать пороки, противные добродетелям. Сочинение подобного рода должно быть извлечением из труда, более подробно рассматривающего данный предмет".

5. "De octo vitiosis cogitationibus" [148]. Среди доводов, приводимых против принадлежности этого сочинения преп. Нилу, особое внимание заслуживает то обстоятельство, что автор, вопреки обыкновению преп. Нила, ни слова не говорит о том, что именно побудило его в третий раз обратиться к одной и той же теме. Кроме того, в нем встречаются цитаты с именем их автора, что также указывает на образ написания, отличающийся от того, каким писал преп. Нил. Наконец, в этом сочинении встречается почетное наименование свт. Григория Назианзина "Богословом", что было усвоено ему лишь на Халкидонском Соборе в 451 году, то есть после преставления преп. Нила.

6. Похвальные стихи об аскетизме. В одних рукописях это произведение приписывается преп. Нилу, а в других оно приводится как сочинение Иоанна Геометра, под именем которого оно находится и у Миня [149].

Язык и стиль этих стихов каридинально отличаются от языка преп. Нила. В этом сравнительно небольшом сочинении, как утверждает Дегенхарт [150], мы наталкиваемся на многие мифологические места, которых нет не только в крупных трактатах преп. Нила, но и в его письмах. Подобный образ написания, сопряженный с суетной ученостью, всецело чужд преп. Нилу, и посему его авторство отвергается.