Наследие теоретиков российского анархизма, во многом еще не освоенное, все более интересует современных исследователей. Анархистский вклад в сокровищницу общественной мысли также очень весом. Сегодня в центре внимания отечественных ученых находятся история и теория раннего российского постклассического анархизма. Благодаря современным анархистоведам, достоянием научной общественности становятся не только не заслуженно забытые, но и ранее мало известные ей имена мыслителей, теоретиков, деятелей анархистского движения в России первой трети XX в. К их числу, несомненно, принадлежит и основатель нового направления в анархизме — ассоциационного анархизма — Лев Чёрный [Павел Дмитриевич Турчанинов] (1878–1921), опубликовавший ряд статей в анархистской печати[608]и несколько интересных работ, вышедших отдельными изданиями[609].

Несмотря на то, что имя Л. Чёрного упоминалось в исторической литературе[610], его труды и взгляды, отраженные в них, практически не изучены. Исключением можно назвать, пожалуй, только некоторые экономические и правовые аспекты наследия Чёрного, затронутые в диссертации А. А. Назарова и монографии С. Ф. Ударцева[611]. Исследователи обращались и к отдельным вехам жизненного пути Льва Чёрного, но полной его научной биографии до сих пор нет. Правда, справедливости ради следует отметить две попытки, сделанные сегодня в этом направлении. Но эти попытки, несмотря на их бесспорную новизну и некоторую сенсационность (долгое время наука не знала даже дат рождения и смерти этого анархиста!), к сожалению, пока не получили должной оценки[612].

Брошюра Л. Чёрного «О классах» была написана, по всей вероятности, после Октябрьской революции 1917 г., но увидела свет только в 1924 г., т. е. спустя три года после его расстрела «чрезвычайкой», осуществленного на основании сфабрикованного ею же дела[613]. В настоящей статье анализируются основные постулаты теории Л. Чёрного.

В своей брошюре Лев Чёрный формулирует собственное определение класса: «Класс —это агрегат людей, борющихся в рамках однородного фактического, собственнического отношения к факторам производства(капиталистическая собственность, обладание личными орудиями труда, отсутствие орудий, необходимых для производства), получающих доход однородной экономической природы (прибавочная стоимость, полный продукт труда, корм раба) и одинаковым образом социально и индивидуально расходующих его (отдача в рост и съедание чужого пайка, мутуалистическое пользование и потребление продукта своего труда, безвозмездное самоотчуждение дохода и пользование урезанным пайком)»[614].

Автор выделяет три общественных класса: 1) Личные производители (свободный класс) Существенные черты этого класса — обладание собственными орудиями и средствами производства; личный труд; вознаграждение, соответствующее полному продукту труда; мутуалистическое пользование доходом; собственный паек. 2) Пролетарии (рабочий класс). Отличительные их признаки: отсутствие земли, орудий и средств производства; зарплата в виде «корма рабов»; безвозмездная отдача собственного трудового дохода; «голодный, неполный паек». 3) Капиталисты (господский класс). Для них характерны: в сферепроизводства —обладание латифундиями (т. е. наличие земли свыше трудовой нормы) или капиталистической собственностью на орудия и средства производства; в процессераспределения —тунеядство; и в областипотребления —«рост и съедание чужого пайка»[615].

Классовыми (а точнее межклассовыми) противоречиями Л. Чёрный называет такие противоречия, которые затрагивают основы существующего строя и прекращаются с установлением новых общественных форм. Семейные или домашние (иначе — внутриклассовые) противоречия происходят в недрах современного строя по причине повседневных интересов и исчезают, «когда возникает призрак «красной революции» для одних и «белого террора» для других»[616].

Подклассы, согласно теории Л. Чёрного, составляют классы и обладают внутривидовыми различиями. Класс капиталистов разделяется на подклассы землевладельцев, промышленников, домовладельцев, финансистов, людей торгового капитала и акционеров промышленных предприятий. Класс личных производителей состоит из подклассов крестьян, ремесленников, членов различных товариществ и кооперативных объединений. Рабочий класс включает в себя подклассы батраков, приказчиков, конторщиков, прислугу и т. д. Мелкая буржуазия не выделяется Л. Чёрным в отдельный класс или подкласс. Она, по мнению автора, есть «просто сумма низов различных подклассов класса господ», которые могут иметь между собой некоторые общие интересы[617].

Наряду с классами и подклассами теоретик российского анархизма отводит важную роль и так называемым промежуточным формам, которые представляют собой переходные ступени от одного класса к другому и постепенно исчезают в ходе исторического развития. Это, например: «пролетарий по производству, но буржуа по распределению»; «захудалый крестьянин — ремесленник по производству, но пролетарий и даже под пролетарий по заработку». Промежуточные формы, с точки зрения Л. Чёрного, — это классы, находящиеся в стадии формирования или становления, «конгломераты смешанного, пестрого характера». Они состоят из представителей разных классов, «оторванных от них законами исторического бытия и быстро перебегающих к противоположному классу». Чаще всего промежуточные формы «поставляются» подклассами трудовых классов или самими трудовыми классами, находящимися в процессе социальной дифференциации[618].

Встречаются случаи, когда промежуточные формы образуются из двух других классов (путем разорения господского и «сверхчеловеческих усилий» свободного класса), но подобные явления редки. В результате первого процесса образуется пролетарское или трудовое хозяйство с высоким (часто с эксплуататорским) заработком; второй процесс создает буржуазное или трудовое хозяйство, однако с низким доходом. В качестве примеров автор приводит управляющих, должности которых занимает разорившаяся буржуазия, с одной стороны, и мелких лавочников, с другой[619]. (12). Автор насчитывает 24 промежуточные формы[620].

Двухклассовая форма, по определению Л. Чёрного, — это индивидуумы, занятые в двух разных системах хозяйства. Например, крестьянин–батрак — крестьянин, иногда вынужденный работать у соседа; крестьянин–пролетарий — крестьянин, уходящий на заработок в город; крестьянин–помещик — крестьянин, иногда эксплуатирующий наемную рабочую силу[621].

Группа (социальная группа) — подразделение подкласса или промежуточной формы, принадлежность к которому Л. Чёрный определял следующими признаками: «различной снабженностью факторами производства»; неодинаковым органическим составом капитала; разными методами ведения хозяйства; неодинаковой оплатой труда; различием в технической обученности; специализацией; «высотой или низостью» культурного уровня и т. п. Например, крестьяне могут разделяться на группы по уровню благосостояния (богатые, со средним достатком, бедные и др.); помещики — по количеству имеющейся у них земли; капиталисты–промышленники — по числу наемных рабочих; подклассы класса пролетариев — по материальному положению, сноровке, уровню технических знаний и т. д.[622]

Каждый класс, по теории Л. Чёрного, разделяется на три части: центр и два полюса. Господский класс состоит из крупной, средней и мелкой буржуазии. Трудовой класс делится на широкоствольное, коренное и мелкотравчатое крестьянство. Рабочий класс распадается на квалифицированных, рядовых и чернорабочих.

Под ядром класса Л. Чёрный понимает совокупность околоцентровых групп, т. е. тех, которые по своему положению приближаются к «средне–арифметическому члену». Крыльями класса теоретик анархизма называет верхи и низы этого класса. Отличием между двумя вышеизложенными делениями является то, что центр и полюсы классов состоят по преимуществу из подклассов, а ядро и крылья классы слагаются, как правило, из социальных групп[623].

Сословия — наименее интересные для Л. Чёрного «деления общества». Они объединяют индивидов или мертвые подклассы господских или рабских классов, т. е. «подклассы предыдущей исторической эпохи, выбитые из своей экономической среды». Сословия — чисто историческое явление. Они находятся вне классов, социальных групп и промежуточных форм. К числу главных сословий Л. Чёрный относит дворянство, купечество, мещанство и крестьянство[624].

Подведем некоторые итоги исследования:

1) Теория Л. Чёрного представляет собой самобытную систему взглядов и уникальна по своей сути. Это, пожалуй, первое специальное произведение анархистской мысли, вобравшее в себя совокупность четко сформулированных постулатов, понятий, определений, подкрепленных конкретными примерами. (Здесь мы не берем в расчет мнение тех, кто полагает, что само учение о классах (будь то анархистское или марксистское) — это изъян в революционной теории.

2) Классовая доктрина Л. Чёрного может быть представлена в виде классификации, что придает ей особую наглядность. Эта классификация достаточно динамична: в ней до сих пор есть место для включения новых подразделений.

3) Данной доктрине присущ ряд недостатков. Апелляция к тем или иным историческим эпохам или событиям, безусловно, усилила бы ее содержательность. Не исключено, что излишняя академичность могла бы быть смягчена сравнениями с классовыми воззрениями социал–демократов и эсеров, что, думается, придало бы данной теории большую практическую значимость. Однако другие работы Л. Чёрного отличаются определенной близостью к трудам максималистов, анархо–индивидуалистов и анархо–синдикалистов, но анализ этих трудов намеренно заменяется цитированием, что говорит о недостаточной компетентности и корректности автора. Сама его теория иногда грешит еще и тем, что между понятиями классов, подклассов, сословий и др. автором, на наш взгляд, не всегда устанавливаются четкие смысловые границы. Более того, иногда имеют место подмены одних понятий или типов другими. С одной стороны, подобный подход понятен: все анархистские теории чрезвычайно противоречивы, с другой — он вызывает определенные затруднения для исследователей.

Вместе с тем все эти недостатки не умаляют новизну в послереволюционные годы данной теории для анархизма, пришедшего на смену классическому анархизму.