Конфликт споров между древними языческими интеллектуалами и христианством возник еще в I веке (см. Деян. 17). На нападение язычника Цельса во II веке ответил Ориген в III-м. Порфирий, в свою очередь, напал на Оригена. Начиная с Константина, императоры, за исключением возбудимого, недолговечного Юлиана, исповедовали христианство. Но большая часть аристократов и богатых помещиков с крестьянами в своих имениях осталась консервативными приверженцами политеистического культа. Не то чтобы интеллектуалы верили старым мифам. Богов, которым поклонялись в храмах, уже давно высмеивали в театрах и более вежливо уничтожали в лекционных аудиториях. Но обряды считались средством сохранения благоприятных невидимых сил. Пренебрежение ими, несомненно, вело к голоду, засухе, чуме и военному поражению. Отказаться от них означало предположить, что у человека есть основания следовать более высокому пути. По вопросу о храмовом культе неоплатоники разделились. Для многих самым важным было внутреннее очищение души; жертвоприношения, изображения и внешние церемонии любого рода были отвлечением, в лучшем случае символами. Для других старые обряды были важны, и их значимость становилась еще больше, когда на них нападали христиане. Неоплатоники IV века могли быть склонны к одержимому ритуализму, в некоторых случаях к чудесным явлениям для подтверждения своих убеждений. Их действия, казалось, подтверждали христианское отождествление языческого мира с колдовством и оккультизмом. По вопросу о культе (как мы видели ранее) Порфирий писал двумя голосами. С одной стороны, он признавал, что старые обряды имели за собой вес незапамятных традиций и, несомненно, умилостивляли злых духов. С другой стороны, он ненавидел жертвоприношения животных.

Примерно в то время, когда Августин был рукоположен, имперская политика положила начало серии указов о закрытии храмов и запрете языческих жертвоприношений. В результате возникла угрюмая ненависть к Церкви. Произошел ряд антихристианских бунтов, повлекших за собой значительные человеческие жертвы и материальные потери. В Риме в 410 году языческие аристократы принесли особые жертвы, чтобы отвратить готов Алариха, в то время как христианское духовенство просило заступничества Петра, Павла, Лаврентия и других святых покровителей города. Аларих разграбил город, но его солдаты проявили уважение к христианским базиликам. Христиане считали катастрофой существование слишком большого количества язычников. Язычники обвиняли христиан в пренебрежении старыми богами и спрашивали, почему в христианские времена бедствий стало больше.

Падение Вечного города 24 августа 410 г., имевшее скорее символическое, чем политическое значение, спровоцировало дискуссию о Божественном провидении в истории и споры о том, могло ли христианство привести к краху Римской империи. Против этого брожения и споров Августин начал писать «большую и трудную работу» - magnum opus et arduum - «Град Божий», развивая темы, уже появившиеся в «Истинной религии», которую он написал как непрофессионал, но теперь поданные в намного более широкой перспективе. Название ее взято из Псалтири и было выбрано, чтобы сознательно контрастировать с «Государствами» Платона и Цицерона, ибо часть работы представляла собой постоянную борьбу с ними . Написание 22 книг этого произведения заняло 13 лет. Он начал в возрасте 59 лет и закончил, когда ему было 72.

Первые пять книг были ответом многобожникам, которые считали, что старые боги являются единственной защитой римских интересов. Но разве боги не были просто обожествленными людьми? Августин широко использовал архаическое исследование римской религии знаменитого ученого Варрона, изобилующее исчерпывающей эрудицией в отношении самых тривиальных аспектов языческого культа. Возникает вопрос, почему Августин составил свое описание многобожия из книги, написанной пятью веками ранее, вместо того, чтобы описать то, что происходило в Африке всего несколько лет назад?. Современные ему языческие интеллектуалы, возможно, в целях самообороны, развили сильный интерес к древностям, как можно видеть в «Комментариях Макробия ко сну Сципиона» или в его «Сатурналиях». Их аргумент против христианства заключался в том, что это не была первозданная традиция. Августин с безупречным авторитетом намеревался показать, насколько скучными и смущающими были эти древности.

Книги 6–10 были адресованы неоплатоническим умам, которые переосмысливали политеистическую традицию как путь очищения, а боги для них были посредниками между человечеством и высшими сферами. Платонические сочинения его соотечественника-африканца Апулея предложили множество текстов для обсуждения. Августин осознавал, что его дружеское, но критическое обсуждение платонизма шокирует современных энтузиастов, которые относились к Платону как к священному авторитету, в чьих трудах ничто никогда не должно быть изменено. Но в Порфирии он нашел модерниста, радикально переосмыслившего платоновскую традицию и тем самым значительно приблизившего ее к христианству, которое ненавидел сам Порфирий.

Августин отвергал римскую надменность, стоическую самодостаточность и (при всем своем глубоком восхищении и личном долге) неоплатоническое самоочищение как разновидности выражения гордости. Главное напряжение для человечества он видел не в противоречии между страстью и разумом, которые оба могут быть в равной степени средствами самоутверждения. В 14-й книге «Града Божьего» он защищал чувства как хорошие составляющие человеческой природы и намерение Создателя и подверг критике стоическое представление о том, что эмоции необходимо подавлять. Любовь была основным человеческим стремлением; оно должно быть правильно направлено, то есть к Богу и нашему ближнему. Старый гуманистический идеал заключался в том, чтобы возвысить человеческое достоинство до равенства с божественным. Именно для достижения этой цели книга Порфирия «О возвращении души» рекомендовала бегство от всего телесного. Августин отказался отождествлять тело с корнем зла. С другой стороны, он считал иллюзией предполагать, что высшее благо человека достижимо в этой жизни и может быть найдено в ее великолепных социальных, культурных или технологических достижениях. Высшее благо человека заключается в вечной жизни в Боге и с Богом. Это не влечет за собой отказ от ценностей этой жизни; но это делает их относительными.

Некоторые отрывки из «Города Божьего» создают впечатление, что Римская империя и все политические институты полностью отвергаются как властолюбивые организации, стремящиеся к нечестивому господству и угнетению со стороны сильных мира сего. Суровые страницы Саллюстия, посвященные междоусобной борьбе в истории римской республики, безусловно, оказали влияние на Августина, и он с согласием цитирует язвительное изречение Саллюстия о том, что римское общество характеризовалось частным изобилием и общественной нищетой. Цицерон (жертва этой междоусобной борьбы) понимал, что любое сплоченное общество должно иметь систему права и быть скрепленным узами взаимного интереса и взаимозависимости. Однако римская история никогда не переставала быть списком агрессивных завоеваний. Как могло бы в политеистическом обществе восторжествовать справедливость? «Уберите справедливость, и что такое правительства, как не разбой в больших масштабах?»(CD 4.4).

Но вот наступили христианские времена. Может ли теперь справедливость быть установлена ​​императором, признающим истинное поклонение единому Богу, явленному во Христе? Молодой Августин время от времени писал так, как будто ответом на этот вопрос было или могло быть «да» - как будто обращение в христианство приносило возрождение уставшему и больному обществу и делало возможным «справедливую империю» (Е 138.14); как если бы благодаря имперскому законодательству, поддерживающему кафолическую церковь против языческого культа и раскольнического инакомыслия, такого как донатизм, империя стала бы «христианской империей» (ВБ II.18). (Эта последняя фраза встречается в объемистых сочинениях Августина только один раз, но эта мысль неявно присутствует в нескольких местах, и он любил говорить о «христианском мире».) Если это так, то не всякому правительству как таковому присуще стремление искать монополии на власть и лояльность и пытаться уничтожить Церковь как угрозу своему суверенитету. Более того, Св. Павел (Рим. 13) авторитетно поддержал положительную оценку правительства как провиденциального инструмента установления порядка, если не приводящего человека на небеса, то, по крайней мере, ограждающего дорогу в ад.

Зрелый Августин из Града Божьего больше не употреблял таких оптимистических слов о политических структурах. Обращение Константина было очень долгожданным, но оно не положило начало тысячелетию. 19-я книга анализирует совпадение ценностей земного и небесного градов. Конечно, они совершенно отличны, как мирское от священного, Вавилон от Иерусалима. Земной град, организованный ради власти и богатства, комфорта и удовольствия, представляет собой иной полюс по отношению к небесному граду. Ценности града Божия ищет даже в этой жизни Церковь, которая в некоторой степени отождествляется (Мф. 13) с Царством Божьим. Но хотя разница поистине апокалиптического масштаба, тем не менее оба града озабочены двумя общими для них вещами: справедливостью и миром, хотя под этими словами они не всегда подразумевают одно и то же.

Что касается правосудия, то град Божий имел явную симпатию к бедным. Августин заметил, что наиболее ярыми защитниками язычества были, как правило, защитники старого социального порядка, при котором бедные заискивали перед богатыми, а богатые эксплуатировали своих зависимых клиентов (CD 2.20). Он понял, насколько неадекватной была частная милостыня и церковный сундук с реестром нищих, ежедневно кормившихся из столовой. Масштабы нищеты были слишком велики, чтобы их можно было решить, кроме как за счет перераспределительного налогообложения (CD 5.17). Когда языческие интеллектуалы заявил, что Нагорную проповедь нельзя претворить в жизнь, не положив конец империи, Августин невозмутимо ответил, что возмездие за обиды не является способом заставить какое-либо общество работать, так что принципы Христа были далеко не безразличны для общества. счастье и спокойствие светского мира. Богатое общество, одержимое богатством и властью, страдало от тревог и дьявольской гордости и зависти, которые преследовали очень богатых людей. Обладая удивительным предвидением того, что должно было произойти на Западе через поколение после его смерти, Августин предположил, что мир стал бы более счастливым местом, если бы великую и гордую империю сменил ряд более мелких государств (CD iv.15). В Царстве Божием было столько же места для готов, как и для римлян.

Язык Августина разозлил империалистических патриотов. Он знал, что империи приходят и уходят. Он не считал, что Римская империя обречена, как говорили некоторые современные пессимисты. Рим рухнет, только если до этого доведут римляне. Люди проклинали время, в котором жили; «но хорошие времена или плохие, зависит от морального качества личной и общественной жизни и зависит от нас» (S 80.8). Каждое поколение, заметил он, считает свои времена по-своему ужасными (S 25); что мораль и религия никогда не находились в таком упадке, как в их эпоху, а цивилизованные ценности никогда не находились под такой угрозой. Но Августин считал своим долгом атаковать фатализм и пробуждать в людях чувство ответственности, если что-то пойдет не так. Они могли иметь право голоса в том, что произойдет дальше.

Августин не определял «мир», к которому стремились и Церковь, и Империя, в чисто политических или гражданских терминах, как если бы он был просто результатом какого-то хрупкого и временного компромисса в бесконечной борьбе за власть. Он признал, что только сильное правительство может гарантировать людям мир и позволить им жить, не опасаясь социальных беспорядков. К римскому праву, о котором он знал довольно много, он относился с глубоким уважением как к необходимому для сплоченности общества. Не следует, например, просто брать правосудие в свои руки, столкнувшись с бандитом. Закон и правительство необходимы из-за искажений, жадности и антисоциального растления в человеческом сердце. В то же время эта развращенность настолько глубока, что не может быть истинного мира без исцеляющей благодати Божией. Основой мира является справедливость, которая воздает каждому должное. Истинный мир и истинная справедливость лежат за пределами этого мира, каким он есть и будет, и принадлежат к более высокому порядку Божьего замысла. Следует признать, что число граждан, чью жизнь коснулась благодать, составляет не более чем весьма существенное меньшинство, но это меньшинство может иметь решающее значение.

Августин хорошо понимал, что правительство более эффективно подавляет порок, чем стимулирует добродетель. На правителях лежала главная обязанность обеспечивать оборону, общественный порядок, физический комфорт и процветание, а возможно, даже развлечения людей. Но это не обошлось без ответственности за гражданскую добродетель. Если проконсул или магистрат был христианином, то на нем лежал религиозный и общественный долг поддерживать добро и истину, а на тех, кого это касалось, - распространять ее. Августин никогда не писал о политических проблемах, не осознавая, что система должна быть основана на предположении, что человеческая алчность должна будет привести к огромным беспорядкам, если не будут приняты ограничения и наказания. И все же он все еще думал, что мир принадлежит Богу; его мир не был таким свирепым, как мир Томаса Гоббса, и он мог говорить о хорошем правительстве и законодательстве, поскольку его авторитет зависел не от простой силы, а от признания наличия моральной основы и, следовательно, тени или образа истинной справедливости, «вечного закона». Правительство было для него примером провиденциального принципа порядка, навязанного разрушительным силам, выпущенным на свободу в результате грехопадения. В этом отношении порядок может не столько уничтожить то, что неправильно, сколько приспособить зло к непреднамеренным и добрым целям, как, например, рабство и частная собственность.

Доминированием одного человека над другим можно злоупотреблять, но это меньшее из двух зол, когда альтернативой является анархия и каждый сам за себя. Августин ненавидел работорговлю. Всякий раз, когда это было возможно, он использовал церковный сундук для освобождения рабов, угнетаемых в плохих семьях. Однажды его люди предприняли прямые действия по освобождению рабов с корабля в гавани Гиппона, и сундук был использован для возмещения ущерба пострадавшим владельцам. Трудно было остановить обездоленных родителей, продающих своих детей. Однажды Августин был сбит с толку достаточно обеспеченным фермером-арендатором, который продал свою жену и, когда Августин упрекал, заявил, что предпочитает деньги. Тем не менее, рабство не было абсолютным злом, поскольку рабы в хороших домах были лучше одеты, накормлены и размещены, чем свободные наемные рабочие, которые составляли подавляющее большинство рабочей силы.

Порядок был настолько важен, что злонамеренный, хотя и законный император имел право на повиновение. Последователь Христа отдавал кесарю послушание своего тела, а Богу - своего разума и души. Хотя он и «подобен путешественнику в чужой стране» (CD xix.17), его участие в политической жизни, если оно обусловлено его талантами, должно быть не пассивным согласием, а позитивным долгом. Обществу нужны честные люди на государственной службе, как и в торговле; люди, обладающие смелостью противостоять мафиозному взяточничеству и угрозам со стороны сильных и богатых. Замечания Августина показывают, что такие люди были редкостью.

Для христианского сознания уголовное правосудие и военная служба создали наиболее проблемные области морального принятия решений. Августин разделял почти универсальное мнение ранней Церкви о том, что пытки и смертная казнь неприемлемы в государстве, основанном на христианских взглядах на человека. Надо сказать «почти всеобщее», поскольку существовали и иные мнения; в конце IV века одинокий неназванный христианский юрист утверждал, что уголовный кодекс христианской империи должен воплощать в себе принцип возмездия Ветхого Завета и быть в целом более строгим, чем традиционное римское право; в средние века его книжка стала довольно широко читаться.

Августин был категорически против пыток, которые были обычным явлением в уголовном процессе и особенно в судебных процессах по делам о государственной измене; так заставляли невиновных людей признаться в действиях, которых они не совершали, и оставляли их калеками. Смертная казнь, по его мнению, несовместима с исправительными намерениями; более того, иногда допускались ошибки. Однако на военной службе он был менее строгим. Он признал, что в целях самообороны или возврата украденного имущества применение силы может быть законным. Разве сам Цицерон не утверждал, что войны следует вести только в целях самообороны или ради защиты чести? Для Августина война не была подходящим способом разрешения споров, и он разделял надежду, что в христианские времена ее можно будет остановить. Но он признал, что несправедливые агрессии будут продолжаться, и им придется противостоять во имя ценностей, которыми дорожат христиане. Когда племена Сахары напали на римские поселения, он написал христианскому военачальнику, призывая его считатьрелигиозным долгом подавление мародеров. Тем не менее Августин считал, что максимальное сдерживание военных действий является как религиозной, так и политической необходимостью.

Человечность, требуемая религией, также была корректной. Войны, даже если они иногда необходимы, должны вестись с таким уважением к человечности, чтобы у противника не оставалось чувства унижения и обиды, тем самым сея семена будущих конфликтов. Пленников ни в коем случае нельзя убивать (как это было принято в древних войнах). Однако если солдат оказывался на войне, справедливость которой казалась сомнительной, то для его совести было достаточным оправданием того, что он должен был подчиняться приказам. При этом общие принципы внутреннего уголовного кодекса справедливой империи в равной степени были применимы и к конфликтам между государствами.

Подобно Платону и Аристотелю, Августин не считал политическую деятельность отделенной от всех этических проблем, хотя и не считал, что светский мир способен создать по-настоящему справедливое общество. В "Граде Божием" есть места, где Рим является символическим главой земного сообщества, находящегося во власти сатанинских сил, а Церковь является, по крайней мере, предвосхищением Града Божьего. Старая апокалиптическая антитеза приобретает свою полную силу, тем самым создавая предпосылки «секуляризации» в смысле предположения, что религия является сферой интересов, не имеющей отношения к основным мировым делам власти, чести, богатства и секса. Но есть также тексты, в которых Риму придается положительное значение в Божьем замысле для его мира, тогда как эмпирическая Церковь рассматривается как неспособная реализовать Божественные намерения из-за компромиссов со светским миром.

Августин был уверен, что обращение в христианство облегчит некоторые социальные и политические проблемы, но не обеспечит мгновенных решений. Его антидонатистские сочинения показывают, что он не считал «Церковь и государство» независимыми силами. Хотя он считал, что христианский правитель должен поддерживать Церковь и быть явным противником греха, он был бы очень удивлен, увидев средневековых канонистов, которые интерпретировали это как понятие, что империей должны управлять епископы во главе с Папой. Он страстно любил Церковь, но неудачи ее членов, как клириков, так и мирян, ввергали его в моменты мрачного уныния.

В завершение «Града Божьего» он изложил христианское учение о Последних событиях: земной и небесный град достигают своей кульминации соответственно в аду и на небесах. Абсолютность этого черно-белого выбора вызвала у него опасения. В состав Церкви на земле, несомненно, входили люди прекрасной, хотя зачастую незаметной, преданности и доброты, осознавшие ангельское состояние в этой жизни. В нее также входили люди, чье обращение, по крайней мере первоначально, имело весьма светскую мотивацию: они боялись раздражать влиятельного покровителя, или стремились к женской руке, или надеялись, что вера принесет им удачу в торговле. Некоторые приходили в поисках физического здоровья, и Августин никогда не пренебрегал теми, кто так поступал, хотя катехизаторы должны учить их, что религия преследует более высокие цели. Большинство членов церкви Августина были «средними чувственными людьми». На основании веры их нравственный послужной список был больше похож на горючее дерево, сено и солому, чем на золото или серебро, способное пережить очищающий огонь Божьего суда (1 Кор. 3). Они молились, чтобы Бог простил их грехи, и в своих надеждах на будущее полагались на милость Божию, о которой просили в евхаристическом воспоминании искупления Христа, и на заступничество Церкви, как живой, так и усопшей. Августин никогда не был человеком, который мог бы предположить, что этические требования к христианам стали менее строги или что их судьба в будущем не связана с вести сейчас; но он осознавал, что в паломничестве души сейчас и в будущем веке физическая смерть тела является лишь происшествием напути. В этой жизни никто не свободен от греха, кроме Христа; и если, «как того требует благочестие», мы добавим, что Мария была свободна от фактического греха (N 42), Августин предположил, что она не родилась свободной от первородного греха и была искуплена Своим Сыном (P 34.ii.3). В противном случае ежедневная грязь жизни в этом мире оставит запятнанными всех (CD XX.6.1).

Таким образом, освящение было длительным процессом, который продолжался. После смерти найдутся те, чей «сон» будет нарушен такими сновидениями, которые заставят их остановиться (S 328.5). Ад Августин мыслил не столько физическое место, сколько как состояние души в слепоте и отчуждении от Бога. Язычники высмеивали эту идею, называя ее пугалом, призванным запугать людей и привести их в Церковь. Но сами философы-платоники считали, что ни один грех не остается безнаказанным и что существует исправительное наказание и дисциплина. Августин согласился, что для тех, кто так считает, Божественное наказание является лекарством.

"Град Божий" трактуется неправильно, если рассматривается как утверждение политической теории или как содержащий философию истории, призванная распознать Божественный образец в ходе событий. Фактически, во многих местах работы ее аргументация призвана показать, насколько сложно распознать такую ​​закономерность. Великие державы взлетают и падают в мировой истории, и причина этого совсем не ясна. Непредсказуемость как смерти, так и решений человеческой воли означает, что многое остается неопределенным. Верующий считает, что то, что непоследовательно для человеческого разума, последовательно для Бога. Бедствия могут тронуть до слез, но ни в коем случае не должны вызывать удивления (Е 111.2). Августин предлагает гораздо больше надежды индивиду, чем институтам человеческого общества, которые особенно склонны быть проводниками группового эгоизма. В любом случае ни один платоник не мог легко почувствовать историю в смысле самодостаточного, замкнутого процесса со своими собственными наблюдаемыми причинами и следствиями и с целями, имманентными движению причинности.