Многие закрываются от мысли о дебатах. Тем не менее, по правде говоря, они  почти каждый день участвуют (пусть и пассивно) в дебатах. Если они читают  газету, они, надеюсь, получают новости, основанные на фактах, но эти факты  обязательно фильтруются мнением, которое пытается донести журналист. Дэниел  Патрик Мойнихан однажды сказал, что мы можем иметь собственное мнение, но  не свои собственные факты. Но это утверждение не всегда верно. В качестве комичного примера: ведущий ESPN Мэтью Берри продемонстрировал силу правдивых фактов в руки самоуверенного репортера.[22] В своей известной статье «100 фэнтезийных фактов» (которую он публикует перед началом каждого сезона НФЛ) он предупреждает, что  «все, что мы делаем, это высказываем мнения. О, мы маскируем это под факты, под правду, под выявление иксов и нулей, но на самом деле все это просто мнения». Затем он продолжает убедительно доказывать, почему вам не следует выбирать квотербека «Индианаполис Кольтс» Эндрю Лака, который оказался вторым лучшим фэнтези-квотербеком в лиге, на фэнтезийном драфте этого года. Его точка зрения состоит в том, что факты могут быть использованы для выдвижения многих доводов, в том числе и совершенно неверно направленных. Если кто-то хочет оправдать предшествующую предвзятость,  обычно имеется достаточно фактов. Это конечно опасно, и вполне вероятно, что это важный источник диалогов о проходящих ночью кораблях, которые происходят среди публики. Большинство из нас садятся за стол с частичными фактами, псевдофактами и даже хорошо построенными логическими аргументами, вытекающими из этих фактов.

Итак, почему мы все не можем прийти к согласию? Во-первых, существуют неизбежные исходные предубеждения. Наряду с этими предубеждениями обычно существует личная заинтересованность в вере, и что-то может быть потеряно, если мы от нее откажемся. Иногда эта потеря просто эгоистична. Но в других случаях это имеет истинную ценность для мировоззрения или самоощущения человека. Возможно, один из самых неприятных аспектов диалога по важным вопросам заключается в том, что иногда ложное убеждение побеждает правду просто потому, что имеет превосходный стиль и тактическое размещение. К сожалению, стиль столь же важен, как и содержание, и человек, который может высказываться рационально и интеллигентно  (даже с чувством юмора или в высшей степени уверенным в себе), имеет несправедливое преимущество перед теми, у кого нет этих качеств. Это то, над чем мы все можем работать. Точно так же остроумие, краткость, ясность и время отклика играют роль в том, насколько эффективно мы общаемся.

Цель состоит в том, чтобы как можно более кратко изложить факты или идеи и иметь возможность разумно и убедительно ответить на встречные претензии. Мы должны избегать двусмысленности в терминах или формулировках, быть точными и прямыми. Быть застигнутым врасплох - лучший способ проиграть дебаты (даже если факты на вашей стороне). Ошибиться в фактах - еще один хороший способ  проиграть дебаты. Часто можно потерять доверие в более широком обсуждении, просто  показав свою неправоту в отношении небольшого второстепенного факта. Мы также можем работать над всеми этими вещами.

Лучший способ улучшить нашу способность вести диалог о взглядах и убеждениях - обсуждать темы в контролируемой или безопасной среде. Я (WR) немного чокнутый в этом отношении. Я спорю с собой в душе, за рулем или на прогулке с собакой. Каждый раз, когда я слышу что-то, что кажется мне неверным, я начинаю планировать,  как лучше всего это показать. Я слушаю и читаю дебаты других, и моя библиотека  примерно 50:50 разделена между теми, кто отстаивает мои убеждения, и теми, кто спорит. против них. Я посещаю группы скептиков, атеистические и свободомыслящие веб-сайты и даже слежу за соответствующими игроками в социальных сетях. Как я часто говорю своим студентам, хорошо знать, во что вы не верите. То есть хорошо знать  мнение другого человека так же хорошо (или лучше), чем он сам.

С точки зрения тактики дебатов, нет ничего плохого или аморального в желании  добиться успеха в дискуссии. Помните, что во многих случаях человек, который  возражает против вашей точки зрения, вряд ли изменит свое мнение  по этому поводу. Часто участие в разговорах, в которых конфликтуют взгляды, происходит не для участников, а для тех, кто их слушает. Преимущество уверенности в том, что ваши собственные взгляды верны, - вот реальная ценность дебатов и диалога в этих областях. Никто из нас никогда не был свидетелем или участником дебатов, в которых участник дебатов публично признал свою неправоту. Но мы оба видели много ситуаций, в которых убедительность одной точки зрения по сравнению с  другой убеждала многих наблюдателей. Самое главное - и, по общему признанию, самое  трудное - дебаты не должны превращаться в спорт. Эти вещи на самом деле не  игры, и нет никакой выгоды в победе над техническими аспектами, когда вы знаете, что ваше мнение ошибочно. Рискуя потерять доверие, важно быть честным в обсуждении и признать, что ваша точка зрения ошибочна или непоследовательна (или просто неполна). Диалоги часто перестают быть дебатами и становятся настоящими беседами, когда допускаются такие уступки, и честность должна работать в вашу пользу в большинстве случаев, хотя бы по той причине, что все участники считают вас разумными и непредубежденными.