Идеи имеют последствия

Восхождение Ричарда Уивера на кровавом перекрестке американской литературы было самым благоприятным событием. К концу 1940-х годов некогда многообещающее аграрное движение давно распалось. Только Дональд Дэвидсон, Эндрю Литл и Фрэнк Оусли, среди авторов книги "Я займу свою позицию", по-прежнему со всей энергией придерживались своих первоначальных позиций. Но с публикацией в 1948 году книги "Идеи имеют последствия "и более поздних работ Уивер вдохнул новую жизнь в консервативную южную традицию, перенеся ее в эпоху после Второй мировой войны. Его влияние очевидно сегодня, когда южные традиционалисты сражаются со своими мультикультуралистскими врагами. Уроженец Западной части Северной Каролины, Уивер ненадолго увлекся модным социализмом 1930-х годов. Но аспирантура в Университете Вандербильта направила бы его мировоззрение в другое русло. Там он познакомился с аграрным движением, которое в середине 1930-х годов все еще имело большие амбиции. Однако Уиверу потребовалось еще несколько лет, чтобы полностью отвергнуть социализм и принять традиционализм, который характеризовал его сельское воспитание. После ухода с преподавательской работы в Texas A & M он поступил в Ун-т Вандербильдт,а чтобы получить степень доктора философии. Там он написал свою диссертацию ‘Юг Конфедерации, 1865-1910: исследование выживания разума и культуры’. Диссертация, хотя и до сих пор не опубликованная, позволила ему получить работу в Чикагском университете, где он провел остаток своей карьеры.

Уивер отождествляется с двумя важными интеллектуальными движениями ХХ века. Вероятно, он был первым великим учеником аграриев Вандербильта. Как заметил Уолтер Салливан, он был апостолом движения, слишком молодым, чтобы быть одним из первых, но самым красноречивым представителем, которого когда-либо имело это дело. Во-вторых, Уивер, наряду с Расселом Кирком, был одним из основателей традиционного крыла консервативного движения после Второй мировой войны.

Уивер заслужил высокую оценку Салливана на основе Южных традиций в страхе и эссе по истории, политике и литературе Юга. Ему удалось передать суть южной цивилизации в одном коротком, проясняющем определении: Юг был ‘последней нематериалистической цивилизацией в западном мире’. Это было общество, где на вопросы "Откуда ты?" отвечали: "Откуда ты и куда ты направляешься? были важнее, чем вопрос "Чего ты стоишь?" Или, как выразился Кэлвин Браун, южане знали, что у человека может быть два миллиона долларов и он не будет стоить и двух центов. Короче говоря, Уивер увидел четыре отличительные черты Старого Юга: рыцарский кодекс, воспитание джентльмена, феодальная система и древняя религиозность.

Во всем этом были недостатки. Например, в воспитании джентльмена слишком много внимания уделялось политике и боевым искусствам и недостаточно - литературе и философии. Такие писатели, как уроженец Южной Каролины Уильям Гиллмор Симмс и Эдгар Аллан По, не получили большого признания у себя на родине. Мужчины Старого Юга не придавали большого значения карьере писателя; это было то, чем человек мог заниматься в течение нескольких лет, но не профессией на всю жизнь. Таким образом, когда началась война, Юг, как утверждал Уивер, никогда не мог сказать, почему все было ‘в конечном счете правильно’. Дело имело юридические основания, но не очень хорошую метафизическую защиту.

Эти критические замечания - не то, что читатель помнит из The Southern Tradition at Bay. Рыцарский кодекс, например, был очень важен для Ричарда Уивера. Это достоинство может показаться нам странным, но Уивер отнесся к нему серьезно. Он был потрясен тотальной войной Второй мировой войны, особенно неизбирательными бомбардировками союзниками Дрездена и других немецких городов. Уивер чувствовал, что страна, которая практикует ‘тотальную войну’ за рубежом, вряд ли предоставит много свобод своим собственным гражданам - точка зрения, которую Старые правые консерваторы высказывали бесчисленное количество раз на протяжении многих лет.

В наследии, которым восхищался Уивер, были и другие аспекты, включая старую религиозность, которая была лишена скептицизма по отношению к христианству, зарождавшемуся тогда как в Новой Англии, так и в Европе. "Образование джентльмена" избегало специализации, но предлагало классическую учебную программу, разработанную для формирования класса лидеров, который обеспечивал ответственное руководство в мирное и военное время. Здесь у Уивера было много боеприпасов для работы; а именно, он мог указать на людей, которые основали первую республику современного мира. Патрик Генри, Томас Джефферсон, Джеймс Мэдисон, Джон Рэндольф из Роанока - все они были плодами образования. В основном, он цитировал Джорджа Вашингтона и Роберта Э. Ли как военных и государственных деятелей, которых способно было воспитать образование.

Большая часть "The Southern Tradition at Bay" посвящена рассказу истории послевоенного Юга, побежденного региона, который оставался ‘неперестроенным и неперестраиваемым’. Уивер никогда не отказывался от романтического взгляда на Юг; даже Юг 1950-х и 60-х годов был для него ‘примечательным своим сопротивлением духовному разложению современного мира’. Апологеты послевоенного Юга все еще выступали против ‘светской демократии’, они защищали особенности южной культуры; в частности, ее аграрное наследие в стране, которая быстро становилась индустриализированной. В 1890-х годах США после Испано-американской войны предприняли собственные попытки построения империи. Это был Золотой век, время огромного богатства и бедности, отмеченное подъемом городской культуры. Многие южане были встревожены этими изменениями. Альберт Тейлор Бледсо заявил, что денежная культура, возникающая в крупных городах, "противоречит духу христианства’. Один абзац из книги Томаса Диксона "Пятна леопарда " суммировал реакцию Юга на превращение Америки из республики в империю: "Я в некотором смысле узкий и провинциальный, я люблю свой народ. Прошлое этих людей - мое, их настоящее - мое, их будущее - доверено Богу. Я ненавижу помои современной мировой гражданственности. Поверхностный космополитизм - это маска смерти для индивида. Это пена цивилизации, поскольку преступность является ее отбросами. Истинный гражданин мира любит свою страну".

В начале 1960-х Уивер написал эпилог к книге. Это очень трогательное эссе, содержащее некоторые из его лучших работ. Там Уивер призвал современного человека жить "энергично и романтично" и восстать против государства социального обеспечения от колыбели до могилы, которое утвердилось в Европе и Северной Америке. "Южная традиция в страхе" - замечательная книга на нескольких уровнях. Это прекрасное литературно-критическое произведение, незаменимый документ американской истории, а также великая трагедия. Южная традиция в страхе - это в основном незабываемый рассказ о том, как побежденный народ отреагировал на странный, враждебный мир, в котором люди теперь были вынуждены жить. Это история героизма, неповиновения и, наконец, самокритики. Несмотря на все это, книга была опубликована только в 1968 году, через 25 лет после ее завершения и через пять лет после смерти Уивера.

Действительно, Уивер дебютировал в издательстве только в 1948 году, когда издательство Чикагского университета выпустило книгу "Идеи имеют последствия". Чикагская резиденция Уивера помогла ему с этой книгой. "Идеи" содержат резкую критику городской жизни, Уивер назвал массовые миграции из деревни в город ‘бегством от реальности’. Но пригороды нравились ему не больше, чем большие города. Уивер правильно заметил, что государство всеобщего благосостояния существует главным образом для того, чтобы обслуживать самодовольный средний класс.

В "Идеях, которые имеют последствия" Уивер нацелил свое оружие на все аспекты городской культуры - бульварные газеты, фильмы, радио (это был 1948 год; телевидение еще не завоевало американскую гостиную), джазовую музыку, "экономическую демократию" (Уивер не стал бы использовать политику в стиле "экономика глупа", предпочитая вместо этого, чтобы демократия задавала более глубокие вопросы, больше сократовских вопросов, таких как "что значит быть свободным человеком, живущим в свободном обществе?"). Были также нападки на ‘неопределенное равенство’, поскольку Уивер предсказала день, когда женщин ‘будут бомбить в окопах’ вместе с их коллегами-мужчинами. Последствия? Уивер определил тлеющие обиды (‘динамит, который окончательно разрушит западную цивилизацию’), более глубокие уровни морального упадка; прежде всего, он определил человека ХХ века как избалованного ребенка. Одна глава даже озаглавлена ‘Психология избалованного ребенка’. Вот куда ведет нас государство социального обеспечения от колыбели до могилы. Проза в "Идеях " серьезная, сердитая, апокалиптическая. Спустя 50 лет после публикации книга ничуть не утратила своей способности жалить, провоцировать и просвещать читателя. Как написал Уивер Дональду Дэвидсону, книга была написана "словами твердыми, как пушечные ядра’. Вот один из примеров: "Не меньше, чем его предки, [современный] человек сталкивается с тяжелым трудом и неприятностями. Поскольку этот персонаж не был номинирован в "Бондиане", он подозревает злодеев и по-детски обвиняет отдельных людей в вещах, неотделимых от состояния человека. Правда в том, что ему никогда не доводилось видеть, что значит быть мужчиной. Этот человек - продукт дисциплины и ковки, которому он действительно обязан благодарностью за то, что его подталкивают, что позволяет ему расти - этот гражданин теперь дитя снисходительных родителей, которые потакают его аппетитам и раздувают его эгоизм, пока он не станет непригодным для борьбы любого рода".

В заключительных главах книги Уивер разрабатывает программу восстановления, основанную на частной собственности, благочестии и правде в письменном и устном слове. В те пьянящие дни оптимизма "Нового курса" консервативного движения было не так уж много, но традиционалам нравился акцент Уивера на благочестии, а именно на том, что существуют ценности и мифы, которые следует передавать из поколения в поколение. Либертарианцы также сплотились вокруг защиты частной собственности. Это было нечто конкретное, свободное от прихотей государства. Уивер выступал против этатизма Нового курса, но ему не нравилось либертарианство, которое отвергало различия по возрасту, полу и классу. Тем не менее, была предпринята попытка создания шаткой коалиции между традиционалистами и либертарианцами, в основном на основе наследия "Идей, имеющих последствия".

Эта книга открыла для Уивера совершенно новый мир. Он больше не был безвестным профессором колледжа, но теперь был представителем нового интеллектуального движения в стране. В 1950-х годах он много читал лекции и регулярно писал для National Review и Modern Age. Тогда времена были совсем другими. Консерваторы все еще надеялись отменить Новый курс. Они были антикоммунистами, но многим также была не по нраву идея американской империи. Консерваторы единодушно выступили против революционной юриспруденции Верховного суда Уоррена. Мысль о том, что такие государственники, как Франклин Рузвельт и Гарри Трумэн, в конечном итоге станут героями консерваторов, привела в ужас выживших старых правых 1950-х годов.

Итак, мы могли бы спросить, как продвигается борьба сегодня? Что ж, по мере того, как набирало силу консервативное движение, росла и вражда между его различными фракциями. В этом десятилетии Старые правые, которых Уивер помог основать, возродились как ярые противники всей глобалистской повестки дня, в частности открытой иммиграции, свободной торговли и интервенционистской внешней политики. Это была настолько дерзкая контрреволюция, что ее враги, особенно из правого истеблишмента, стремились разрушить карьеры ее ведущих фигур. Наиболее заметной была беспрецедентная атака СМИ на Пэта Бьюкенена после его победы на президентских выборах в Нью-Гэмпшире в 1996 году.

У Уивера были свои стычки с верховными жрецами политкорректности. Еще в 1950-х годах люди в Чикаго были недовольны рекламой, которую писательская деятельность Уивера приносила их заведению. Благодаря "Идеям имеющим последствия " и "Дороге к рабству" Фредерика Хайека, Чикаго приобрел репутацию издательства реакционных текстов. Когда Уивер получил ежегодную школьную премию Квантрелла за выдающиеся педагогические достижения, декан сказал ему: ‘Уивер, я надеюсь, ты возьмешь деньги и пойдешь куда-нибудь еще!’ Действительно, Чикаго больше не будет публиковать тома Уивера. После того, как У.Т. Коуч, коллега Уивера по Северной Каролине, покинул university press, автор отправился в Регнери, чтобы опубликовать "Этику риторики".

Люди в Чикаго были правы, боясь Ричарда Уивера. Как и все великие литературные деятели ХХ века, он был ярым реакционером против масштабных усилий по дегуманизации человека и разрушению древних благочестий. То, что Уивер сказал о природе человека, о том, что его жизнь - это великая борьба, где на карту поставлена его душа; то, что он сказал о культуре, о том, что это нечто более удовлетворяющее нас, чем все, что может создать политическое государство, ибо остается постоянным и непреходящим. Его работы остаются одним из наших величайших сокровищ, поскольку культурные войны переходят в следующее столетие.