Указанный нами, согласно Раумеру, путь, между Раамсесом и Чермным морем нельзя назвать еще не оспоримым, ибо не мало компетентных ученых и путешественников проводят его совершенно иначе. Естественно, мы не можем обойти молчанием противоположных нам мнений, не рискуя показаться голословными и не имеющими за себя никаких твердых данных. – В числе новейших гипотез о движении Евреев к Чермному морю особенно выдается своим видимым правдоподобием мнение Георга Еберса, которое еще ранее высказывалось В. Гезением69).

Еберс полагает Раамсес почти в центре земли Гесем, около Mashúta, в wady Tamilât70). Отправившись отсюда, Израильтяне держались прямо восточного направления и прошли между озерами – Timsah, (на юге) и Ballah (на севере), где находится стоянка Сокхоф71). Отсюда, следуя избранному пути, Евреи достигли Ефама, находившегося на линии укреплений. Но здесь они встретили сильный Египетский гарнизон, Бог не повел народ по дороге земли Филистимской (Исх. XIII, 17)72), и Евреи повернули на юго-запад, а стража известила об этом Фараона. Дорога пролегала между горькими озерами и горами Gebelu Ahmet Taher73). Тут Израильтяне расположились станом пред Пи-Гахирофом (нынешнийἈgrud), между морем и Мигдолом, который лежал на севере от Суэцкого залива на той же линии укреплений, – там, где теперь находится персидский монумент74). – пред Ваал-Цефоном, т. е. горами Atakah75).

Как ни остроумно это мнение, мы не можем признать его истинным по следующим причинам.

Во-первых: Еберс думает, что слова (Исх. XIII, 17) относятся к пути Евреев только от Ефана до Чермного моря, между тем из контекста речи видно, что здесь определяется вообще направление движения народа Израильского, начиная от исходного пункта, от Раамсеса. Указанное место книги Исход читается так:когда фараон отпустил народ, Бог не повел его по дороге земли Филистимской, потому что она близка; ибо сказал Бог: чтобы не раскаялся народ, увидев войну, и не возвратился в Египет. Так как путь, которым Иегова не довел Израильтян, есть путь северо-восточный, то естественно рождается здесь предположение, что Евреи пошли в направлении противоположном оставленному пути и именно в юго-восточном.

Во-вторых: В дальнейшем 18 стихе XIII гл. книги Исход говорится, чтообвел Бог народ дорогою пустынною к Чермному морю. Указание это чрезвычайно важно и ни как не согласно с мнением Еберса. Словообвел(по слов.обведе) дает представление о пути, идущем около какого-нибудь предмета, препятствующего прямому движению; при чем препятствующий предмет является имеющим силу во все время движения. Это последнее предположение, как нам кажется, с несомненностью вытекает из подлинного библейского текста. В Еврейской Библии слово обвел выражается чрез глагол jasseb, который происходит от Корня sabab и именно от усиленной его основы heseb76). А так как в данном случае стоит аорист 2-й или impertectum, означающий действие продолжающееся, но еще не оконченное, то и форма jasseb придает такой смысл словам Исх: XIII, 18: и обводил Бог народ свой чрез Сокхоф и Евам около, например, гор, пока Евреи не остановились пред Пи-Гахиротом. Само собою понятно, что такое толкование решительно опровергает Еберса, который проводит путь по равнине вдали от гор, и подтверждает мнение Раумера.

В-третьих: Путь, указываемый Еберсом, пролегает чрез места более или менее населенные и известные Евреям, в особенности же Моисею, а потому и фараон не мог бы предположить, чтоЕвреи заблудились в земле сей, заперла их пустыня (Исх. XIV, 3). Местность от Раамсеса до линии укреплений никак не может быть названа пустыней, а пространство между Ефамом Еберса и Суэцким заливом – не настолько обширно, что бы тут можно было заблудиться.

В-четвертых: Когда войска фараоновы стали приближаться к Евреям, находившимся при Чермном море, последние проявили крайнее малодушие и сильно поносили Моисея (Исх. ХIV, 10–12). Не должен ли был обнаружиться этот ропот еще гораздо ранее, когда Моисей повел Израильтян с севера к морю или вернее на западный его берег? Ибо очевидно, что в данном случае не могло быть никакого пути на Синайский полуостров, и Евреи, конечно, не рассчитывали ранее на всесильное содействие Иеговы, и самое чудо представляется в Библии неожиданным как для Моисея, так и для народа. При предположении же Раумера для Израильтян все-таки оставалась возможность обогнуть горы Atakahи пройти к Синаю по берегу Суэцкого залива.

В заключение нужно еще заметить, что мнение Еберса отнюдь не основывается на каках-нибудь документальных, так сказать, данных, а исключительно на правдоподобии и известном понимании библейского рассказа, каковое прямо условливает собою значение первого. Но как скоро доказано, что Еберс дает неестественную постановку сказаниям Исхода и библейские места, которые относятся ко всему пути Евреев от Раамсеса до Чермного моря, применяет к отдельным лагерным стоянкам, то и вся его гипотеза падает сама собою.

Издатели немецкой Библии 1882 года указывают лагерные точки приблизительно так же, как и Еберс, хотя и не с такою точностью и определенностью. Совершенно иначе поступает архим. Порфирий. Его путь, если можно так выразиться, заключается в пути, указываемым Раумером. По нему, Раамсес находился около Пелузийского рукава Нила77) и был сборным пунктом всех Израильских отрядов, приходивших сюда из разных мест Гесема в строго организованном порядке. Из Раамсеса Евреи направились к юго-востоку и остановились в Сокхофе; этот пункт полагается около вади Тамила78), гораздо севернее места, указываемою Раумером. Ееам находился будто бы около Реджум-Ель-Хаил79); путь к нему от Сокхофа идет почти прямо в южном направлении. Дальнейшее движение привело Евреев к морю, где они и расположились станом выше гор Атага80), которые и соответствуют библейскому Ваал Цефону81).

Оба последние мнения близко подходят к предположению Еберса и потому должны подвергнуться той же участи, как и это последнее. Только касательно о. Порфирия нужно заметить еще, что едва ли может быть признана правильной его догадка о Раамсесе, как сборном пункте всех Евреев. Это потребовало бы слишком много времени, затрудняло бы без нужды движение по стране и вело бы к нелепому предположению, что некоторые Израильские станы приходили из своих мест жительства в Раамсес и потом опять возвращались к оставленным поселениям. В виду этого, кажется, правдоподобнее будет понимать под Раамсесом, как сборным пунктом всех Евреев, не какой-нибудь отдельный город, а весь Гесем,γῇ Ῥαμίσση, и представлять движение Евреев так, как изображают его Раумер82) и Еберс83).

Опровергнув мнения, противоположные принятому нами определению пути народа Божия до Чермного моря, мы тем самым в некоторой степени уже подтверждаем его или, по крайней мере, сделаем очень правдоподобным.